Примеры выполненных экспертиз — Криминалистические экспертизы

Стороны спорили, кто подписал соглашение по договору займа: судебная и внесудебная почерковедческая экспертиза подписи и почерка проверяла принадлежность подписи. Спор возник в сфере корпоративного документооборота. Эксперты работали в Москве по материалам арбитражного дела без осмотра объектов. Их специализации — почерковедение и технико-криминалистическая экспертиза документов. Спорный реквизит изучали на электрофотографической копии.

Материалы охватывали 29 позиций документов на 47 листах: соглашение, акты, товарные накладные и счета-фактуры. Микроскопический анализ выполняли на МСП-1, Микмед-5 и Levenhuk DTX30 200Xzoom при разном освещении. Затем эксперты сопоставляли траектории и конфигурацию штрихов со свободными образцами. На фототаблицах размечали общие и частные признаки письменных движений для последующего сравнительного описания.

В споре о поставке сторона оспаривала подписи в накладных и счетах-фактурах: судебная почерковедческая экспертиза проверяла, кем они выполнены. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты в области почерковедения и судебно-технической экспертизы документов изучили 9 подписей в 6 документах из коммерческого документооборота сторон и сравнительные материалы на 14 листах.

Микрофотографии штрихов получали с помощью микроскопов МСП-1 и Микмед-5. Осмотр при разном освещении и в невидимых зонах спектра проводили с детектором Ultramag 5-SLG. Использовали качественно-описательный и графический методы, а признаки сопоставляли методом сравнительного описания. Разметку движений выполняли в ACDSee Photo Editor 6 и сводили в сравнительную таблицу, а 9 спорных реквизитов оценивали по многообъектной методике.

В Оренбурге стороны спорили о способе изготовления бумажного договора: судебная технико-криминалистическая экспертиза проверяла, как выполнены его текст, подписи и печати. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов на отдельной площадке. В работе участвовали эксперты по технико-криминалистической экспертизе документов и почерковедческой экспертизе. Они изучили 3 листа и разделили реквизиты на 4 проверяемые группы.

Световую микроскопию выполнили на Olympus SZ 51 при прямом, отражённом и косопадающем освещении; для предварительного просмотра использовали лупу HORIZONT 8×. Качественно-описательным методом описали строение штрихов и красочного слоя. Графическим методом сопоставили конфигурацию шрифтов и положение строк. Эксперты отдельно проверяли версии о переносе тонера, распылении чернил, письме пастой и контактной печатной форме.

Корпоративный спор возник из-за того, кто подписал два документа: судебная почерковедческая экспертиза проверяла принадлежность подписей указанному лицу. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов в Москве. Материалы изучали эксперты по почерковедению и технико-криминалистической экспертизе документов. Они работали с 2 копиями спорных документов, 4 документами со свободными образцами и 2 листами экспериментальных образцов.

Эксперты применяли световую микроскопию на Olympus SZ 51, чтобы просматривать контуры штрихов, рельеф и распределение красящего вещества при разных направлениях освещения. По качественно-описательной методике они описывали строение монограмм, росчерков и траектории движений. Увеличенные изображения размечали цифрами, а одноимённые участки сводили в таблицы сопоставления. Общие и частные признаки каждой подписи оценивали раздельно, а затем рассматривали их совокупность применительно к поставленному вопросу.

Стороны спорили, кто подписал договорные документы и какой печатью их заверили: комплексная почерковедческая и технико-криминалистическая экспертиза документов проверяла обе версии. Эксперты работали в Москве по материалам дела без выезда на осмотр. Они исследовали 6 спорных документов и 5 листов с экспериментальными образцами. Эксперты имели подготовку по почерковедению, а также по исследованию реквизитов и материалов документов криминалистическими методами.

Микроскоп Leica MZ 12,5 использовали для сравнения графики штрихов, геометрии ободков и рельефа бумажной поверхности. На приборе VSC 5000 Foster+Freeman наблюдали свечение бумаги и красящих веществ при ультрафиолетовом и инфракрасном освещении. Подписи сопоставляли по направлению движений и нажиму, а изображения печатей — по контурам знаков и взаимному расположению элементов на отдельных размеченных изображениях.

Стороны спорили, кто подписал банковские документы: судебная почерковедческая экспертиза проверяла, выполнил подписи предполагаемый подписант или иной исполнитель. Эксперты-криминалисты работали в Москве по материалам арбитражного дела. Они изучили 12 подписей в 3 оригиналах и 72 экспериментальных образца на 4 листах. Профили комиссии охватывали почерк и техническую проверку материалов и реквизитов банковских документов.

Микроскопы МСП-1, Микмед-5 и Levenhuk DTX30 200Xzoom использовали для изучения штрихов при увеличении и разном освещении. Эксперты оценивали траекторию штриха, нажим, бороздки и точки начала движения. Графические признаки размечали в ACDSee Photo Editor 6, затем применяли сравнительное описание и многообъектную методику. В каждом объекте отдельно проверяли вариационность, координацию движений и темп письма.

Стороны спорили о том, кто подписал оригинал документа: судебная почерковедческая экспертиза устанавливала исполнителя двух подписей по сравнительным образцам. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты почерковедческого и технико-криминалистического профилей изучили 2 спорные подписи, 4 документа и 191 экспериментальный образец на 11 листах. Образцы сгруппировали по графическому строению перед сравнением.

Эксперты изучали под микроскопами МСП-1 и Микмед-5 штрих, нажим, траекторию и темп пишущих движений. Для графического метода они использовали ACDSee Photo Editor 6, размечая форму, направление и протяжённость элементов. Освещение меняли для просмотра поверхности бумаги и распределения красящего вещества. Краткие реквизиты сравнивали с почерковым материалом, учитывая естественный диапазон исполнения подписи.

Стороны спорили о том, когда оформили договорные документы и кто их подписал: судебная комплексная почерковедческая, давности создания документов экспертиза проверяла подписи, оттиски и даты. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов; оригиналы изучали в Москве. Эксперты по почерковедению, техническому исследованию документов и химии работали с 13 договорными документами на 28 листах.

Сопоставительный анализ охватил спорные реквизиты и 5 листов экспериментальных образцов. Штрихи изучали под микроскопами МСП-1 и Микмед-2.0, в косопадающем свете и ультрафиолетовом излучении. Термодесорбция переводила растворители из микропроб в газовую фазу, после чего колонка с сорбентом разделяла компоненты. Красители разделяли тонкослойной хроматографией, а летучие компоненты измеряли на газовом хроматографе «Хроматэк-Кристалл 2000М». Для оценки календарного интервала эксперты моделировали старение материалов письма и повторяли измерения примерно через месяц.

Стороны спорили, когда оформили и подписали договор займа: экспертиза давности создания документа проверяла время изготовления текста, подписей и признаки искусственного состаривания. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты-химики по исследованию материалов и реквизитов документов изучали 3 бумажных листа и 2 вида реквизитов — печатный текст и подписи. Спор из договора займа рассматривался в Московской области.

Газожидкостную хроматографию на «Хроматэк-Кристалл 2000М» эксперты использовали для сравнения содержания летучего компонента в двух сериях измерений с интервалом 30 дней. Эксперты нагревали микропробы в испарителе, разделяли компоненты на сорбенте и регистрировали их пламенно-ионизационным детектором. Фотометром КФК-3-«ЗОМЗ» эксперты оценивали массу красителя, а по сравнительным образцам моделировали старение штрихов. Ультрафиолет и тонкослойная хроматография служили для проверки версии о внешнем воздействии на бумагу и чернила.

Стороны спорили, кто подписал расписку и когда это произошло: эксперты провели комплексную судебную почерковедческую экспертизу, экспертизу давности создания документа. Работа проведена в Москве по материалам дела без осмотра объектов. Расписка относилась к документообороту по письменному денежному обязательству. Эксперты по почерковедению и химии изучили 1 спорный лист и сравнительные материалы общим объёмом свыше 80 листов.

Траектории движений и поверхность штрихов эксперты исследовали световой микроскопией на Olympus SZ 51. Красители разделяли тонкослойной хроматографией, а летучие компоненты измеряли методом газожидкостной хроматографии на приборе «Хроматэк-Кристалл 2000М». Серия измерений охватывала краситель, растворитель и фон свободного участка бумаги. Термодесорбцию — выделение летучих веществ нагревом — повторили через 31 день и использовали при расчёте относительного содержания растворителя в чернилах.

Подрядчик выполнял ремонт помещений медицинского учреждения, а заказчик оспорил объём и цену работ: судебная инженерно-техническая экспертиза проверяла их качество и стоимость. Эксперты выехали на осмотр в Москву и прошли свыше 140 позиций акта приёмки. В работе участвовали эксперты инженерно-технического профиля и инженеры-системотехники. Они сверяли ремонт с договорной документацией и учитывали эксплуатацию отделки.

Ход осмотра отражали в фототаблице, а измерения выполняли комплектом «ВИК-экспертный». Для калькуляции позиций использовали 2 расчётных метода: поэлементный и метод сравнительной единицы. Органолептическим методом эксперты оценивали видимые свойства отделки на каждом участке. Удельные расценки сопоставляли с измеренным объёмом по каждому виду работ. Каждую строку калькуляции соотносили с участком помещения и видом ремонта.

Стороны спорили, кто поставил подпись в договоре: её принадлежность проверяла судебная и внесудебная почерковедческая экспертиза подписи и почерка. Эксперты работали в составе комиссии в Москве по материалам гражданского дела без выезда на осмотр объектов. В комиссию вошли эксперты по почерковедческой и технико-криминалистической экспертизе документов. Они изучили оригинал и сравнительный материал. При сравнении учитывали форму знаков и направление движений.

Сравнительный материал насчитывал 20 документов со свободными образцами на 26 листах и 225 экспериментальных подписей на 9 листах. Штрихи осматривали при разном освещении и под увеличением с помощью микроскопов МСП-1 и Микмед-5. Графический метод применили для разметки фрагментов, а сравнительный — для сопоставления направления, нажима, протяжённости и взаимного размещения движений.

Стороны спорили о том, когда подписали соглашение о прекращении дилерских отношений: экспертиза давности создания документа проверяла, совпадает ли указанный период с возрастом оригинала. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов. Спор относился к дилерской торговле и рассматривался в Барнауле. Эксперты-химики изучали 4 составляющие оригинала: бумагу, печатный текст, подписи и оттиски печатей.

Лабораторная работа начиналась с микроскопии на Микмед-2.0 при увеличении от 20 до 200 раз. Люминесценцию бумаги и штрихов проверяли под УФ-лампой, а растворимость красителей — водой и органическими растворителями. Для разделения компонентов эксперты применили тонкослойную хроматографию на пластинах Merck Silica gel 60 F254 с двумя системами элюентов. Хроматографические зоны сопоставляли по положению и окраске в обычном и ультрафиолетовом свете.

Стороны спорили о кассовом документе: комплексная почерковедческая и технико-криминалистическая экспертиза документа проверяла подпись, дату и реквизиты. Работу провели в Москве в лаборатории по документу и материалам дела, без выездного осмотра объекта. Эксперты по почерковедению, криминалистике документов и химическому анализу работали по отдельным задачам с 14 позициями материалов, 2 подписями и 4 группами реквизитов.

Под микроскопами эксперты изучали точки пересечения штрихов, поверхность бумаги и элементы печатной формы. Для анализа давности микропробы подвергали термодесорбции в дозаторе твёрдых проб, а растворители разделяли на газовом хроматографе «Кристалл-5000.1». Спектрофотометр ПЭ-5400ВИ применяли для измерения оптической плотности красителя. Компоненты краски оттисков сопоставляли методом тонкослойной хроматографии; фон бумажной основы учитывали по холостой пробе.

Подрядчик и заказчик спорили о работах на городской набережной и реквизитах приёмочных актов: комплексная почерковедческая и технико-криминалистическая экспертиза документа проверяла подписи и печати. Судебная строительная экспертиза сопоставляла объём, стоимость и качество реконструкции с договором и проектом. Эксперты работали по материалам дела без осмотра объектов. Участвовали эксперты по почерку, документам, строительству, сметам и оценке.

Сопоставление охватило 6 спорных документов, более 300 сравнительных образцов и 6 томов примерно на 1200 листах. Штриховую картину изучали с микроскопами МСП-1, Микмед-5 и Leica DVM6, а печатную форму — на компараторе Projectina DocuBoxHD. Стоимостные показатели эксперты рассчитывали ресурсным методом, сопоставляя сметные позиции с приёмочным пакетом, проектными изменениями и фотофиксацией строительных операций в Самарской области.

В споре о разделе имущества стороны по-разному оценивали давность договора и происхождение подписи: комплексная давности создания, почерковедческая экспертиза документа проверяла обе версии. Эксперты работали по материалам дела из Ханты-Мансийского автономного округа — Югры без выезда на осмотр. Договор на одном листе изучали эксперты по судебной химии, криминалистике документов и почерковедению.

Штрихи исследовали при увеличении от 20 до 200 крат, а компоненты красителей разделяли тонкослойной хроматографией. Содержание летучих компонентов измеряли на газовом хроматографе «Хроматэк-Кристалл 2000М» в двух сериях. Для расчёта возраста применяли термодесорбцию, фотометрию и модельные штрихи известного времени выполнения. Люминесценцию листа сопоставляли под ультрафиолетовой лампой, а экстракты штрихов оценивали при длине волны 600 нм.

Спор о договоре требовал проверить давность и исполнителя подписи; эксперты сопоставляли его реквизиты при комплексной почерковедческой и технико-криминалистической экспертизе документа. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов. В лаборатории эксперты работали с бумажными документами и приборами. К работе привлекли экспертов-криминалистов по почерку и реквизитам документов, а также экспертов-химиков по материалам письма.

Эксперты сопоставили 2 бумажных оригинала и сравнительные образцы из 8 томов примерно на 1950 листах. Морфологию печатных и рукописных штрихов изучали микроскопами МСП-1 и Микмед-5, а люминесценцию — на видеоспектральном компараторе Projectina DocuBox HD. Красители разделяли тонкослойной хроматографией, а хроматограммы изучали в видимом и ультрафиолетовом свете. Летучие компоненты измеряли газожидкостной хроматографией на приборе «Хроматэк-Кристалл 2000М» с термодесорбцией проб.

В споре о полномочиях по доверенности требовалось проверить, той ли печатью заверен документ: технико-криминалистическая экспертиза документов сопоставляла спорный оттиск с образцами. Материалы поступили из арбитражного суда в Махачкале; работа проведена по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты-криминалисты исследовали реквизиты документов, печати и штампы. Проверка относилась к оформлению полномочий в корпоративном документообороте.

Эксперты исследовали 36 экспериментальных оттисков на трёх листах, четыре оригинала доверенностей и один распорядительный документ. Микроскоп МСП-К «ЛОМО» использовали для изучения структуры штрихов, а прибор «Ультрамаг-С6» — для наблюдения свечения бумаги в ультрафиолете. Геометрию рамок, рисунок шрифта, межбуквенные интервалы и направление осей букв от центра сравнивали методами сопоставления и совмещения в ACDSee Photo Editor 6 и Adobe Photoshop CS6.

Стороны спорили, кто подписал деловые документы в банковском документообороте: судебная и внесудебная почерковедческая экспертиза подписи и почерка проверяла принадлежность подписей указанным лицам. Эксперты-почерковеды работали в Москве по материалам арбитражного дела без осмотра объектов. Они последовательно сопоставили 2 спорные подписи, 15 документов со свободными образцами и 9 листов экспериментальных образцов.

Эксперты изучали штрихи методом световой микроскопии на «Olympus SZ 51» при прямом, отражённом и косопадающем освещении. Графическим методом они отмечали признаки на увеличенных изображениях и связывали их с таблицами. При сравнительном описании учитывали транскрипцию — строение подписи по элементам, темп, координацию, направление и протяжённость движений. По этим параметрам эксперты проверяли версию о выполнении каждой подписи указанным лицом либо другим исполнителем.