Примеры выполненных экспертиз — Почерковедческая экспертиза

Корпоративный спор возник из-за того, кто подписал два документа: судебная почерковедческая экспертиза проверяла принадлежность подписей указанному лицу. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов в Москве. Материалы изучали эксперты по почерковедению и технико-криминалистической экспертизе документов. Они работали с 2 копиями спорных документов, 4 документами со свободными образцами и 2 листами экспериментальных образцов.

Эксперты применяли световую микроскопию на Olympus SZ 51, чтобы просматривать контуры штрихов, рельеф и распределение красящего вещества при разных направлениях освещения. По качественно-описательной методике они описывали строение монограмм, росчерков и траектории движений. Увеличенные изображения размечали цифрами, а одноимённые участки сводили в таблицы сопоставления. Общие и частные признаки каждой подписи оценивали раздельно, а затем рассматривали их совокупность применительно к поставленному вопросу.

Стороны спорили, кто подписал договорные документы и какой печатью их заверили: комплексная почерковедческая и технико-криминалистическая экспертиза документов проверяла обе версии. Эксперты работали в Москве по материалам дела без выезда на осмотр. Они исследовали 6 спорных документов и 5 листов с экспериментальными образцами. Эксперты имели подготовку по почерковедению, а также по исследованию реквизитов и материалов документов криминалистическими методами.

Микроскоп Leica MZ 12,5 использовали для сравнения графики штрихов, геометрии ободков и рельефа бумажной поверхности. На приборе VSC 5000 Foster+Freeman наблюдали свечение бумаги и красящих веществ при ультрафиолетовом и инфракрасном освещении. Подписи сопоставляли по направлению движений и нажиму, а изображения печатей — по контурам знаков и взаимному расположению элементов на отдельных размеченных изображениях.

Стороны спорили, кто подписал банковские документы: судебная почерковедческая экспертиза проверяла, выполнил подписи предполагаемый подписант или иной исполнитель. Эксперты-криминалисты работали в Москве по материалам арбитражного дела. Они изучили 12 подписей в 3 оригиналах и 72 экспериментальных образца на 4 листах. Профили комиссии охватывали почерк и техническую проверку материалов и реквизитов банковских документов.

Микроскопы МСП-1, Микмед-5 и Levenhuk DTX30 200Xzoom использовали для изучения штрихов при увеличении и разном освещении. Эксперты оценивали траекторию штриха, нажим, бороздки и точки начала движения. Графические признаки размечали в ACDSee Photo Editor 6, затем применяли сравнительное описание и многообъектную методику. В каждом объекте отдельно проверяли вариационность, координацию движений и темп письма.

Стороны спорили о том, кто подписал оригинал документа: судебная почерковедческая экспертиза устанавливала исполнителя двух подписей по сравнительным образцам. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты почерковедческого и технико-криминалистического профилей изучили 2 спорные подписи, 4 документа и 191 экспериментальный образец на 11 листах. Образцы сгруппировали по графическому строению перед сравнением.

Эксперты изучали под микроскопами МСП-1 и Микмед-5 штрих, нажим, траекторию и темп пишущих движений. Для графического метода они использовали ACDSee Photo Editor 6, размечая форму, направление и протяжённость элементов. Освещение меняли для просмотра поверхности бумаги и распределения красящего вещества. Краткие реквизиты сравнивали с почерковым материалом, учитывая естественный диапазон исполнения подписи.

Стороны спорили, кто подписал расписку и когда это произошло: эксперты провели комплексную судебную почерковедческую экспертизу, экспертизу давности создания документа. Работа проведена в Москве по материалам дела без осмотра объектов. Расписка относилась к документообороту по письменному денежному обязательству. Эксперты по почерковедению и химии изучили 1 спорный лист и сравнительные материалы общим объёмом свыше 80 листов.

Траектории движений и поверхность штрихов эксперты исследовали световой микроскопией на Olympus SZ 51. Красители разделяли тонкослойной хроматографией, а летучие компоненты измеряли методом газожидкостной хроматографии на приборе «Хроматэк-Кристалл 2000М». Серия измерений охватывала краситель, растворитель и фон свободного участка бумаги. Термодесорбцию — выделение летучих веществ нагревом — повторили через 31 день и использовали при расчёте относительного содержания растворителя в чернилах.

Стороны спорили, кто поставил подпись в договоре: её принадлежность проверяла судебная и внесудебная почерковедческая экспертиза подписи и почерка. Эксперты работали в составе комиссии в Москве по материалам гражданского дела без выезда на осмотр объектов. В комиссию вошли эксперты по почерковедческой и технико-криминалистической экспертизе документов. Они изучили оригинал и сравнительный материал. При сравнении учитывали форму знаков и направление движений.

Сравнительный материал насчитывал 20 документов со свободными образцами на 26 листах и 225 экспериментальных подписей на 9 листах. Штрихи осматривали при разном освещении и под увеличением с помощью микроскопов МСП-1 и Микмед-5. Графический метод применили для разметки фрагментов, а сравнительный — для сопоставления направления, нажима, протяжённости и взаимного размещения движений.

Стороны спорили о кассовом документе: комплексная почерковедческая и технико-криминалистическая экспертиза документа проверяла подпись, дату и реквизиты. Работу провели в Москве в лаборатории по документу и материалам дела, без выездного осмотра объекта. Эксперты по почерковедению, криминалистике документов и химическому анализу работали по отдельным задачам с 14 позициями материалов, 2 подписями и 4 группами реквизитов.

Под микроскопами эксперты изучали точки пересечения штрихов, поверхность бумаги и элементы печатной формы. Для анализа давности микропробы подвергали термодесорбции в дозаторе твёрдых проб, а растворители разделяли на газовом хроматографе «Кристалл-5000.1». Спектрофотометр ПЭ-5400ВИ применяли для измерения оптической плотности красителя. Компоненты краски оттисков сопоставляли методом тонкослойной хроматографии; фон бумажной основы учитывали по холостой пробе.

Подрядчик и заказчик спорили о работах на городской набережной и реквизитах приёмочных актов: комплексная почерковедческая и технико-криминалистическая экспертиза документа проверяла подписи и печати. Судебная строительная экспертиза сопоставляла объём, стоимость и качество реконструкции с договором и проектом. Эксперты работали по материалам дела без осмотра объектов. Участвовали эксперты по почерку, документам, строительству, сметам и оценке.

Сопоставление охватило 6 спорных документов, более 300 сравнительных образцов и 6 томов примерно на 1200 листах. Штриховую картину изучали с микроскопами МСП-1, Микмед-5 и Leica DVM6, а печатную форму — на компараторе Projectina DocuBoxHD. Стоимостные показатели эксперты рассчитывали ресурсным методом, сопоставляя сметные позиции с приёмочным пакетом, проектными изменениями и фотофиксацией строительных операций в Самарской области.

В споре о разделе имущества стороны по-разному оценивали давность договора и происхождение подписи: комплексная давности создания, почерковедческая экспертиза документа проверяла обе версии. Эксперты работали по материалам дела из Ханты-Мансийского автономного округа — Югры без выезда на осмотр. Договор на одном листе изучали эксперты по судебной химии, криминалистике документов и почерковедению.

Штрихи исследовали при увеличении от 20 до 200 крат, а компоненты красителей разделяли тонкослойной хроматографией. Содержание летучих компонентов измеряли на газовом хроматографе «Хроматэк-Кристалл 2000М» в двух сериях. Для расчёта возраста применяли термодесорбцию, фотометрию и модельные штрихи известного времени выполнения. Люминесценцию листа сопоставляли под ультрафиолетовой лампой, а экстракты штрихов оценивали при длине волны 600 нм.

Спор о договоре требовал проверить давность и исполнителя подписи; эксперты сопоставляли его реквизиты при комплексной почерковедческой и технико-криминалистической экспертизе документа. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов. В лаборатории эксперты работали с бумажными документами и приборами. К работе привлекли экспертов-криминалистов по почерку и реквизитам документов, а также экспертов-химиков по материалам письма.

Эксперты сопоставили 2 бумажных оригинала и сравнительные образцы из 8 томов примерно на 1950 листах. Морфологию печатных и рукописных штрихов изучали микроскопами МСП-1 и Микмед-5, а люминесценцию — на видеоспектральном компараторе Projectina DocuBox HD. Красители разделяли тонкослойной хроматографией, а хроматограммы изучали в видимом и ультрафиолетовом свете. Летучие компоненты измеряли газожидкостной хроматографией на приборе «Хроматэк-Кристалл 2000М» с термодесорбцией проб.

Стороны спорили, кто подписал деловые документы в банковском документообороте: судебная и внесудебная почерковедческая экспертиза подписи и почерка проверяла принадлежность подписей указанным лицам. Эксперты-почерковеды работали в Москве по материалам арбитражного дела без осмотра объектов. Они последовательно сопоставили 2 спорные подписи, 15 документов со свободными образцами и 9 листов экспериментальных образцов.

Эксперты изучали штрихи методом световой микроскопии на «Olympus SZ 51» при прямом, отражённом и косопадающем освещении. Графическим методом они отмечали признаки на увеличенных изображениях и связывали их с таблицами. При сравнительном описании учитывали транскрипцию — строение подписи по элементам, темп, координацию, направление и протяжённость движений. По этим параметрам эксперты проверяли версию о выполнении каждой подписи указанным лицом либо другим исполнителем.

Участники корпоративного спора оспаривали подписи в протоколах: судебная и внесудебная почерковедческая экспертиза подписи и почерка устанавливала, кем выполнены эти реквизиты. Работа проведена по материалам дела без выездного осмотра объектов. Корпоративный спор рассматривался в Саратовской области. Эксперты-почерковеды изучили 3 копии протоколов, 4 документа со свободными образцами и 9 листов экспериментальных образцов.

Деловую документацию эксперты рассматривали как сочетание печатной основы, рукописной графики и воспроизведённых штрихов. Световую микроскопию на Olympus SZ 51 проводили при увеличении от 4,8 до 56 крат. Меняя направление освещения, эксперты рассматривали микроструктуру красочного слоя на увеличенных изображениях подписей. При сравнительном описании они сопоставляли форму движений, протяжённость элементов и их взаимное размещение.

Стороны спорили о подписании акта передачи дорожной техники: идентификационная экспертиза подписи, записи и рукописного текста устанавливала, кем выполнены спорные подписи. Документ оформлял продажу оборудования для дорожного строительства. Эксперты работали по материалам дела из Смоленской области без осмотра объектов. В работе участвовали эксперты-криминалисты с подготовкой по почерковедческой экспертизе и исследованию реквизитов документов.

Эксперты изучили подписи на 2 листах акта и сопоставили их с экспериментальными образцами на 8 листах, а также со свободными образцами. Микроскоп МБС-10 применили для проверки микрорельефа и нажима штрихов. На видеоспектральном компараторе Docubox Dragon с программой PIA-5 просмотрели бумагу и краситель в проходящем, ультрафиолетовом и инфракрасном свете. Затем эксперты сравнили транскрипцию, росчерк и размещение элементов.

Стороны спорили, кем подписаны товарные накладные при приёмке оборудования; для проверки авторства эксперты провели идентификационную экспертизу подписи, записи и рукописного текста. Работу провели в Москве по материалам дела без осмотра объектов. В комиссии участвовали эксперты по почерковедческой и судебно-технической экспертизе документов. Они раздельно изучили оригиналы накладных и сравнительные образцы по каждой группе подписей.

Выборка включала 12 спорных подписей на 6 листах и 318 экспериментальных образцов. Эксперты изучали микрорельеф штрихов, бороздки, распределение пасты и волокна бумаги через микроскопы МСП-1, Микмед-5 и Levenhuk DTX30 200Xzoom. Общие и частные признаки сопоставляли сравнительным и графическим методами; увеличенные изображения размечали в ACDSee Photo Editor 6. Отдельно сравнивали форму, направление и взаимное размещение движений.

Стороны спорили, кто подписал финансовые документы: идентификационная экспертиза подписи, записи и рукописного текста проверяла принадлежность спорных реквизитов. Повторную судебную почерковедческую экспертизу провели в Москве по материалам дела без осмотра объектов. Работали эксперты по судебному почерковедению и технико-криминалистической экспертизе документов. Дело возникло из договора кредитования, подписи в котором одна сторона оспаривала.

Эксперты сопоставили 9 спорных подписей и 138 экспериментальных образцов, размещённых на 4 листах. Штрихи рассматривали через микроскопы МСП-1, Микмед-5 и Levenhuk DTX30 200Xzoom при разных положениях к источнику света. Графическим методом размечали траекторию росчерка, нажим, взаимное положение элементов и линию письма. Сравнительное описание сопоставляло форму росчерка и соединения, а микроскопия охватывала рельефность штрихов, распределение красящего вещества и форму их краёв.

В деле о банкротстве оспаривали подпись на копии доверенности: идентификационная экспертиза подписи, записи и рукописного текста устанавливала её исполнителя. Работу по делу из Ульяновской области эксперты провели по представленным материалам без осмотра объектов. Эксперты-криминалисты имели подготовку по почерковедению и технической экспертизе документов. Проверка касалась одного спорного реквизита и двух групп сравнительных образцов.

Эксперты сопоставили 29 свободных и свыше 300 экспериментальных образцов на 3 листах. Для визуального анализа они использовали микроскопы МСП-1 и Микмед-5, а графическую разметку делали в ACDSee Photo Editor 6. Подпись разделили на монограмму и росчерк, затем оценили геометрию движений и взаимное положение элементов. Буквенные элементы и интервалы между ними размечали отдельно.

Стороны спорили о том, кто подписал 2 кассовых документа: судебная и внесудебная почерковедческая экспертиза подписи и почерка проверяла принадлежность подписей указанному лицу. Спор относился к банковско-кассовому документообороту Самарской области. Эксперты-почерковеды работали по материалам дела без осмотра объектов. Они сопоставили 2 спорных документа, 3 листа экспериментальных образцов и подписи из 6 документов.

Эксперты рассматривали штрихи через микроскоп Olympus SZ 51 при увеличении от 4,8 до 56 раз и меняли направление освещения. Графическое сравнение 2 кассовых подписей учитывало транскрипцию, связность, наклон, темп письма и строение росчерка. Одинаковые цифровые метки связывали участки подписей на увеличенных изображениях с позициями сравнительной таблицы. Для выбора признаков 2 кассовых подписей эксперты использовали методику исследования малообъёмных почерковых объектов.

Внедрение 1С оспорили: комплексная судебная почерковедческая, технико-криминалистическая судебная экспертиза документов и компьютерно-техническая экспертиза проверяла подпись, печать и объём работ. В Москве по материалам дела работали эксперты по почерковедению, документам, вычислительной технике и информационной безопасности. Они сопоставили 1 спорный акт с 8 документами и 4 листами экспериментальных образцов, а также проверили 26 блоков внедрения.

Штрихи подписи эксперты изучали методом световой микроскопии на Olympus SZ51, сопоставляя траекторию и нажим движений. Геометрию ободков и букв печати они проверяли методом сопоставления при увеличении. В конфигураторе 1С эксперты сравнивали состав программных объектов двух конфигураций и соотносили изменения с перечнем функций. Для оценки трудоёмкости они пообъектно сопоставляли программные изменения.

При оформлении банковских документов возник спор об авторстве подписей: судебная и внесудебная почерковедческая экспертиза подписи и почерка проверяла исполнителя реквизитов. Эксперты провели работу по материалам дела из Смоленской области без осмотра объектов и сопоставили 3 спорные подписи с образцами. Проверка охватила 4 тома объёмом около 670 листов. Документы относились к обслуживанию банковской карты и расчётным операциям.

Эксперты-почерковеды применили визуально-инструментальный осмотр, качественно-описательную методику и сравнительное описание. Бинокулярным микроскопом МСП-1 и криминалистической лупой C2W эксперты изучали строение штрихов под увеличением. На увеличенных изображениях они размечали форму элементов, размер, нажим и наклон, затем сопоставляли особенности письма в спорных реквизитах и сравнительном материале. Условными метками на фототаблицах эксперты обозначали отдельные участки букв и штрихов.

В споре о передаче исключительных прав судебная почерковедческая экспертиза проверяла, кем выполнены подписи в договоре, заявлении и деловом письме. Эксперты-почерковеды работали в Москве по материалам дела без выезда на осмотр объектов. Объём сравнительного массива превысил 30 листов и охватил 4 группы рукописного материала. Для сопоставления отобрали свободные, условно-свободные и экспериментальные образцы.

Штрихи изучали методом световой микроскопии на микроскопе Olympus SZ 51 при прямом, отражённом и косопадающем освещении. Контуры, нажим и траектории движений сопоставляли качественно-описательным и графическим методами. Одноимённые элементы сводили в сравнительную таблицу, где раздельно оценивали форму, направление, протяжённость и взаимное положение линий. Увеличенные изображения использовали для визуальной проверки выбранных участков при сопоставлении.