Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-281212/22-23-1953
Объект исследования
Исследование было сосредоточено на объектах, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120114:57. Участок предназначен для размещения складских помещений. Объекты исследования представляли собой как административно-бытовые, так и складские строения, отличающиеся по площади, этажности и функциональному назначению. Все объекты были отнесены к капитальным строениям, что было подтверждено наличием прочной связи с землей через фундаменты и использованием в конструкциях неразборных элементов.
- Административно-бытовое здание: 3 этажа с подвалом, общая площадь 419,4 м², предварительно учтено как административно-бытовое.
- Административно-бытовое здание: 2 этажа, общая площадь 134 м².
- Складское строение: 1 этаж с частью помещений на втором уровне, общая площадь 445,1 м².
- Складское строение (навес): одноэтажное, общая площадь 408 м².
- Многофункциональное строение: переменная этажность (1-3 этажа), площадь 445,1 м², включает складские, бытовые помещения и гаражный бокс.
- Административно-складское строение: 4 этажа, общая площадь 2028 м².
Город
Адрес
Цель экспертизы
Цель проведения строительно-технической экспертизы заключалась в комплексном анализе объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120114:57, для определения их характеристик и соответствия градостроительным и строительным нормам. Перед экспертом стояла задача не только идентифицировать все существующие строения, установив их точные площади, этажность и функциональное назначение, но и дать квалифицированную оценку их капитальности или некапитальности. Ключевым аспектом являлось также определение возможности демонтажа или перемещения каждого объекта без нанесения несоразмерного ущерба, что имеет прямое юридическое значение. Значимой частью работы стало детальное выявление существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, действовавших на момент создания этих объектов, что потребовало глубокого знания ретроспективных и актуальных регламентаций. Кроме того, эксперты должны были установить потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, которую могут создавать исследуемые строения. В завершение, требовалось разработать перечень конкретных мероприятий, необходимых для устранения всех выявленных нарушений, если таковые имелись, что является важным шагом для приведения объектов в соответствие с действующим законодательством и обеспечения их безопасной эксплуатации. Этот многогранный подход позволил получить исчерпывающую картину состояния и правового статуса исследуемых строений.
В процессе выполнения данной экспертизы эксперты столкнулись с рядом методологических и практических сложностей, включая необходимость проведения обширного натурного обследования множества разнотипных объектов на одной территории. Для достижения поставленных целей были задействованы общенаучные методы, такие как детальный визуальный осмотр каждого строения, последующая фотофиксация всех значимых элементов и выявленных дефектов, а также точные инструментальные измерения с использованием специализированного оборудования. Параллельно проводился углубленный аналитический метод для изучения предоставленной в распоряжение эксперта строительной, технической и правовой документации. Особое внимание было уделено комплексному анализу соответствия объектов действующим и историческим нормативно-правовым актам, включая Градостроительный кодекс Российской Федерации, Федеральные законы «О техническом регулировании» (№ 184-ФЗ) и «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (№ 384-ФЗ), а также регламентов пожарной безопасности (ФЗ № 69-ФЗ, ФЗ № 123-ФЗ). Исследование проводилось с неукоснительным соблюдением требований Свода правил СП 48.13330.2019 "Организация строительства", СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" и ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния". Были учтены также специальные правила для бетонных, железобетонных, каменных конструкций (СП 63.13330.2018, СП 15.13330.2020) и кровель (СП 17.13330.2017), а также Правила устройства электроустановок (ПУЭ) и "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и/или безвредности для человека факторов среды обитания" СанПиН 1.2.3685-21 в части электроснабжения и благоустройства. Применяемые при исследовании методы и оборудование обеспечили высокую точность полученных данных, став основой для формирования научно обоснованных ответов на все поставленные перед экспертом вопросы.
Вопросы на исследование
- Определить, какие объекты находятся на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120114:57 площадью 300 м² по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, район д. Сосенки, указав их площадь, количество этажей, функциональное назначение?
- Являются ли объекты, указанные при ответе на вопрос 1, объектами капитального или некапитального строительства и возможно ли их перемещение без нанесения несоразмерного ущерба?
- Допущены ли при создании объектов, указанных при ответе на вопрос 1 существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, действовавших на момент создания объектов?
- Создают ли угрозу жизни и здоровью граждан объекты, указанные при ответе на вопрос №1?
- Возможно ли устранение нарушений, выявленных при ответе на вопросы №№ 3, 4 и какие мероприятия необходимо для этого провести?
Иллюстрации
Кейс связан со следующими видами экспертиз:
Смотрите также:
Экспертиза №131956
Арбитражный суд Свердловской области | Дело №А60-26346/2022
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №141900
Московский областной суд | Дело №33-16462/2023
Аннотация
Судебная строительно-техническая и инженерно-техническая экспертиза внутридомовой системы центрального отопления многоквартирного дома была проведена для определения наличия и функциональности запорно-регулирующей арматуры, а также классификации отопительных приборов как общего или частного имущества. В рамках исследования устанавливались точные границы эксплуатационной ответственности между внутриквартирной и общедомовой системами отопления. В ходе работы выполнялся выездной осмотр объектов, проведен детальный анализ представленной проектно-технической документации, а также законодательных и нормативных актов. Применялись органолептический метод и метод сравнительного анализа для формирования объективных выводов по всем поставленным судом вопросам на основе технических стандартов и действующих норм.