Экспертиза №153195

Объектами исследования выступали материалы дела, содержащие изображения и описания текстильных изделий, преимущественно женской одежды, в частности, платьев, юбок и костюмов. Эти объекты были представлены для сравнительного анализа их дизайнерских решений.

Особенности исследуемых объектов включали разнообразие фасонов, стилей и элементов декора. При этом значительное внимание уделялось деталям кроя, использованию элементов декора, таких как пайетки и кристаллы, а также цветовым решениям, которые могли указывать на степень оригинальности или заимствования.

• Платье Макси с воротником и кристаллами
• Платье Макси с кристаллами и драпировкой
• Платье Макси с воротником, без рукавов, с зеркальными вставками
• Платье Мини с запахом и кристаллами
• Платье Мини с воротником и кристаллами
• Платье Миди с кристаллами
• Платье Мини на бретелях с бахромой из кристаллов
• Платье Мини вельвет с боа из перьев
• Платье Мини с круглым вырезом и кристаллами
• Платье Макси с запашным вырезом и кристаллами
• Платье Мини на бретелях с запашным вырезом и кристаллами
• Платье Макси с запахом и кристаллами
• Платье Миди с драпированным вырезом и кристаллами
• Платье Макси на бретелях с открытой спиной и кристаллами
• Платье Мини с кристаллами и объемными рукавами
• Платье-кольчуга
• Юбка-карандаш Миди
• Костюм женский с кристаллами

Судебная искусствоведческая экспертиза была назначена с целью всестороннего анализа дизайнерских решений, примененных в текстильных изделиях, и установления фактов их идентичности или сходства. Перед экспертом стояла задача определить, содержат ли представленные произведения дизайна сопоставляемых сторон идентичные элементы, определяющие их внешний вид. В случае выявления такого сходства, требовалось установить, являются ли эти дизайнерские решения общеизвестными (типовыми) или, напротив, оригинальными (нестандартными), что критически важно для оценки их правовой охраноспособности. Финальной и ключевой целью было определение, являются ли рассматриваемые произведения дизайна одной из сторон результатом переработки, иного использования ранее созданных произведений дизайна другой стороны, либо они стали результатом самостоятельного творческого труда.

В ходе проведения экспертизы экспертами были применены как общенаучные, так и узкоспециализированные методы исследования. Использовались методы описания, сравнения, анализа, синтеза, индукции и дедукции для всестороннего изучения представленных материалов. Особенно важным оказался метод формально-стилистического анализа, который позволил детально изучить стиль изображений, их художественные особенности, композицию, цветовые решения, ритм и приемы компоновки. При сравнении объектов учитывались такие критерии, как степень свободы дизайнера в процессе разработки внешнего вида изделия и возможность создания аналогичного произведения на основании одного источника. Нормативно-правовой базой для оценки служили Гражданский кодекс РФ (часть четвертая), Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», ГОСТ Р 57424-2017 «Экспертиза произведений искусства. Живопись и графика. Общие требования», а также Закон РФ «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» и Постановления Пленума Верховного Суда РФ, регламентирующие вопросы интеллектуальной собственности, что позволило качественно и всесторонне провести сравнительный анализ дизайна изделий.

1. Содержат ли произведения дизайна сторон идентичные решения, определяющие внешний вид изделий?
2. В случае положительного ответа на вопрос № 1 указать, являются ли данные дизайнерские решения общеизвестными (типовыми) либо оригинальными (нестандартными)?
3. Являются ли произведения дизайна одной из сторон переработкой либо иного использования ранее созданных произведений дизайна другой стороны или результатом самостоятельного творческого труда?