Экспертиза №17454

Федеральная Антимонопольная Служба | Дело №1‑14‑1875/77‑15 по признакам нарушения ООО «МЕТАЛЛ ИНДАСТРИ» пункта 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 ФЗ «О защите конкуренции»

Заказчик

Объект исследования

Вопросы на экспертизу

1. Допущено ли в видеоролике неполное сравнение товаров, которое искажает представление о рекламируемом товаре и товаре IEK и не позволяет объективно оценить их свойства?
2. Направлен ли видеоролик на формирование представления о том, что конструкция шкафа МеталлИндастри имеет преимущество перед конструкцией шкафа ИЭК?
3. Направлен ли видеоролик на формирование негативного образа товара IEK?
4. Направлен ли видеоролик на формирование представления о том, что жесткость конструкции шкафа МеталлИндастри выше, чем у шкафа ИЭК?
5. Направлен ли видеоролик на формирование представления о том, что механизм крепления шкафа МеталлИндастри имеет преимущества перед механизмом крепления шкафа ИЭК?
6. При демонстрации устройства крепежа шкафа IEK отчётливо видны деформация и царапины корпуса. Направлен ли видеоролик на формирование представления о том, что такой внешний вид изделия создает негативный образ товара IEK?
7. Допущено ли в утверждении, касающемся покраски шкафов, неполное сравнение товаров, которое искажает представление о рекламируемом товаре и товаре IEK и не позволяет объективно оценить его свойства?
8. Направлен ли видеоролик на формирование представления о том, что безопасность шкафа МеталлИндастри выше, чем у шкафа ИЭК?
9. Допущено ли в утверждении, касающемся сертификации шкафов, неполное сравнение товаров, которое искажает представление о рекламируемом товаре и товаре IEK и не позволяет объективно оценить его свойства?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики | Дело №А20-3408/2014

Вопросы на экспертизу

1. Содержится ли в тексте публикации «К сведению абонентов-потребителей газа» негативная информация об организации (обществе с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск»)?
2. Если негативная информация содержится, то в какой форме она выражена: утверждение о фактах, которое можно проверить на соответствие действительности, или оценочного суждения, предположения, вопроса?

Вид экспертизы

Моршанский районный суд Тамбовской области | Дело №2-10/2015 (2-218/2014;) ~ М-33/2014

Вопросы на экспертизу

1. Каково дословное содержание разговора, записанного на фонограмме?
2. Следует ли из представленной аудиозаписи разговора между лицами, что речь идет об одном займе?
3. Если да, то следует ли из означенного разговора, что речь идет о займе в размере 700 000 рублей?
4. Следует ли из представленной на исследование аудиозаписи разговора между лицами, что речь идет о сроке получения займа за два года до означенного разговора и продолжительностью его исполнения периодом в два года?
5. Следует ли из представленной на исследование аудиозаписи разговора между лицами, что они соглашаются с производившимися оплатами означенного займа, но не согласны со структурой погашения, считая, что по данному кредиту оплачивался не основной кредит, а только проценты в размере 1 680 000 рублей?

Вид экспертизы

Судебный участок №2 г. Котласа Архангельской области | Дело №1-69/13

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли в фразе «во время работы в мировом суде была плохим помощником судьи, плохо работала, поэтому её и выгнали из суда» негативные сведения о истце как о гражданине, специалисте (работнике), о его личных деловых и моральных качествах? если таковые имеются, то в каких конкретно высказываниях содержатся эти сведения и какова их смысловая направленность?
2. Если в вышеуказанной фразе имеются негативные сведения о истце, то в какой форме они выражены: утверждения, предположения или какой-либо иной?
3. Является ли информация «во время работы в мировом суде была плохим помощником судьи, плохо работала, поэтому её и выгнали из суда» порочащей честь и достоинство истца или подрывающей его репутацию?

Вид экспертизы