Арбитражный суд Магаданской области | Дело №А37-1240/2015
Объект исследования
Объектом инженерно-технического исследования являлся специализированный контейнерный погрузчик (ричстакер) модели KALMAR DRF 450-65S5, выпущенный в 2013 году. Это самоходная машина, оснащенная выдвижной телескопической стрелой и спредером, предназначенная для перегрузки контейнеров. Основная задача экспертизы состояла в определении его функциональной принадлежности и технических возможностей в контексте существующих классификаций, а также в уточнении возможности перемещения грузов в статическом положении.
Основные технические характеристики:
- Грузоподъемность:
- в первом ряду до 5 контейнеров в высоту: 40000…45000 кг
- во втором ряду: 31000 кг
- в третьем ряду: 16000 кг
- Высота подъема: 15100 мм
- Масса (прибл.): 69000 кг
- Колесная база: 6500 мм
- Двигатель: Вольво TAD 1250 VE. Мощность 247 кВт при 1900 об/мин, крутящий момент 1760 Н*м при 1400 об/мин.
- Трансмиссия: Дана 15.7 серия ТЕ 32000 Автоматическая КПП.
- Ведущий мост: Кесслер с необслуживаемыми маслозаполненными дисковыми тормозами.
- Шины: 18.00х25/PR40, полностью взаимозаменяемые.
- Навесное оборудование: Верхний спредер с петлями для строп, с цепным раздвижением, для работы с международными контейнерами 20’-40’ (30’) ISO.
- Окружающая температура эксплуатации: от -30 до +35 градусов Цельсия.
- Допустимая скорость ветра при работе: до 21 м/с.
Город
Цель экспертизы
Целью проведения данной инженерно-технической экспертизы стало определение основных функциональных особенностей ричстакера модели KALMAR DRF 450-65S5 и его классификация в соответствии с существующими техническими и нормативными регламентами. Перед экспертом стояла задача проанализировать техническую документацию, видеоматериалы и нормативные акты для установления, к какому типу оборудования – крану или погрузчику – в большей степени относится исследуемый агрегат. Это было важно для разрешения судебного спора, связанного с таможенной классификацией и применением соответствующих правовых норм. Эксперты сталкивались со сложностью разграничения функциональных характеристик, так как различные источники информации иногда противоречиво определяли подобные устройства, что требовало глубокого погружения в специфику эксплуатации и конструктивные особенности.
Для достижения поставленной цели эксперты применили комплексный подход, включающий метод сравнения представленных документов, метод сопоставления информации из технической документации с требованиями действующих нормативных актов, а также анализ особенностей конструкции самого ричстакера. Особое внимание уделялось положениям Федерального закона «О техническом регулировании» (№184-ФЗ) и «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (№311-ФЗ). В процессе исследования были изучены и применены различные ГОСТы, такие как ГОСТ 18501-73, регламентирующий терминологию подъемно-транспортного оборудования, и ГОСТ 27555-87, определяющий термины для грузоподъемных кранов. Это позволило осуществить детальный анализ критериев, отличающих краны от погрузчиков, и выявить значимые нюансы в работе и устройстве ричстакера, которые влияли на его окончательную классификацию.
Вопросы на исследование
- Основная функция ричстакера DR 450-65S5 в большей степени присуща (свойственна) крану или погрузчику?
- Имеет ли ричстакер DR 450-65S5 возможность перемещать грузы в пространстве с помощью телескопической стрелы и спредера, оставаясь в статическом положении относительно земли (т. е. перемещать груз, оставаясь на одном месте)?
Иллюстрации
Кейс связан со следующими видами экспертиз:
Смотрите также:
Экспертиза №14177
Советский районный суд г. Воронежа | Дело №2-1164/2016
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №16384
Арбитражный суд Костромской области | Дело №А31-8873/2013
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №21127
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики | Дело №А25-1131/2015
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №20450
Арбитражный суд Пензенской области | Дело №А49-11192/2015
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №22204
Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-84916/15-182-683
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №19834
Арбитражный суд Хабаровского края | Дело №А73-16039/2015
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №20449
Арбитражный суд Хабаровского края | Дело №А73-6958/2015
Аннотация
Данная дополнительная инженерно-техническая судебная экспертиза проводилась с целью всестороннего исследования причин поломки сложного медицинского оборудования — усилителя радиочастотного сигнала SRFD3, являющегося составной частью магнитно-резонансного томографа модели Optima MR360. Эксперты выполняли детальный анализ возможных факторов неисправности, включая внешние воздействия и потенциальные производственные дефекты. Процесс включал выезд на место установки оборудования в городе Хабаровск для проведения экспертного осмотра и инструментальных измерений на самом объекте. Дополнительно была осуществлена лабораторная диагностика компонентов в условиях специализированного сервисного центра. Это позволило глубоко исследовать внутреннее состояние электронных модулей. Отдельной задачей экспертизы была оценка стоимости восстановительного ремонта данного специализированного оборудования. Использовались методы экспертного осмотра, сопоставления данных, органолептический метод и инструментальные измерения.
