Арбитражный суд Самарской области | Дело №А55-539/2018
Объект исследования
Комплекс исследований проводился в отношении объектов, связанных со строительством и монтажом технологических трубопроводов на установке производства серы. Основной задачей являлось выявление соответствия выполненных работ проектной документации, нормативным требованиям, их объемам и стоимости, а также оценка качества.
- Установка производства серы (Комплекс FCC) на территории нефтеперерабатывающего завода.
- Изометрические чертежи эстакад №1, №2, №3, №5, №6.
- Проектная документация: проект 1330_340_101069_152-Р- 011 658 000-ТХМ-01, а также проект организации строительства 1330_340_101069_152-Р- 011 658 000-ТХМ-01-ОД-001-СОЗ-Общие.
- Сметная документация.
- Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2: №40, №43, №44, №45и, №46.
- Договор на строительно-монтажные работы.
- Исполнительная документация к актам выполненных работ.
- Трубопроводы различных диаметров (от 60 мм до 660 мм) и с различной толщиной стенки (до 5 мм, до 10 мм, до 15 мм), а также их сварные соединения.
Город
Адрес
Цель экспертизы
Основной целью проведенной судебной строительно-технической экспертизы стало детальное установление соответствия объема фактически выполненных работ по рентгенографическому контролю сварных соединений трубопроводов на установке производства серы тем объемам, которые были указаны в актах о приемке выполненных работ. Экспертам предстояло определить, насколько качество выполненных подрядчиком работ соответствует условиям договора, утвержденной проектно-сметной документации и обязательным строительным нормам и правилам. Также требовалось выявить причины возникновения обнаруженных недостатков, классифицировать их как существенные или устранимые, а также оценить стоимость их устранения и стоимость надлежащим образом выполненных работ при условии их качественного исполнения. Работа проводилась по определению Арбитражного суда Самарской области, что подчеркивало ее судебный характер и необходимость строгого следования процессуальным нормам и методикам судебной экспертизы.
В процессе исследования был реализован комплексный методологический подход, включающий тщательный анализ представленной проектной, технической, исполнительной и сметной документации. Производился визуально-инструментальный осмотр объекта, с обязательной фотофиксацией выявленных дефектов и общего состояния. Были применены методы информационного и ситуационного анализа, а также глубокое изучение всех предоставленных материалов, относящихся к предмету экспертизы. Эти данные сопоставлялись с результатами экспертного осмотра, а также с требованиями широкого спектра нормативно-технической документации. В ходе работы особое внимание уделялось регламентам, установленным Федеральными законами "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", наряду с положениями Гражданского кодекса РФ. Значительную часть работы занимала проверка соответствия выполненных работ стандартам в области контроля качества сварных соединений, таким как ГОСТ 3242-79 "Соединения сварные. Методы контроля качества", ГОСТ 7512-82 "Контроль неразрушающий. Соединения сварные. Радиографический метод", а также более современному ГОСТ ISO 17636-1-2017 "Неразрушающий контроль сварных соединений. Радиографический контроль". Были также применены СП 75.13330.2011 "Технологическое оборудование и технологические трубопроводы", ВСН 478-86 "Производственная документация по монтажу технологического оборудования и технологических трубопроводов" и РД 03-606-03 "Инструкция по визуальному и измерительному контролю", критически важные для оценки правильности проведенных работ на трубопроводах. Основная сложность заключалась в анализе обширного массива документации, которая содержала внутренние противоречия, потенциальные фальсификации актов и заключений, а также неполные сведения о фактически выполненных работах по контролю сварных швов. Это потребовало от эксперта высокого уровня квалификации, скрупулезности и опыта в разрешении подобных производственных и юридических коллизий, чтобы объективно оценить соответствие представленных данных реальному положению дел и установленным нормативам.
Вопросы на исследование
- Соответствует ли объем работ, указанный в актах выполненных работ, фактически выполненным работам?
- Какова стоимость фактически выполненных работ по ценам, предусмотренным договором?
- Соответствует ли качество работ по указанным в вопросе № 1 актам условиям договора?
- С учетом характера выявленных недостатков указать причину их возникновения.
- Какие из выявленных недостатков являются существенными, то есть такими, которые исключают возможность использования результата работ или сокращают срок его использования?
- Какие из выявленных недостатков являются устранимыми?
- Какова стоимость устранения недостатков?
- При наличии существенных и неустранимых недостатков - какова стоимость надлежащим образом выполненных работ?
Иллюстрации
Кейс связан со следующими видами экспертиз:
- Инженерно-техническая экспертиза
- Строительная экспертиза
- Оценочная экспертиза
Смотрите также:
Экспертиза №57545
Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-17538/18
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №54574
Арбитражный суд Хабаровского края | Дело №А73-18464/2017
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №57720
Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-7848/18-143-57
Аннотация
Судебная строительно-техническая экспертиза проведена с целью установления факта выполнения работ по комплексному техническому обслуживанию зданий, сооружений и их инженерных систем, а также оценки соответствия этих работ условиям государственного контракта за период с октября по ноябрь 2017 года. В рамках исследования было осуществлено визуально-инструментальное обследование нескольких зданий медицинского учреждения в Москве. Эксперты детально проанализировали состояние систем водоснабжения, канализации, теплоснабжения, электроснабжения, вентиляции и кондиционирования, а также строительных конструкций. Путем сопоставления результатов осмотра с технической документацией и требованиями строительных норм, было определено, насколько заявленные работы были фактически выполнены и соответствовали ли они договорным обязательствам.
Вид экспертизы
Экспертиза №58184
Советский районный суд г.Иваново | Дело №2-398/2018
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №55608
Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-214702/17-143-1949
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №50838
Арбитражный суд Омской области | Дело №А46-18554/2017
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №35386
Арбитражный суд Республики Татарстан | Дело №А65-27389/2016
Аннотация
Судебная строительно-техническая экспертиза нежилого здания, расположенного в Набережных Челнах, была проведена с целью определения его правового и эксплуатационного статуса. Эксперты осуществляли комплексное исследование объекта, включающее анализ его конструктивных особенностей, таких как монолитный ленточный фундамент, металлический каркас и стены из сэндвич-панелей, а также наличие специализированного оборудования (смотровая яма, автомобильный подъемник). В ходе работы также изучалась проектная и правоустанавливающая документация. Основные задачи включали установление признаков недвижимого имущества, оценку прочной связи объекта с земельным участком, возможности его перемещения без несоразмерного ущерба, а также проверку соответствия здания требованиям, предъявляемым к капитальным стационарным строениям. Кроме того, эксперты оценивали потенциальную опасность здания для жизни и здоровья граждан, опираясь на визуальные и инструментальные методы обследования, а также анализ нормативно-технической документации.
