Экспертиза №87596

Объектами исследования являлись цифровые материалы, представленные в виде компакт-диска и ссылок на видеоролик, размещенный на различных интернет-платформах. Исследуемый видеоролик "Мегаполис — ФАС возбудил дело — Нижневартовск" представлял собой аудиовизуальное произведение новостного характера, затрагивающее вопросы взаимодействия между коммерческой организацией и местными органами власти в сфере строительства.

Особое внимание уделялось анализу конкретной речевой конструкции в контексте всего видеосюжета, поскольку смысловое наполнение формируется совокупностью вербальных и невербальных средств. Видеосюжет имел длительность 01 минута 27 секунд и характеризовался логичным началом и завершением, а также достаточной разборчивостью для проведения исследования.

• Компакт-диск белого цвета, содержащий файл «VID_20200124_104545.mp4» размером 189 532 КБ. На нерабочей стороне диска имелось буквенно-цифровое обозначение «IPRH602UB02085493 36A», на рабочей стороне — «CPDR85F-RDEWIPFOA-0232 M206». Рабочая поверхность диска имела потёртости.
• Видеоролик "Мегаполис — ФАС возбудил дело — Нижневартовск", размещенный на следующих интернет-ресурсах:
  • Платформа YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=phxzHjQLn4o
  • Социальная сеть VK: https://vk.com/megapolis_hd?z=video‑96877798_456253372%2F612048c44774f9edl3%2Fpl_wall_-96877798
  • Социальная сеть Instagram: https://www.instagram.com/p/B7a8b_рНDНК/
  • Социальная сеть OK.ru: https://ok.ru/group/57760673234994

Проведение данной судебной лингвистической экспертизы было направлено на всестороннее и объективное разрешение спорных вопросов, возникших в рамках арбитражного дела, касающихся информационного контента, распространяемого в публичном пространстве сети Интернет. Основной целью являлось детальное определение наличия потенциально негативной информации в конкретной фразе, прозвучавшей в видеоролике, размещенном на популярных интернет-платформах. Помимо этого, экспертам предстояло установить форму выражения такой информации – является ли она утверждением о фактах, подлежащим верификации, или же представляет собой оценочное суждение, мнение, предположение или вопрос, которые по своей природе не требуют доказательств. Ключевым аспектом работы был также глубокий лингвистический анализ высказывания на предмет его целенаправленной направленности на умаление деловой репутации юридического лица. Проведение экспертизы осложнялось необходимостью точной интерпретации лингвистических единиц и их коннотаций, особенно слова «конфликт», которое в различных контекстах может иметь как нейтральное, так и потенциально негативное восприятие, что требовало тщательного разграничения его семантических оттенков. Экспертам необходимо было учитывать не только буквальное значение слов, но и их прагматический потенциал, а также коммуникативные интенции авторов материала.

В процессе исследования эксперты применили обширный комплекс современных лингвистических методов, обеспечивающих максимальную объективность и полноту анализа. Среди них – пропозиционально-смысловой анализ, который использовался для вычленения основных смысловых единиц и суждений, касающихся конкретного лица, а также лексико-семантический анализ слов и выражений для выявления скрытых или явных негативных смыслов. Особое значение придавалось контекстуальному и дискурсивному анализу, позволяющему учитывать смыслы, привнесенные более широким текстовым и коммуникативным окружением. Компонентный анализ применялся для изучения значений отдельных лексических единиц по авторитетным толковым словарям русского языка, а пропозициональный анализ – для выделения ключевых пропозиций. Для разграничения утверждений о фактах и оценочных суждений использовались методы лексико-семантического и прагматического анализов. Морфологический анализ позволил описать грамматические значения языковых единиц, критически важных для корректной интерпретации высказываний. Наконец, прагматический анализ и анализ коммуникативной ситуации были задействованы для установления общих стратегий и тактик коммуникации, определения публичного характера информации и ее коммуникативной направленности, в том числе для выявления признаков стратегии дискредитации, если таковые имелись. В работе эксперты руководствовались действующим законодательством, в частности Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ, а также обращались к разъяснениям Верховного Суда РФ и специализированным методическим рекомендациям, что обеспечивало строгое соблюдение правовых и методологических требований к экспертизе.

1. Содержится ли во фразе: «Федеральная антимонопольная служба вмешалась в конфликт административного органа и коммерческой организации из-за строительства делового центра на набережной» негативная информация о деятельности общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая организация»?
2. Если негативная информация содержится, то в какой форме: в форме утверждения о фактах, которые могут быть подтверждены или опровергнуты, или в форме оценочных суждений, мнений, убеждений, предположений, вопроса?
3. Направлена ли информация, содержащаяся во фразе: «Федеральная антимонопольная служба вмешалась в конфликт административного органа и коммерческой организации из-за строительства делового центра на набережной» на умаление деловой репутации общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая организация»?