Примеры выполненных экспертиз — Медицинская экспертиза

Спор возник из-за качества стоматологического лечения при установке имплантатов: судебно-медицинская экспертиза устанавливала правильность помощи и необходимость коррекции. Работу провели по материалам дела без выезда на очный осмотр, изучая подготовку к имплантации и последующее врачебное наблюдение. Эксперты изучили 1 том и 3 поставленных вопроса о медицинской тактике, причинной связи и стоимости возможного лечения.

К виду «Экспертиза качества медицинской помощи» привлекли экспертов по судебной медицине, стоматологии, рентгенологии и оценочной деятельности. Они сопоставили карту приёмов с 2 комплектами конусно-лучевой компьютерной томографии. Послойное чтение снимков использовали для оценки расстояний и положения имплантатов, а документы — для восстановления маршрута лечения. Ценовые ориентиры рассчитывали сравнением предложений стоматологических организаций. Спор о стоматологической имплантации рассматривался по материалам дела из Ростовской области.

После стоматологического лечения возник спор о его качестве: комиссионная судебно-медицинская экспертиза устанавливала состояние зубочелюстной системы и связь лечения с ним. Эксперты провели очный клинический осмотр зубных рядов в Москве. Их профессиональная подготовка охватывала судебную медицину и ортопедическую стоматологию. Для сопоставления использовали 2 тома дела и материалы с 3 оптических носителей.

Прикус и ортопедические конструкции оценивали стоматологическим набором и окклюзионной бумагой, которая отмечает точки соприкосновения зубов. Хронологию стоматологической помощи восстанавливали по медицинским картам, выпискам и лечебным записям. Эксперты сравнивали клинические сведения разных этапов, выбранную тактику и данные осмотра. Критерии качества соотносили с Приказом Минздрава РФ от 10 мая 2017 г. № 203н.

После лечения зуба возник спор о качестве стоматологической помощи и причинах неблагоприятного исхода: судебная медицинская экспертиза проверяла полноту, своевременность и последовательность лечения. Эксперты провели стоматологический осмотр в Москве и изучили материалы дела. В работе участвовали эксперты по судебной медицине и стоматологии-ортопедии. Проверка охватила 2 периода оказания помощи и 6 поставленных вопросов.

Эксперты восстановили маршрут лечения по динамике обращений, назначениям и рентген-контролю. Медицинские записи они расположили по времени, а снимки сопоставили с описаниями этапов стоматологической помощи. При очном осмотре эксперты оценили стоматологический статус с помощью стоматологического набора. Отдельно проверялись клинические версии о происхождении неблагоприятного исхода и возможной связи с каждым периодом лечения.

Стороны спорили о биологическом родстве по образцам клеток слизистой оболочки рта: генетическая экспертиза ДНК должна была проверить родственную версию и оценить вероятность случайного совпадения. Эксперты-биологи с подготовкой в области биохимии и лабораторной генетики работали в Москве по материалам дела без осмотра объектов. Биологический материал отобрали в экспертной организации для последующей лабораторной обработки образцов.

Лабораторная схема включала быстрый лизис клеток реагентом COrDIS Sprint и ПЦР в реальном времени на системе CFX Connect. Профили формировали по 20-локусной панели, в которую входили 19 STR-маркеров и локус амелогенина. Продукты амплификации разделяли капиллярным электрофорезом на ABI Prism 3130xl Genetic Analyzer, затем рассчитывали индекс родства и вероятность случайного совпадения наследуемых вариантов.

После пластической операции возник спор о качестве помощи и имплантатов: товароведческая экспертиза медицинских изделий и инструментов проверяла, соответствовали ли требованиям услуга и изделия. Работу провели по материалам дела и представленным объектам без выезда на осмотр. Эксперты по товароведению, химии полимеров, судебной медицине, пластической хирургии и лучевой диагностике исследовали 2 имплантата и медицинскую документацию.

Лабораторная программа охватывала оболочку, наполнитель, швы, водные вытяжки и продукты термического распада. Эксперты подготовили 5 образцов для растяжения и 4 серповидных образца для разрыва; экстракция продолжалась 8 часов. Состав изучали методом газовой хромато-масс-спектрометрии на Shimadzu GCMS-QP2010 Ultra и растровой электронной микроскопии на JEOL JSM-IT300LV. Механические свойства проверяли на Shimadzu AG-Xplus по ГОСТ ISO 37-2020 и ГОСТ 14607-2017.

После цепного ДТП возник спор о повреждениях BMW и цене ремонта: судебная комплексная автотехническая, оценочная экспертиза проверяла связь заявленных повреждений с происшествием. Эксперты работали в Москве только по материалам дела без натурного осмотра автомобиля. Автотехники, транспортные трасологи и эксперты по оценке изучили 1 цифровой носитель, 178 фотографий и 2 осмотровых акта.

Механику соударений разбирали по схеме дорожного события, взаимному положению машин и направлениям следообразующих сил. Для отдельных эпизодов использовали транспортно-трасологическую диагностику и масштабное моделирование кузовных зон. Стоимость восстановительных воздействий рассчитывали в ПС: КОМПЛЕКС 8 по номенклатуре операций, запасных частей и окрасочных материалов. Расчётную базу соотносили с «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки». Источник подготовило ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России в 2018 г.

Участники спорили о биологическом отцовстве: судебно-медицинская, молекулярно-генетическая экспертиза должна была проверить родственную связь по образцам ДНК. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов; биологические образцы отобрали в Москве. Её выполняли эксперты в области биологии, биохимии, лабораторной генетики и судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств. Лабораторная схема охватывала подготовку клеточного материала и сравнение наследуемых генетических признаков.

Клетки слизистой обрабатывали реагентом COrDIS Sprint, а концентрацию ДНК измеряли количественной ПЦР на системе CFX Connect. Для генотипирования использовали 20-локусную панель, включавшую 19 STR-маркеров и амелогенин. Продукты амплификации разделяли капиллярным электрофорезом на ABI Prism 3130xl Genetic Analyzer. Аллельные комбинации сопоставляли по каждому маркеру, затем рассчитывали индекс отцовства и вероятность проверяемой биологической связи.

Спор о лекарственном обеспечении касался его влияния на психическое состояние: комплексная судебная психологическая, психиатрическая экспертиза проверяла наличие и характер возможных изменений. Эксперты провели очное обследование в Москве и изучили материалы гражданского дела. В работе участвовали эксперты в области психиатрии и психологии. Анализ охватывал 4 спорных эпизода медицинского обеспечения за несколько периодов.

Клинические сведения эксперты сопоставили с наблюдением, беседой и данными 11 психодиагностических методик. Познавательные функции проверяли заданиями на последовательность событий, запоминание слов, счёт и понимание переносного смысла. Для оценки эмоциональной сферы и личностных особенностей использовали опросники Айзенка, Шмишека — Леонгарда, методику Тейлор и полный цветовой тест Люшера. Временную картину обращений и назначений восстанавливали по медицинской документации.

Пациент оспаривал качество исправления прикуса брекетами: судебно-медицинская экспертиза проверяла оказанную помощь, возможную причинную связь и расходы на восстановление. Очный осмотр прошёл в Москве. Эксперты изучили 2 медицинские карты, 1 том дела, 1 панорамную рентгенограмму и образец ретейнера. Работу распределили по этапам лечения и последующего стоматологического наблюдения после лечения. Этапы сопоставляли хронологически.

Эксперты по судебной медицине, стоматологии и рентгенологии выстраивали хронологию лечения и наблюдения после снятия брекетов. Записи клиник сопоставляли между собой, с клинической картиной и критериями профильных приказов. Прикус и ретейнер оценивали стоматологическим осмотром с фотофиксацией. Панорамную рентгенограмму анализировали методом цифровой зонографии, охватывающей обе челюсти на одном изображении. Отдельно сравнивали назначения и выполненные манипуляции.

После установки зубных коронок возник спор о качестве лечения и расходах на восстановление: комплексная судебно-медицинская, оценочная экспертиза проверяла 21 вопрос. Работу провели по материалам дела без осмотра объектов. Комиссия объединила компетенции судебной медицины, терапевтической и ортопедической стоматологии, рентгенологии и оценки.

Эксперты изучили 2 тома дела, 9 оптических дисков, гипсовые слепки, фотографии и 3 пары трёхмерных моделей. Клиническую хронологию сопоставили с томограммами, контрольными снимками и моделями зубных рядов. Стоимость восстановительного лечения рассчитывали сравнительным подходом по предложениям 5 стоматологических клиник Ижевска. Ценовые аналоги подбирали по одинаковому перечню лечебных манипуляций. Материалы охватывали медицинскую и стоимостную стороны спора о стоматологическом протезировании в городе Ижевске.

После стоматологического лечения возник спор о качестве помощи: стоматологическая экспертиза в Москве проверяла диагностику, лечебную тактику и возможные последствия вмешательств. Эксперты по стоматологии-ортопедии и судебной медицине провели очный клинический осмотр и изучили медицинскую хронологию. Проверка охватила терапевтическую подготовку, лечение корневых каналов, установку разных ортопедических конструкций и последовательные этапы протезирования.

Сравнительный материал включал 1 том дела, 3 цифровых носителя, 4 медицинские карты и 1 рентгеновский снимок. Эксперты сопоставили динамику обращений, одонтограммы, ортопантомограммы и компьютерные томограммы разных периодов. При осмотре они применили стоматологический зонд, зеркало и пинцет, выполнили перкуссию и пальпацию. Документированные вмешательства сверили с критериями качества медицинской помощи и клиническими рекомендациями по лечению пульпы и периапикальных тканей.

После протезирования, установки виниров и имплантации возник спор о стоматологическом лечении: экспертиза качества медицинской помощи оценивала его объём и порядок. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты по судебной медицине, стоматологии и рентгенологии разобрали 15 вопросов о диагностике, лечебной тактике, конструкциях и заявленных последствиях в Иркутской области по медицинской документации.

Документальную хронологию сопоставили с 10 рентгеновскими материалами: 9 панорамными снимками челюстей и 1 трёхмерной томограммой. Рентгенологический метод применили для сравнения этапов диагностики и вмешательств. Медицинские записи проверили по критериям Приказа Минздрава РФ от 10 мая 2017 г. № 203н и профильным клиническим рекомендациям. Отдельно рассматривали окклюзию — смыкание зубов, подготовку к протезированию и последовательность имплантологической помощи.

В споре о страховой выплате стороны по-разному оценивали историю заболевания: медицинская экспертиза устанавливала его наличие до контрольной даты и связь с ограничением трудоспособности. В Москве эксперты по судебной медицине, лечебному делу и терапии работали по материалам дела без осмотра объектов. Документы распределили по периодам до и после начала страховой защиты. Отдельно проверяли последовательность записей относительно контрольной даты.

Доказательственная база охватывала 2 тома дела и 4 комплекта медицинских документов. Эксперты составили ретроспективу наблюдения, сопоставили амбулаторные и стационарные записи с материалами медико-социальной оценки. Каждый временной срез проверяли хронологическим и сравнительным анализом. Организацию работы с документацией соотнесли с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 мая 2010 г. № 346н.

После хирургического лечения возник спор о его качестве и последствиях: дополнительная комплексная судебно-медицинская экспертиза материалов гражданского дела проверяла медицинскую тактику. Работу провели по материалам дела без осмотра пациента и учреждений. Комиссия объединила знания в судебной медицине, хирургии, организации здравоохранения, клинической диагностике и лабораторной генетике.

Эксперты восстановили клиническую хронологию по 3 томам дела и сгруппировали 40 поставленных вопросов по этапам помощи. Медицинские карты сопоставили с протоколами диагностики, морфологическими препаратами и фотоматериалами из Забайкальского края. Для биологической верификации применили ПЦР-типирование STR-локусов и капиллярный электрофорез на ABI Prism 3130xl Genetic Analyzer. Лечебную тактику соотнесли с Клиническими рекомендациями "Острый аппендицит у взрослых", МЗ РФ, 2020.

Качество стоматологического лечения в частной клинике оспаривалось, а повторная судебно-медицинская экспертиза устанавливала обоснованность диагностики и лечебной тактики. Эксперты работали по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты в области судебной медицины, стоматологии и рентгенологии изучили 3 тома дела, 2 медицинские карты и свыше 40 листов сопроводительной документации. Сфера работы — здравоохранение в Калининградской области.

Маршрут помощи нанесли на временную шкалу, отмечая контрольные точки по назначениям и процедурам. Конусно-лучевую компьютерную томографию, то есть трёхмерную рентгеновскую съёмку, эксперты прочитали отдельно и сопоставили со снимками разных периодов. Критерии оценки медицинской помощи соотнесли с Приказом Минздрава РФ от 10 мая 2017 г. № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи».

Сторона спора считала необоснованным удаление зуба: стоматологическая экспертиза проверяла качество диагностики, лечения и объём восстановления. Эксперты работали по материалам дела о помощи, оказанной в Московской области. Комиссия объединила знания в стоматологии, хирургической стоматологии и судебной медицине. Проверка охватывала показания к вмешательству, согласие пациента и последующие обращения за стоматологической помощью после операции.

Эксперты изучили 2 тома дела и 5 групп медицинских материалов, включая карты, плёночные снимки и оптический носитель. По документам они выстроили маршрут лечения, а рентгенологическим методом сопоставили назначения с диагностическими изображениями. Показания к вмешательству проверяли по клиническим рекомендациям о заболеваниях тканей вокруг корня зуба. Эксперты отдельно рассчитывали виды услуг и стоимость восстановления.

Стороны спорили о документах по займу: медицинская экспертиза требовалась для оценки возможности самостоятельно написать текст и поставить подпись. Работу провели по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты по судебной медицине, офтальмологии и медико-социальной экспертизе изучили документацию, связанную со спором в Московской области, и временные ориентиры рукописи применительно к периоду её составления.

Ретроспективная оценка охватила 5 медицинских карт и 1 том гражданского дела. Эксперты проследили динамику показателей, сопоставили записи разных периодов и учли сформированный навык письма. Наблюдения датировали и выстроили в общую последовательность медицинских событий. Клинические сведения проверяли по профильной литературе, а их связь со способностью писать оценивали средствами формальной логики с учётом времени наблюдений.

Стороны спорили, требуется ли постоянно применять систему контроля показателя крови и как часто менять датчики: медицинская экспертиза проверяла медицинские основания такого применения. Работу провели по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты с профилями в судебной медицине и терапии изучили 2 тома документов из Республики Крым. В тома входили стационарные и амбулаторные записи.

Эксперты использовали 4 аналитических приёма: чтение записей, их хронологическое упорядочение, перекрёстное сопоставление документов и сравнение с профильной литературой. Они отдельно проследили назначения, показатели наблюдения и режим использования диагностического комплекса. Расчёт расходных сенсоров эксперты соотнесли с порядком работы аппаратуры и записями врачей. Временная шкала связывала отдельные эпизоды наблюдения с назначениями и показателями.

Покупатель оспаривал качество медицинских имплантатов: комплексная судебная материаловедческая и медицинская экспертиза проверяла изделия и документацию. Потребительский спор охватывал происхождение возможных изменений товара и их связь с эксплуатацией. Эксперты работали в лаборатории в Москве с 2 изделиями и 2 томами дела. В работе участвовали эксперты по химии полимеров, материаловедению, судебной медицине и патологической анатомии.

Оболочку и наполнитель изучали пиролитической газовой хромато-масс-спектрометрией на Shimadzu GCMS-QP2010 и растровой электронной микроскопией на Jeol JSM-IT300LV. На испытательной машине Shimadzu AG-Xplus-0.5 последовательно проверяли 5 образцов на растяжение и 3 образца на разрыв при контролируемой нагрузке. Упругопрочностные характеристики оценивали по ГОСТ ISO 37-2020, сопротивление разрыву — по ISO 34-1: 2004.

Застрахованный после ДТП требовал от страховщика выплату за травмы рук, и судебно-медицинская экспертиза живых лиц проверяла, под какие пункты правил страхования подпадают повреждения. Работа проведена по материалам дела без осмотра пострадавшего. Комиссию составили судебно-медицинские эксперты с подготовкой в хирургии и терапии.

Эксперты изучили 12 рентгеновских снимков на негатоскопе и 4 диска с компьютерной томографией, сверив изображения с заключениями рентгенологов. Диагнозы переведены в коды МКБ-10, а хирургическое лечение сопоставлено с приказом Минздрава России №901н о помощи по профилю «травматология и ортопедия». Для толкования медицинского понятия о переломе привлечены национальное руководство по травматологии и руководство по судебной медицине.