Примеры выполненных экспертиз — Строительная экспертиза

Пушкинский городской суд Московской области | Дело №2-3263/2014

Объект исследования

Коммуникации и помещение цокольного этажа многоквартирного жилого дома

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Какое инженерное оборудование и коммуникации фактически расположены в помещениях №528, 529, 530?
2. Является ли инженерное оборудование, расположенное в нежилых помещениях №№ 528, 529, оборудованием, обслуживающим более одного помещения в доме (и какое именно)?
3. По результатам исследования проектной документации указать, предусмотрено ли проектом размещение в помещениях №528, 529, 530 фактически расположенного в них инженерного оборудования и коммуникаций, предусмотрено ли использование нежилых помещений №528, 529 как самостоятельных объектов?
4. Препятствует ли наличие инженерного оборудования, находящегося в нежилых помещениях №528, 529 их использованию как самостоятельных объектов?
5. Требуется ли постоянный доступ в нежилые помещения №528, 529, 530 технического персонала для обслуживания, установленного в них инженерного оборудования?
6. Возможно ли обеспечение доступа в помещение № 530 путем перепланировки или создания отдельного входа, минуя помещения №528, 529?
7. Возможно ли обеспечение доступа к расположенному в помещении №529 пульту управления индивидуальным тепловым пунктом путем перепланировки или создания отдельного входа?
8. Соответствует ли название и местоположение нежилых помещений №528, 529 указанному в техническом паспорте ГУП МО «МОБТИ» «цокольный этаж»?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-27512/14

Вопросы на экспертизу

1. Определить местоположение пристройки к нежилому помещению общей площадью 1 447 кв. м. инв. №56-1393, расположенному по адресу: Московская область, г. Звенигород, квартал Маяковского, д. 6 на земельном участке относительно границ земельного участка общей площадью 2129 кв. м. с кадастровым номером 50:49:0010103:3, расположенного по адресу: Московская область, г. Звенигород, квартал Маяковского, д. 6.
2. Находится ли пристройка к нежилому помещению общей площадью 1 447 кв. м. инв. №56-1393, расположенному по адресу: Московская область, г. Звенигород, квартал Маяковского, д. 6 на земельном участке (в границах земельного участка) общей площадью 2129 кв. м. с кадастровым номером 50:49:0010103:3, расположенного по адресу: Московская область, г. Звенигород, квартал Маяковского, д. 6 и не нарушает ли его границ?

Вид экспертизы

Сыктывдинский районный суд Республики Коми | Дело №2-23/2013

Объект исследования

Помещение квартиры в многоквартирном доме.

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Какие нормативные требования предъявляются к капитальному ремонту жилого помещения в виде квартиры многоквартирного дома?
2. Соответствует ли качество строительно-монтажных работ, примененного оборудования и материалов, в том числе в отношении системы вентиляции и отопления при капитальном ремонте жилого помещения в виде квартиры №5 дома №14 по ул. Рабочая с. Выльгорт требованиям строительных норм и правил, проектной документации и требованиям иных нормативных документов, предъявляемым к таким видам работ?
3. Соответствует ли исследуемый объект недвижимости (Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Выльгорт, ул. Рабочая; д. 14, кв.5) действующим нормативным документам в области строительства, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм, ГОСТов, Ту и т.п.
4. Какие действующие строительные нормы и правила при производстве ремонтных работ исследуемого жилого помещения были нарушены?
5. При наличии несоответствийкачества работ, примененного оборудования и материалов, указать признаки и критерии несоответствий, а также их виды и объем.
6. Установить причину выявленных недостатков.
7. При наличии       несоответствий    качества     работ, примененного оборудования     и материалов, указать о наличии (отсутствии) возможности их устранения, и, при наличии такой возможности, установить способ устранения выявленных недостатков.
8. При наличии       несоответствий    качества     работ, примененного оборудования     и материалов и при возможности их устранения установить стоимость восстановительно-ремонтных работ по проведению исследуемого жилого помещения в соответствии с действующими нормативными документами, предъявляемым к жилым помещениям.
9. Является ли жилое помещение в виде квартиры №5 дома №14 по ул. Рабочая с. Выльгорт пригодным для проживания.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Ульяновской области | Дело №А72-11466/2013

Объект исследования

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить, соответствуют ли выполненные ООО «Максимум» работы по реконструкции фасада здания по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Сибирская, 7А, действующим нормативным требованиям к проектированию и строительству (реконструкции) зданий (индивидуальных жилых домов)?
2. Определить, какова причина обрушения керамогранитной плитки с фасада здания по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Сибирская, 7А?
3. Определить, могло ли привести к обрушению плитки использование некачественного клея?
4. Определить, могло ли привести к обрушению плитки нарушение технологии производства ремонтных работ (в том числе с учетом погодных условий)?
5. Определить стоимость расходов по устранению выявленных недостатков, полученных после использования клея ненадежного качества (если данный факт подтвердится при проведении экспертизы).

Вид экспертизы

Чистопольский городской суд Республики Татарстан | Дело №2-1/2014 (2-12/2013; 2-905/2012;) ~ М-741/2012

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить причину образования оползня на земельном участке по адресу: Республика Татарстан, г. Чистополь, ул. Затонская, д. 11.
2. Имеется ли причинно-следственная связь между оползнем и разрушением жилого дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Чистополь, ул. Затонская, д. 11?
3. Является ли оползень по указанному адресу следствием проведения в октябре 2011 года строительно-земляных работ в водоохраной зоне реки Кама, примыкающей к земельному участку №11 по ул. Затонской г. Чистополя, либо следствием естественных геологических процессов?
4. Могли ли спровоцировать оползень в данной зоне естественные погодные условия?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-35215/2013

Объект исследования

Адрес

Вопросы на экспертизу

Вид экспертизы

Шекснинский районный суд Вологодской области | Дело №2-637/2013

Объект исследования

Бревенчатое строение на ж/б монолитной подушке, с деревянным перекрытием, металлическими воротами и двускатной металлической кровлей

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Соблюдены ли при постройке гаража Толстиковой Л.В. противопожарные разрывы? Если нет, то какие нарушены? Являются ли нарушения значительными?
2. Соблюдены ли при постройке гаража Толстиковой Л.В. строительные расстояния (интервалы, промежутки), в том числе и региональные? Если нет, то какие нарушены? Являются ли нарушения значительными?
3. Нарушены ли права Афанасьевой О.Н. как собственника жилого дома в результате строительства Толстиковой Л.В. гаража?
4. Нарушены ли права Афанасьевой О.Н. как землепользователя в результате строительства Толстиковой Л.В. гаража?
5. Существует ли угроза имуществу Афанасьевой О.Н. в результате строительства Толстиковой Л.В. гаража?
6. Существует ли угроза жизни и здоровью Афанасьевой О.Н. и членам ее семьи в результате строительства Толстиковой Л.В. гаража?
7. При выявленных нарушениях определить, каким образом возможно их устранение? Возможно ли устранение нарушений без демонтажа гаража Толстиковой Л.В.?
8. Соответствует ли выполненный специалистом Баевым Н.А. расчет пожарного риска установленным требованиям? Если нет, то каковы способы устранения нарушений?
9. Обеспечена ли пожарная безопасность гаража Толстиковой Л.В. предоставлением расчета пожарного риска, выполненного специалистом Баевым Н.А.? Если нет, то каковы способы обеспечения пожарной безопасности?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-98077/13

Объект исследования

Результаты работ по облицовке фасада зданий.

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Каковы объем и стоимость работ, фактически выполненных ООО «ФасадДомСтрой» в ходе исполнения строительного подряда от 15 ноября 2012 года №0014 ФДС?
2. Соответствуют ли результаты работ, выполненных ООО «ФасадДомСтрой» в ходе исполнения строительного подряда от 15 ноября 2012 года №0014 ФДС, предмету договора, а также требованиям, предъявляемым действующим законодательством к подобного рода работам, техническим нормам и требованиям подобного рода работ?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А-40-116226/13

Объект исследования

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить объемы фактически выполненных ООО «ПК Стройэкспресс» работ и их стоимость на объекте: гипермаркет «Карусель» по адресу: г. Бронницы, Каширский пер., дом 66, в рамках договора от 15.02.2013 г. с приложениями к нему.
2. Соответствует ли качество выполненной работы Техническому заданию, СНиПам и ГОСТам?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-106465/13

Вопросы на экспертизу

1. Определить границы и размеры изъятого ООО «Новус Инвест» из владения ООО «Флайснэр» нежилого помещения – комнаты №10 (кабинет) расположенной в помещении №1 на 2 этаже нежилого здания по адресу: г. Москва, Столярный пер., 3, корпус 18.
2. Определить рыночную стоимость изъятого ООО «Новус Инвест» из владения ООО «Флайснэр» нежилого помещения – комнаты №10 (кабинет) расположенной в помещении №1 на 2 этаже нежилого здания по адресу: г. Москва, Столярный пер., 3, корпус 18 в той части, в которой комната №10 (кабинет) осталась во владении и пользовании ООО «Новус Инвест».

Вид экспертизы

Ленинский Районный суд г. Ижевска | Дело №2-31/14

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Какие причины изменения цвета декоративной штукатурки «Коралловый Риф №1» оранжевого цвета, нанесенной на фасаде дома имеют место быть?
2. Каков характер возникновения носит изменение цвета декоративной штукатурки «Коралловый Риф №1» оранжевого цвета, нанесенной на фасаде дома: производственный или эксплуатационный?

Вид экспертизы

Солнцевский районный суд города Москвы | Дело №2-892/13

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить виды строительных и отделочных (ремонтных) работ, выполненных в квартире.
2. Определить соответствие объемов строительно-отделочных работ по ремонту указанной квартиры, отраженных в Актах, работам, выполненным фактически.
3. Соответствует ли качество выполненных ремонтных работ в указанной квартире требованиям, обычно предъявляемым к работам такого вида, строительным стандартам, нормам и правилам, если не соответствует, указать, в чем заключается несоответствие?
4. Являются ли выявленные недостатки выполненных работ существенными и неустранимыми?
5. Пригоден ли выполненный ремонт для дальнейшего обычного использования результата работы такого рода?
6. Определить объем (необходимые работы, материалы) и стоимость устранения недостатков выполненного ремонта.

Вид экспертизы

Хамовнический районный суд г. Москвы | Дело №2-2116/12

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Каково функциональное назначение нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г. Москва, 1-й Неопалимовский переулок, дом 8?
2. Имеется ли в указанных помещениях какое-либо техническое оборудование, если да, то каково его предназначение в каждом помещении, эксплуатируется ли оно?
3. Является ли установка в указанных помещениях какого-либо технического оборудования, при его наличии, обязательной и необходимой для обслуживания иных помещений в здании?
4. Возможна ли установка имеющегося в указанных помещениях технического оборудования, при его наличии, в иных помещениях в здании либо вне его без изменения функционального назначения и целей использования?
5. Каким образом осуществляется обеспечение водой здания по адресу: г. Москва, 1-ый Неопалимовский переулок, дом 8?

Вид экспертизы