Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Экспертиза №4633

Завершена в сентябре 2014 года
  • Экспертиза №4633
  • Экспертиза №4633
  • Экспертиза №4633
  • Экспертиза №4633
Суд: Арбитражный суд Ульяновской области
Номер дела: А72-11466/2013
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/0bdc419d-d896-4f1f-bb40-bb91ef6c5c69
Истец: ООО Максимум
Ответчик: ООО Строительная Индустрия-Маркет
Адрес: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Сибирская, 7А
Объект: Фасад жилого дома
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Определить, соответствуют ли выполненные ООО «Максимум» работы по реконструкции фасада здания по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Сибирская, 7А, действующим нормативным требованиям к проектированию и строительству (реконструкции) зданий (индивидуальных жилых домов)?
  2. Определить, какова причина обрушения керамогранитной плитки с фасада здания по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Сибирская, 7А?
  3. Определить, могло ли привести к обрушению плитки использование некачественного клея?
  4. Определить, могло ли привести к обрушению плитки нарушение технологии производства ремонтных работ (в том числе с учетом погодных условий)?
  5. Определить стоимость расходов по устранению выявленных недостатков, полученных после использования клея ненадежного качества (если данный факт подтвердится при проведении экспертизы).

Кейс связан со следующими видами экспертиз:

Смотрите также:

Экспертиза №4121

Экспертиза №4121

Завершена в августе 2014 года
Суд: Арбитражный суд г. Москвы
Номер дела: А40-35215/2013
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/a845670d-c87f-4216-8523-8cfbbdfd4689
Истец: ООО АгроБиоВит
Ответчик: Территориальное управление Росимущества в Московской области
Адрес: Московская область, г. Балашиха, ул. Звездная, д. 7, корп. 1
Объект: Ограждение в виде металлического забора из гофролиста и мобильный пост охраны из металлических конструкций
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определить, являются ли спорные объекты объектами капитального строительства, подлежащими государственной регистрации права собственности или же они являются временными сооружениями, не подлежащими государственной регистрации права собственности
Экспертиза №2274

Экспертиза №2274

Завершена в августе 2014 года
Суд: Арбитражный суд г. Москвы
Номер дела: А-40-116226/13
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/81d0c02e-8929-4d44-b249-31ff0ff956ba
Истец: ООО ПК СТРОЙЭКСПРЕСС
Ответчик: ЗАО ТД "Перекресток"
Адрес: г. Бронницы, Каширский пер., дом 66
Объект: Здание гипермаркета «Карусель»
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Определить объемы фактически выполненных ООО «ПК Стройэкспресс» работ и их стоимость на объекте: гипермаркет «Карусель» по адресу: г. Бронницы, Каширский пер., дом 66, в рамках договора от 15.02.2013 г. с приложениями к нему.
  2. Соответствует ли качество выполненной работы Техническому заданию, СНиПам и ГОСТам?
Экспертиза №1398

Экспертиза №1398

Завершена в декабре 2013 года
Суд: Арбитражный суд г. Москвы
Номер дела: А40-106465/13
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/4e3ed594-812d-48b8-b062-47a07c81d806
Истец: ООО "Флайснэр"
Ответчик: ООО "Новус Инвест"
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Определить границы и размеры изъятого ООО «Новус Инвест» из владения ООО «Флайснэр» нежилого помещения – комнаты №10 (кабинет) расположенной в помещении №1 на 2 этаже нежилого здания по адресу: г. Москва, Столярный пер., 3, корпус 18.
  2. Определить рыночную стоимость изъятого ООО «Новус Инвест» из владения ООО «Флайснэр» нежилого помещения – комнаты №10 (кабинет) расположенной в помещении №1 на 2 этаже нежилого здания по адресу: г. Москва, Столярный пер., 3, корпус 18 в той части, в которой комната №10 (кабинет) осталась во владении и пользовании ООО «Новус Инвест».
Экспертиза №101

Экспертиза №101

Завершена в апреле 2013 года
Суд: Арбитражный суд г. Москвы
Номер дела: А40-8311/11
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/bf4a980d-1cf5-4ec1-9d85-eb3d391d9b22
Истец: ЗАО "НПО"Циклон"
Ответчик: ФГУ Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определить стоимость работ, выполненных ЗАО «НПО «Циклон» по договору от 15.03.2010 г. № Ц/Циклон/СО1-03-10 и принятых войсковой частью 12991 по актам от 28.04.2011 г. №№ 82/13-10, 147/13-11, 148/13-11, 149/13-11, 150/13-11, 151/13-11, 152/13-11, 153/13-11, 154/13-11, 155/13-11, и 201/13-11. Стоимость работ определить исходя из условий определения цены работ, установленных в пункте 28 договора от 15 марта 2010 года № Ц/Циклон/СО1-03-10.
Экспертиза №100

Экспертиза №100

Завершена в апреле 2013 года
Суд: Арбитражный суд г. Москвы
Номер дела: А40-29687/11
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/04823cb5-ee0f-48e5-a447-f9abbbd24c43
Истец: ООО " МТД Садовая Техника"
Ответчик: ИП Тишкин И. В.
Объект: Сайт, электронная переписка, комплект документации на разработку сайта
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Определить, соответствует ли результат выполненных ответчиком работ, находящийся по адресу: www.mtd.itmark.ru, условиям договора №15 от 24.03.2010г., приложению №1 к этому договору, брифу на разработку сайта и переписке сторон.
  2. Определить в какой срок (указать календарную дату) работа была фактически выполнена.
  3. При несоответствии выполненной работы условиям договора и/или приложения №1 к этому договору, брифа на разработку сайта – определить стоимость работы с учетом недостатков, возможно ли использование результата работы в том виде, в котором он имеется по состоянию на период проведения экспертизы.
  4. При наличии недостатков в выполненной работе, являются ли эти недостатки неустранимыми, делающими невозможным дальнейшее использование результата работы: в случае, если недостатки являются устранимыми – определить стоимость устранения этих недостатков.
У вас остались вопросы?
Свяжитесь с нами, и мы вам поможем!