Примеры выполненных экспертиз — Строительная экспертиза

Арбитражный суд Брянской области | Дело №А09-6432/2023

Город

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли объем и качество работ, выполненных подрядчиком в рамках договора строительного подряда № Д0505-40014 от 11.07.2022, строительным нормам и правилам, требованиям договора, рабочей и проектной документации.
2. В случае наличия недостатков, установить, являются ли они существенными и устранимыми, установить причины и механизм их возникновения – производственные (возникшие в результате производства работ) или эксплуатационные (возникшие в результате эксплуатации объекта).
3. Определить стоимость выполненных подрядчиком в рамках договора строительного подряда № Д0505-40014 от 11.07.2022 работ и стоимость устранения выявленных недостатков.

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-102260/2023

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Является ли характер недостатков (при наличии) производственными или эксплуатационными?
2. Какие недостатки по сравнению с требованиями Договора (технического задания № 2022.83404 на изготовление и поставку бокса передвижного имеет бокс, расположенный по адресу: Московская область, г. Лыткарино, промзона Тураево, стр.7, 27 (техническое задание – приложение №20?
3. Устранимы ли недостатки и какова стоимость устранения недостатков?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-9964/2023

Объект исследования

Гидроизоляционные работы по устройству рулонной кровли и потолок в здании энергоблока лит. 60 ФГБУ «НИИ ЦПК им. Ю.А. Гагарина»

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить соответствует ли объем и стоимость выполненных ООО ПСК «Триада» работ, включая скрытые работы, в здании энергоблока лит. 60 ФГБУ «НИИ ЦПК им. Ю.А. Гагарина» по адресу Московская область, Звездный городок, условиям договора № 1034/К-22 от 13.05.2022, в том числе Техническому заданию к договору (Приложение № 1 договору), Дополнительному соглашению № 1 от 31.10.2022 к договору, а также требованиям строительных норм и правил, применяемым к данным видам работ? В рамках данного вопроса при осмотре объекта экспертизы в составе эксперта и представителей сторон, для исследования экспертом скрытых работ, вскрытие части скрытых работ производится силами и за счет ФГБУ «НИИ ЦПК им. Ю.А. Гагарина» в указанных ФГБУ «НИИ ЦПК им. Ю.А. Гагарина» местах (не более 5 мест вскрытия).
2. При обнаружении недостатков выполненных работ, указать являются данные недостатки устранимыми, а также стоимость их устранения.
3. Определить имеются ли на потолке в здании энергоблока лит. 60 ФГБУ «НИИ ЦПК им. Ю.А. Гагарина» по адресу Московская обл., Звездный городок следы залива?
4. При положительном ответе на третий вопрос, определить причину и период возникновения залива, а именно возникли ли данные следы залива на потолке в здании энергоблока лит. 60 НИИ ЦПК им. Ю.А. Гагарина» по адресу Московская обл., Звездный городок после начала производства ООО ПСК «Триада» работ по договору?
5. В случае если экспертом будет установлено, что следы залива возникли после начала производства работ, то определить стоимость и объем восстановительного ремонта потолка в здании энергоблока лит. 60 ФГБУ «НИИ ЦПК им Ю.А. Гагарина» по адресу Московская область, Звездный городок от следов залива?»

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-90507/22

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить, с выездом на место, фактическую площадь, этажность нежилого здания (далее - объект) с кадастровым номером 50:05:0000000:14213, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 50:05:0070203:6, 50:05:0070203:7 по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, Новоугличское шоссе, д.40а. Является ли объект капитальным строением (объектом недвижимости), прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, либо является временным сооружением? Если не отвечает признакам объекта капитального строительства (объекта недвижимости), указать почему.
2. Определить элементы и площадь пристроенной, надстроенной частей здания с кадастровым номером 50:05:0000000:14213 без разрешительной документации, с указанием их характеристик, площадей и приложением соответствующего чертежа, а также виды работ, в результате которых произошли изменения объекта (новое строительство, реконструкция, перепланировка)?
3. Возможно ли приведение объекта в соответствие с разрешительной документацией? В случае положительного ответа, определить способы и параметры приведения объекта в соответствие с разрешительной документацией?
4. Определить соответствует или не соответствует нежилое здание с кадастровым номером 50:05:0000000:14213 градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным и иным обязательным нормам и правилам, предъявляемым к данным видам построек?
5. Нарушает ли объект права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли угрозу для жизни и здоровья граждан? При положительном ответе на вопрос, установить, в чем именно, проявляется угроза жизни и здоровью граждан и нарушение интересов других лиц.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Вологодской области | Дело №А13-16401/2022

Объект исследования

Сети водовода на объекте «Водовод через р. Шексна в д. Нифантово Шекснинского района Вологодской области»

Вопросы на экспертизу

1. Установить причину нарушения подачи водоснабжения в населенные пункты: Вологодская обл., Шекснинский р-н, д. Нифантово, д. Прогресс, мкр. Шексна? Имеются ли повреждения (протечки) правой нитки (трубы) на объекте «Водовод через р. Шексна в д. Нифантово Шекснинского района Вологодской области?
2. В случае наличия повреждений (протечек) правой нитки (трубы) на объекте «Водовод через р. Шексна в д. Нифантово Шекснинского района Вологодской области определить их место расположения, характер и причины возникновения? Являются ли выявленные повреждения следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства водовода?
3. В случае наличия повреждений (протечек) правой нитки (трубы) на объекте «Водовод через р. Шексна в д. Нифантово Шекснинского района Вологодской области определить являются ли они устранимыми, указать возможные способы устранения?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-281212/22-23-1953

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить, какие объекты находятся на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120114:57 площадью 300 м2 по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, район д. Сосенки, указав их площадь, количество этажей, функциональное назначение?
2. Являются ли объекты, указанные при ответе на вопрос 1, объектами капитального или некапитального строительства и возможно ли их перемещение без нанесения несоразмерного ущерба?
3. Допущены ли при создании объектов, указанных при ответе на вопрос 1 существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, действовавших на момент создания объектов?
4. Создают ли угрозу жизни и здоровью граждан объекты, указанные при ответе на вопрос №1?
5. Возможно ли устранение нарушений, выявленных при ответе на вопросы №№ 3,4 и какие мероприятия необходимо для этого провести?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Пермского края | Дело №А50-32173/2022

Объект исследования

Автомобильная дорога Р 242 Пермь — Екатеринбург на участке г. Пермь – граница Свердловской области участок км 13+815 – км 33+415.

Город

Вопросы на экспертизу

1. Определить причины возникновения на объекте: «Реконструкция автомобильной дороги 1Р 242 Пермь- Екатеринбург на участке г. Пермь – граница Свердловской области участок км 13+815 – км 33 + 415 в Пермском крае (2 пусковой комплекс)» дефектов в виде:
   - колейности на покрытии проезжей части (км 23+200 - км 25+215);
   - оползание откоса выемки земляного полотна, разрушение конструкции габионного укрепления (км 22 +300 справа).
   При ответе на вопрос указать причины возникновения данных дефектов (в результате некачественного выполнения работ по государственным контрактам №0362100008216000124 от 28.08.2017, №0362100008213000247_2014.22188 от 04.02.2014 либо в результате ненадлежащей эксплуатации и/или содержания Объекта, либо в результате нормального износа Объекта или его частей, либо в результате иных причин).

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-140290/2022

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли между нежилыми встроенно-пристроенными помещениями и жилыми помещениями многоквартирного дома общие ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, несущие колоны) и иные ограждающие несущие конструкции?
2. Имеется ли в нежилом встроенно-пристроенном помещении механическое, электрическое, инженерное, санитарно-техническое и иное оборудование, являющееся общим имуществом с многоквартирным домом?
3. Имеются ли признаки единства объектов (многоквартирного дома и нежилым встроенно-пристроенного помещения), определяемые согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (утверждена Приказом Минземстроя РФ от 04.08.98 № 37), а также в соответствии с иным законодательством Российской Федерации?
4. Являются ли спорный МКД и нежилое помещение (встроенно-пристроенное) единым объектом недвижимости?
5. Имеет ли многоквартирный жилом дом по адресу: г. Москва, Сокольнический Вал, д. 22 и нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Сокольнический Вал, д. 22, пом. 4/1 с кадастровым номером 77:03:0001001:2846, общей площадью 520,7 кв.м., общие строительные конструкции, в том числе фундамент, несущие стены, плиты перекрытий, иные плиты, несущие колонны, ограждающие несущие конструкции, крышу, подвал, технические помещения?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-213095/2022

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Каковы причины произошедшего залива нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Ушакова, д. 5 и д. 11?
2. Каковы перечень и рыночная стоимость работ и материалов для устранения последствий залива нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Ушакова, д. 5 и д. 11, с учетом стоимости отделочных материалов, использованных при отделке до произошедшего залива, и с учетом естественного физического износа внутренней отделки на момент залива?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Республики Бурятия | Дело №А10-775/2022

Объект исследования

Работы по ремонту мостов на автомобильных дорогах Р-258 «Байкал» Иркутск - Улан-Удэ - Чита км 158+200, км 542+600, км 556+680, А-333 Култук - Монды - граница с Монголией» км 154+900

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Установить причины и характер возникновения недостатков, отраженных в исковом заявлении (строительные дефекты, возникли вследствие отступлений АО «Дорожник» от требований контракта, обязательных строительных норм и правил, проектной, исполнительной документации при выполнении работ по контракту либо недостатки (дефекты) вызваны иными причинами, в том числе эксплуатационного характера по вине обслуживающей организации и другими?)

Вид экспертизы

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры | Дело №А75-9491/2021

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли использованный ООО «Стандарт» материал и оборудование проектным сертификациям, государственным стандартам и техническим условиям?
2. Установить имеет ли результат работ, выполненных подрядчиком, используемые материалы и оборудование, потребительскую ценность для заказчика?

Вид экспертизы

Московский областной суд | Дело №33-5365/2023

Объект исследования

Терраса и зона бассейна из ДПК, выполненная между строениями жилого дома и бани.

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить соответствуют ли выполненные работы по договору от 15.05.2020 нормативам, строительным нормам и правилам, технологиям применения материалов, условиям договора.
2. При установлении несоответствия выполненных работ определить носят ли их недостатки явный, очевидный характер, можно ли было их установить посредством визуального осмотра при принятии выполненной работы.
3. Определить имеются ли нарушения требований к качеству материалов, использованных для производства работ.
4. Установить являются ли недостатки работ и материалов существенными (неустранимыми недостатками или недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляется вновь после их устранения).

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-124125/22-16-757

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. В результате каких работ (новое строительство, реконструкция) и в какой период произошло увеличение площади здания с 713 кв. м. до 1174,8 кв. м. по адресу: г. Москва, ул. Производственная, д. 15?
2. Какие помещения и какой площади возведены в результате произведенных строительных работ по адресу: г. Москва, ул. Производственная. д. 15?
3. В результате произведенных работ изменились ли индивидуально-определенные признаки здания и его частей (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем) по адресу: г. Москва, ул. Производственная, д. 15?
4. Соответствует здание с учетом возведенных помещений по адресу: г. Москва, ул. Производственная, д. 15, градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим нормам и правилам, а также допущены ли при проведении строительных работ нарушения градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических, гигиенических, экологических норм и правил?
5. Создает ли здание с учетом возведенных помещений по адресу: г. Москва, ул. Производственная, д. 15, угрозу жизни и здоровью граждан?
6. Возможно ли технически привести здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Производственная, д. 15, в первоначальное состояние в соответствии с Заключением Мосгосстройэкспертизы от 30.05.2002 №109-5/01 МГЭ, Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU77198000-002792 от 05.05.2010 г., и какие мероприятия для этого необходимо провести?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-81871/2022

Объект исследования

Здания, расположенные на земельном участке c кадастровым номером 50:22:0020202:13

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить, с выездом на место, фактическую площадь, этажность нежилых зданий (далее - объекты), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0020202:13 по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский, ул. Старый Двор, стр. 4, являются ли объекты капитальными строениями (объектами недвижимости), прочно связанными с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, либо являются временными сооружениями? Если не отвечают признакам объекта капитального строительства (объекта недвижимости), указать почему.
2. Соответствуют ли объекты строительным, градостроительным, санитарно-бытовым, противопожарным нормам и правилам, техническим регламентам, предъявляемым к данным видам построек?
3. Нарушают ли объекты права и охраняемые законом интересы других лиц, создают ли угрозу для жизни и здоровья граждан? При положительном ответе на вопрос, установить, в чем именно, проявляется угроза жизни и здоровью граждан и нарушение интересов других лиц.
4. Определить, находятся ли объекты в границах земельных участков с кадастровым номером 50:22:0020202:13. В случае отрицательного ответа на вопрос, установить площадь объектов, расположенную за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 50:22:0020202:13.
5. Определить, расположены ли объекты в охранных зонах инженерных сетей, в полосе отвода автомобильного, железнодорожного транспорта, имеется ли наложение объектов на сети инженерно-технического обеспечения.

Вид экспертизы

Новосибирский областной суд | Дело №33-1259/2022

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли качество фактически выполненных строительно-монтажных работ по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке требованиям договора и рабочей документации, и если не соответствует, то соответствует ли примененные технические решения действующим строительным нормам и правилам по безопасной эксплуатации зданий и эксплуатационным характеристикам объекта?
2. Имеются ли недостатки фактически выполненных строительно-монтажных работ, и если имеются, то являются ли они существенными и неустранимыми, либо устранимыми, какова стоимость затрат на устранение выявленных недостатков, а также сроки, необходимые для их устранения?
3. Является ли фундамент, запроектированный и выполненный ООО «Дом-просто» при строительстве индивидуального жилого дома  эксплуатационно пригодным и несуще-способным с учетом особенностей грунтовых условий площадки?
4. В результате чего возникли выявленные недостатки, и могли ли они возникнуть в результате приостановки выполнения поэтапного комплекса строительных работ (по причине уклонения заказчика от подписания актов о принятии выполненных предыдущих этапов)?
5. Какова стоимость работ и материалов, выполненных подрядчиком, которые могут быть использованы в процессе эксплуатации строения (недвижимого имущества)?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Мурманской области | Дело №А42-3413/2022

Объект исследования

Работы по разработке проектно-сметной документации на выполнение реконструкции здания пристройки МБОУ «РСОШ им. В.С. Воронина»

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли разработанная ООО «УМ. Инженерные системы» ПСД условиям Контракта от 26.03.2021 № 03493000118210000070001, техническому заданию, требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, предъявляемым к соответствующим видам работ, действующим в Российской Федерации?
2. Пригодна ли разработанная ООО «УМ. Инженерные системы» в рамках исполнения Контракта от 26.03.2021 № 03493000118210000070001 ПСД для использования по назначению (для реконструкции здания обусловленного Контрактом)?
3. Какова стоимость фактически выполненных ООО «УМ. Инженерные системы» работ по разработке ПСД соответствующая условиям Контракта от 26.03.2021 № 03493000118210000070001 в расценках, согласованных Контрактом?
4. В случае несоответствия качества проектной документации, указать выявленные недостатки, их виды, объем и стоимость, являются ли недостатки существенными и неустранимыми?

Вид экспертизы

Бутырский районный суд города Москвы | Дело №2-391/2022

Объект исследования

Строительно-монтажные работы по возведению индивидуального двухэтажного жилого дома общей площадью 408,5 м2.

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли в объекте строительства – доме недостатки строительно-монтажных работ, выполненных ООО НПО Экватор по договору подряда между сторонами от 27.04.2020, если да, то какие, в чем причина недостатков, определить виды и объемы демонтажных/монтажных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в подрядных работах, какова рыночная стоимость их устранения?
2. Определить объем и стоимость невыполненных работ и материалов, необходимых для их завершения строительства дома относительно общего проектного и сметного объема, согласно заключенного между сторонами договора подряда от 27.04.2020?
3. Определить объем и стоимость невыполненных работ на момент направления уведомления подрядчиком о готовности сдачи дома (01.03.2021) до производства демонтажных работ, согласно имеющимся в деле фотоматериалам?
4. Определить количество облицовочного кирпича, уложенного тыльной стороной(поштучно) с конкретизацией стоимости локальной замены данного объема облицовочного кирпича поштучно?
5. Определить соответствует ли конструкция крыши проекту?
6. Определить объем и стоимость работ и материалов, выполненных и использованных для устройства фундамента, исходя из сметы и договора?
7. Определить какие материалы, способ исполнения работ по договору (предусмотрено ли договором использование угловых элементов) по облицовке фасада, колонн и цоколя были использованы подрядчиком, соответствуют ли выполненные работы договору?
8. Определить объем строительных материалов, которые могут быть использованы для производства работ по договору с целью завершения строительства, находящихся на объекте строительства и их стоимость?
9. Определить какие строительно-монтажные работы на объекте строительства были выполнены сверх договора и на какую сумму в отсутствие документов, подтверждающих несение подрядчиком фактических расходов на их выполнение?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Свердловской области | Дело №А60-26346/2022

Объект исследования

Работы по ремонту автомобильной дороги Р-404 Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск км 852+000 - км 882+000, Ханты-Мансийский округ - Югра

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Каковы причины возникновения па Объекте: «Ремонт автомобильной дороги Р-404 Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск км 852+000 - км 882+000, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра» дефектов в виде:
   - продольные и поперечные трещины на км 852+000- км 882+000 (дл.30 км),
   - трещины в покрытии на сопряжении переходно-скоростных полос с основной проезжей частью (дл.700м),
2. Являются ли указанные дефекты следствием:
   - нормального износа Объекта или его частей?
   - ненадлежащих эксплуатации и/или содержания Объекта, нарушений, допущенных при эксплуатации и содержания Объекта,
3. Являются ли дефекты в виде трещин в верхнем слое покрытия отраженными от основания дорожной одежды - железобетонных плит, или мог ли данный дефект возникнуть в результате природных явлений, действий третьих лиц, либо иных причин?

Вид экспертизы

Замоскворецкий районный суд города Москвы | Дело №02-0216/2023

Вопросы на экспертизу

1. В результате каких работ (новое строительство, реконструкция) возникла пристройка площадью 113,8 кв.м. (1 этаж, помещение XI, комн. 1-4; антресоль 1, пом.1, комн.1; комн. а2) к многоквартирному дому по адресу: г. Москва, ул. Серафимовича, д. 2?
2. Является ли пристройка площадью 113,8 кв.м. (1 этаж, помещение XI, комн. 1-4; антресоль 1, пом.1, комн.1; комн. а2) к многоквартирному дому по адресу: г. Москва, ул. Серафимовича, д. 2 капитальным или некапитальным строением?
3. В результате проведенных работ изменились ли индивидуально определенные признаки (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем) многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Серафимовича, д. 2?
4. Соответствует ли пристройка площадью 113, 8 кв.м. (1 этаж, помещение XI, комн. 1-4; антресоль 1, пом.1, комн.1; комн. а2) к многоквартирному дому по адресу: г. Москва, ул. Серафимовича, д. 2 строительным и градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам и правилам, а также допущены ли при возведении пристройки правила противопожарной безопасности?
5. Создает ли пристройка площадью 113, 8 кв.м. (1 этаж, помещение XI, комн. 1-4; антресоль 1, пом.1, комн.1; комн. а2) к многоквартирному дому по адресу: г. Москва, ул. Серафимовича, д. 2, угрозу жизни и здоровью граждан?
6. Возможно ли технически привести многоквартирный дом по адресу: г. Москва, ул. Серафимовича, д. 2 в первоначальное состояние путем сноса пристройки площадью 113, 8 кв.м. (1 этаж, помещение XI, комн. 1-4; антресоль 1, пом.1, комн.1; комн. а2)?
7. Привели ли работы, повлекшие изменение объемно-пространственных характеристик многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Серафимовича, д. 2, к искажению облика объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс «Дома правительства», 1928-1931 гг., арх. Иофан Б.М., расположенного по ул. Серафимовича, д. 2 в г. Москве?

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-37915/2022

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Допущены ли при реконструкции здания по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 14, стр. 10, площадью 365,2 кв.м., нарушения градостроительных и строительных норм и правил, противопожарных, санитарных норм и правил.
2. Нарушает ли сохранение здания по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 14, стр. 10, площадью 365,2 кв.м., права и охраняемые законом интересы других лиц и создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

Вид экспертизы