Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Экспертиза №4136

Завершена в сентябре 2014 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан | Дело №2-1/2014 (2-12/2013; 2-905/2012;) ~ М-741/2012

ООО "Чистопольский судостроительный-судоремонтный завод", ООО "УТиМ", ООО "Эстель"

Место проведения

Республика Татарстан, г. Чистополь, ул. Затонская

Вопросы на экспертизу

  1. Определить причину образования оползня на земельном участке по адресу: Республика Татарстан, г. Чистополь, ул. Затонская, д. 11.
  2. Имеется ли причинно-следственная связь между оползнем и разрушением жилого дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Чистополь, ул. Затонская, д. 11?
  3. Является ли оползень по указанному адресу следствием проведения в октябре 2011 года строительно-земляных работ в водоохраной зоне реки Кама, примыкающей к земельному участку №11 по ул. Затонской г. Чистополя, либо следствием естественных геологических процессов?
  4. Могли ли спровоцировать оползень в данной зоне естественные погодные условия?

Иллюстрации

Кейс связан со следующими видами экспертиз:

Смотрите также:

Экспертиза №4121

Завершена в августе 2014 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-35215/2013

ООО АгроБиоВит, Территориальное управление Росимущества в Московской области

Объект исследования

Ограждение в виде металлического забора из гофролиста и мобильный пост охраны из металлических конструкций

Место проведения

Московская область, г. Балашиха, ул. Звездная, д. 7, корп. 1

Вопросы на экспертизу

Определить, являются ли спорные объекты объектами капитального строительства, подлежащими государственной регистрации права собственности или же они являются временными сооружениями, не подлежащими государственной регистрации права собственности

Вид экспертизы

Экспертиза №2274

Завершена в августе 2014 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А-40-116226/13

ООО ПК СТРОЙЭКСПРЕСС, ЗАО ТД "Перекресток"

Объект исследования

Здание гипермаркета «Карусель»

Место проведения

г. Бронницы, Каширский пер., дом 66

Вопросы на экспертизу

  1. Определить объемы фактически выполненных ООО «ПК Стройэкспресс» работ и их стоимость на объекте: гипермаркет «Карусель» по адресу: г. Бронницы, Каширский пер., дом 66, в рамках договора от 15.02.2013 г. с приложениями к нему.
  2. Соответствует ли качество выполненной работы Техническому заданию, СНиПам и ГОСТам?

Вид экспертизы

Экспертиза №1398

Завершена в декабре 2013 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-106465/13

ООО "Флайснэр", ООО "Новус Инвест"

Вопросы на экспертизу

  1. Определить границы и размеры изъятого ООО «Новус Инвест» из владения ООО «Флайснэр» нежилого помещения – комнаты №10 (кабинет) расположенной в помещении №1 на 2 этаже нежилого здания по адресу: г. Москва, Столярный пер., 3, корпус 18.
  2. Определить рыночную стоимость изъятого ООО «Новус Инвест» из владения ООО «Флайснэр» нежилого помещения – комнаты №10 (кабинет) расположенной в помещении №1 на 2 этаже нежилого здания по адресу: г. Москва, Столярный пер., 3, корпус 18 в той части, в которой комната №10 (кабинет) осталась во владении и пользовании ООО «Новус Инвест».

Вид экспертизы

Экспертиза №1164

Завершена в сентябре 2014 года

Ленинский Районный суд г. Ижевска | Дело №2-31/14

Место проведения

Село Завьялово Удмуртской Республики, микрорайон Южный, улица Раздольная

Вопросы на экспертизу

  1. Какие причины изменения цвета декоративной штукатурки «Коралловый Риф №1» оранжевого цвета, нанесенной на фасаде дома имеют место быть?
  2. Каков характер возникновения носит изменение цвета декоративной штукатурки «Коралловый Риф №1» оранжевого цвета, нанесенной на фасаде дома: производственный или эксплуатационный?

Вид экспертизы

Экспертиза №120

Завершена в июне 2013 года

Солнцевский районный суд города Москвы | Дело №2-892/13

Место проведения

Москва, Мичуринский проспект, Олимпийская деревня, дом 1, корпус 1

Вопросы на экспертизу

  1. Определить виды строительных и отделочных (ремонтных) работ, выполненных в квартире.
  2. Определить соответствие объемов строительно-отделочных работ по ремонту указанной квартиры, отраженных в Актах, работам, выполненным фактически.
  3. Соответствует ли качество выполненных ремонтных работ в указанной квартире требованиям, обычно предъявляемым к работам такого вида, строительным стандартам, нормам и правилам, если не соответствует, указать, в чем заключается несоответствие?
  4. Являются ли выявленные недостатки выполненных работ существенными и неустранимыми?
  5. Пригоден ли выполненный ремонт для дальнейшего обычного использования результата работы такого рода?
  6. Определить объем (необходимые работы, материалы) и стоимость устранения недостатков выполненного ремонта.

Вид экспертизы

Экспертиза №35

Завершена в феврале 2013 года

Хамовнический районный суд г. Москвы | Дело №2-2116/12

Место проведения

г. Москва, 1-й Неопалимовский переулок, дом 8

Вопросы на экспертизу

  1. Каково функциональное назначение нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г. Москва, 1-й Неопалимовский переулок, дом 8?
  2. Имеется ли в указанных помещениях какое-либо техническое оборудование, если да, то каково его предназначение в каждом помещении, эксплуатируется ли оно?
  3. Является ли установка в указанных помещениях какого-либо технического оборудования, при его наличии, обязательной и необходимой для обслуживания иных помещений в здании?
  4. Возможна ли установка имеющегося в указанных помещениях технического оборудования, при его наличии, в иных помещениях в здании либо вне его без изменения функционального назначения и целей использования?
  5. Каким образом осуществляется обеспечение водой здания по адресу: г. Москва, 1-ый Неопалимовский переулок, дом 8?

Вид экспертизы

У вас остались вопросы?
Свяжитесь с нами, и мы вам поможем!