Компьютерно-техническая экспертиза системы документооборота №97997

Корпоративная система электронного документооборота стала предметом спора о качестве и объёме работ по её созданию. Заказчик оспаривал соответствие программы договорным требованиям, включая функции для территориально распределённых подразделений и параметры оборудования. Распределённая архитектура системы определила сочетание очного и дистанционного осмотров.

• Оптический диск — электронная подборка проектных и договорных материалов, 1 экземпляр.
• Технические задания — основной и частный перечни требований к системе.
• Договорные материалы — документы, определявшие предмет проверки программного продукта.
• Перечни замечаний — 2 подборки спорных функций и свойств интерфейса.
• Аппаратные требования — характеристики оборудования заказчика для развёртывания программы.

Материалы дела задавали временную рамку проверки, состав спорных требований и условия приёмки работ. Эксперты соотносили эти сведения с программой, доступной на площадке в Красноярске и через удалённые подключения.

Качество работ по созданию корпоративного документооборота требовалось проверить по техническим заданиям и договорным условиям. Эксперты устанавливали, соответствовали ли функции программы предусмотренным требованиям, представлял ли результат потребительскую ценность и как следовало определить стоимость работ при сохранении такой ценности. Отдельная задача касалась проверки соответствия оборудования аппаратным требованиям проекта на рабочих площадках заказчика.

Судебную компьютерно-техническую экспертизу выполняли эксперты по компьютерным системам и защите информации. Они выехали на площадку в Красноярске, запустили программу в рабочей среде и наблюдали её интерфейс. Затем эксперты провели два дистанционных осмотра, включая подключение из территориально удалённого подразделения. Работа охватывала программную и аппаратную части корпоративной информационной системы. Эксперты сопоставляли условия доступа в обеих средах.

Спорные функции проверяли через воспроизведение предусмотренных операций в рабочей среде системы. Метод эксперимента состоял в запуске пользовательских сценариев и наблюдении реакции программы. Методом описания эксперты фиксировали экранные состояния и последовательность действий. Каждый сценарий сопоставляли с конкретным требованием технического задания, а характеристики оборудования — с параметрами аппаратной части проекта. Экранные снимки привязывали к проверяемым пунктам задания.

• Сценарии документооборота — запуск спорных операций с наблюдением реакции интерфейса.
• Удалённая работа — подключение к серверной части и воспроизведение операций из филиальной среды.
• Требования задания — сопоставление каждой проверяемой функции с соответствующим пунктом.
• Аппаратная часть — сверка характеристик предоставленного оборудования с заданными параметрами.

При проверке качества разработки эксперты проходили по спорным пунктам двух перечней замечаний. Они воспроизводили операции с регистрационными карточками, заданиями, файлами и уведомлениями, когда такие операции относились к требованиям проекта. Для распределённого контура отдельно проверяли доступ к серверной части и поведение программы при удалённой работе. Ход каждой проверки отражали отдельной иллюстрацией.

Эксперты сначала проверяли предусмотренные договором функции, затем оценивали значение их реализации для использования системы заказчиком в распределённой сети подразделений. Условие о потребительской ценности в постановке суда определяло, требовался ли расчёт стоимости качественно выполненных работ. Проверку оборудования проводили самостоятельным блоком, поскольку аппаратные параметры были сформулированы отдельно от требований к программным функциям.