Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Экспертиза №24819

Завершена в декабре 2016 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области | Дело №А56-71544/2015

Компания Чемпион Доор Ой (FI), ООО "Невские Мастера"

Объект исследования

Предметом исследования явились технические решения, относящиеся к подъемным механизмам и вертикально поднимаемым дверям, заявленные в патенте на изобретение, а также существующие ангарные ворота с их подъемными механизмами. Основной задачей было сопоставление признаков, описанных в патентной формуле, с конструктивными особенностями реализованных объектов.

В процессе экспертизы была выявлена идентичность кинематической схемы подъемных механизмов ангарных ворот. Однако было обнаружено конструктивное различие в системе выключателя, а именно в механизме его перемещения. Также эксперт отметил визуальное отличие верхнего полотна одних из ворот по цвету и новизне относительно остальных элементов.

  • Патент РФ № 2487833: Патент на группу изобретений, озаглавленных «Подъемный механизм и подъемная дверь, снабженная этим механизмом». Дата приоритета 20.11.2009, дата начала отсчета срока действия 18.11.2010.
  • Ангарные ворота № 1 и № 2: Установлены в дверных проемах главного корпуса производственного объекта. Ворота и их подъемные механизмы имели идентичную конструкцию.

Город

Санкт-Петербург

Адрес

Санкт-Петербург, ул. Доблести д. 1

Цель экспертизы

Целью проведения патентоведческой экспертизы являлось всестороннее исследование ангарных подъемных ворот и их механизмов в сопоставлении с заявленными признаками патента на изобретение № 2487833. Перед экспертом стояла задача определить, использованы ли все без исключения признаки изобретения, охраняемого указанным патентом, в инспектируемых объектах. Особое внимание уделялось анализу формулы изобретения и сравнению её элементов с конструктивными особенностями подъемного механизма и вертикально поднимаемой двери, установленных на производственном объекте. Экспертам было необходимо установить, насколько существующая конструкция повторяет или аналогична решению, описанному в патенте, исходя из критерия использования каждого признака, приведенного в независимых пунктах формулы изобретения.

В процессе работы эксперты столкнулись с необходимостью детального изучения технической документации патента и проведения тщательного визуального осмотра и сопоставительного анализа сложных инженерных конструкций ворот и их подъемных систем. Применялись общенаучные методы исследования, такие как органолептический метод для непосредственного восприятия объекта, метод описания для фиксации выявленных характеристик, а также методы сравнения и сопоставительного анализа для выявления сходств и различий между запатентованным изобретением и проверяемым объектом. Работа проводилась с учетом норм Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности», а также административных регламентов и требований по государственной регистрации изобретений, утвержденных приказами Минэкономразвития России. Важным нюансом стало выявление конструктивных особенностей выключателя в исследуемых воротах, что потребовало особого подхода при анализе соответствия признакам изобретения.

Вопросы на исследование

  1. Использованы ли все без исключения признаки патента № 2487833 в инспектируемом объекте (подъемный механизм ангарных ворот организации)?
  2. Повторяет ли подъемный механизм подъемной двери ангарных ворот, поставленных организацией, формулу изобретения подъемного механизма и подъемных ворот, описанную в изобретении согласно патенту № 2487833?
  3. Использовала ли организация при изготовлении (производстве) ангарных подъемных ворот на объекте исследования конструкцию, относящуюся к вертикально поднимаемой двери, подобную (аналогичную или идентичную) конструкции вертикально поднимаемой двери согласно патенту изобретение № 2487833?
  4. Имеются ли на объекте исследования (вертикально поднимаемой двери изготовления организации) следующие компоненты и механизмы:
    • наличие дверной панели из ткани;
    • наличие нижней перекладины (балки);
    • наличие подъемного механизма, который содержит по меньшей мере один барабан для несущего компонента, такого как подъемный трос, прикрепленного у своего второго конца к нижней перекладине (балке);
    • наличие подъемных тросов;
    • наличие вала, на котором установлен барабан (катушка), двигатель (мотор) для приведения вала во вращение;
    • наличие выключателя для аварийной остановки двигателя подъемной двери при уменьшении натяжения несущего компонента;
    • наличие механизма, отличающегося тем, что выключатель содержит первое и второе опорные плечи, которые у своих первых концов прикреплены с возможностью поворота к конструктивным компонентам вертикально поднимаемой двери, а с другой стороны стержень, который прикреплен своими концами к концам опорных плеч с обеспечением возможности несущему компоненту (тросу) проходить по стержню между опорными плечами.

Иллюстрации

Кейс связан со следующими видами экспертиз:

Смотрите также:

Экспертиза №27378

Завершена в ноябре 2016 года

Арбитражный суд Ярославской области | Дело №А82-2499/2016

ООО "НПО Славрос", ООО "Славрос"

Аннотация

Судебная лингвистическая экспертиза объектов интеллектуальной собственности, включающих фирменные наименования и товарные знаки. В рамках исследования проводилось установление тождественности и сходства до степени смешения между словесными обозначениями, принадлежащими различным юридическим лицам. Экспертное исследование включало в себя детальный фонетический, словообразовательный, семантический и сравнительный визуально-графический анализы представленных материалов. Целью работы было комплексное изучение звукового облика, лексических особенностей, графического исполнения и смыслового содержания обозначений для определения их взаимоотношений согласно нормативным требованиям.

Вид экспертизы

Экспертиза №28357

Завершена в ноябре 2016 года

Арбитражный суд Калужской области | Дело №А23-4336/2016

ЗАО "Магна Автоматив Рус", Калужская таможня

Аннотация

Судебная автотехническая и инженерно-техническая экспертиза была проведена для оценки автомобильной детали — хромированной решетки эмблемы конечной, артикул 9801885377. Исследование включало многосторонний анализ объекта с целью определения его функционального назначения, способности нести информацию о товарном знаке, а также его роли в качестве декоративного элемента. Эксперты изучили конструктивные особенности детали, ее взаимодействие с передним бампером транспортного средства и визуальные характеристики, используя методы анализа технической документации (чертежей) и натурного образца. Проведено геометрическое сравнение элементов решетки с известными товарными знаками и оценка её крепёжных свойств. Работа осуществлялась с опорой на нормы Гражданского кодекса РФ, федерального законодательства о безопасности дорожного движения и судебно-экспертной деятельности, а также на профильные ГОСТы и технические регламенты Таможенного союза.

Вид экспертизы

Экспертиза №25224

Завершена в октябре 2016 года

Арбитражный суд Челябинской области | Дело №А76-10687/2016

Управление МВД России по г. Челябинску, ООО "Игромаркет"

Аннотация

Проведена комплексная судебная экспертиза объектов интеллектуальной собственности, включающая оценочный, товароведческий, искусствоведческий и лингвистический анализ. Основной целью стало установление факта возможного нарушения прав на товарные знаки и оценка связанного с этим ущерба. Эксперты провели детальное исследование образцов продукции — игрушек, а также сопроводительной документации, такой как протоколы изъятия, ценники, договора поставки и товарные накладные. В процессе работы были применены методики сравнительного анализа, структурно-композиционного и функционально-концептуального исследования дизайна, а также стилевой анализ. Специалисты определили наличие и характер размещенных на товарах обозначений, установили их принадлежность правообладателю, выявили признаки несоответствия продукции оригинальной, а также оценили степень сходства обозначений до степени смешения и потенциальное введение потребителей в заблуждение. Важной частью работы также стал расчет вероятного ущерба, причиненного правообладателю, и стоимости товаров, ставших предметом исследования.

Вид экспертизы

Искусствоведческая экспертиза, товароведческая экспертиза непродовольственных товаров, оценка ущерба, (еще 8 ... )

Экспертиза №27249

Завершена в сентябре 2016 года

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-94636/15

ООО "Наша лестница", ООО "Торговый дом "СТАМЕТ", ООО "МетМан"

Аннотация

Судебная патентоведческая экспертиза в рамках арбитражного дела была проведена с целью комплексного анализа и сопоставления лестничных модулей, представленных на интернет-сайте www.superlestnica.ru на странице «Внимание подделки», с признаками полезной модели, защищенной патентом РФ № 131402 «Модульная конструкция ступеней лестницы (варианты)». В ходе исследования эксперты проводили детальный сопоставительный анализ изображений модулей с формулой и описанием полезной модели, изучая их конструктивные особенности и функциональные признаки. Осуществлялась проверка возможности идентификации существенных признаков патентной защиты по предоставленным фотоматериалам. Работа включала в себя анализ нормативно-правовой базы в сфере интеллектуальной собственности и патентного права. Экспертиза позволила установить степень соответствия исследуемых объектов запатентованной полезной модели и оценить соблюдение исключительных прав правообладателя.

Вид экспертизы

Экспертиза №26344

Завершена в августе 2016 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-240157/15/14-133-855

АО "Ньюс медиа", ООО "ИД Столетник"

Аннотация

Комплексная судебная искусствоведческая и лингвистическая экспертиза объектов интеллектуальной собственности, проведенная для определения сходства до степени смешения между зарегистрированным товарным знаком «LIFE» и наименованием журнала «Life Столетник». Эксперты анализировали фонетические, графические и семантические характеристики обоих обозначений, исследовали степень их визуальной близости, влияние цветовых и шрифтовых решений, а также этимологию и лексическое значение слов. Была дана оценка доминирующих элементов в сложном обозначении и выявлено, является ли наименование издания копированием корпоративного стиля правообладателя. Исследование включало применение методов лингвистического и искусствоведческого анализа, а также методических рекомендаций Роспатента по оценке сходства товарных знаков.

Вид экспертизы

Экспертиза №20450

Завершена в апреле 2016 года

Арбитражный суд Пензенской области | Дело №А49-11192/2015

ЗАО НПФ "ТЕМП", ООО ПКФ "Полет"

Аннотация

Судебная комплексная патентоведческая и электротехническая экспертиза проводилась по определению Арбитражного суда Пензенской области в рамках дела о нарушении патентных прав. Эксперты выполнили сравнительный анализ регулятора электрического тормоза локомотива, установленного на тепловозе серии ТЭМ7А, с формулой изобретения, защищенной патентом Российской Федерации № 2510342. В ходе экспертизы был осуществлен выездной осмотр объекта исследования в город Владивосток, где были изучены конструктивные особенности и функциональные характеристики регулятора. Применялись общенаучные методы исследования (описание, сравнение, сопоставительный анализ) и специализированные электротехнические методы для оценки соответствия признаков изделия заявленным в патенте или их эквивалентности.

Вид экспертизы

Экспертиза №20493

Завершена в феврале 2016 года

Арбитражный суд Томской области | Дело №А67-6828/2015

ООО "Надежда", ООО "Гермес"

Аннотация

Судебная лингвистическая экспертиза была проведена для определения степени сходства словесного обозначения «MaxGRILL», используемого на вывесках кафе-закусочных, с зарегистрированным товарным знаком «MGRILL». В ходе исследования экспертами был выполнен комплексный анализ, включающий фонетическое, графическое и семантическое сравнение обоих обозначений. Специалисты изучали звуковой облик, лексические особенности, внешний вид шрифта, расположение букв, цветовое исполнение и смысловое наполнение с целью выявления признаков, способных привести к их смешению в восприятии потребителя. Работа осуществлялась в соответствии с действующими нормативными актами в области регистрации товарных знаков.

Вид экспертизы

У вас остались вопросы?
Свяжитесь с нами, и мы вам поможем!