Экспертиза №37596

Шатурский городской суд Московской области | Дело №2-878/2016

Объект исследования

Прибор учета «Меркурий 231 АТ-01»

Вопросы на экспертизу

1. Каким образом был запрограммирован прибор учета «Меркурий 231 АТ-01» при его выпуске с завода-изготовителя, какое тарифное расписание было предусмотрено, какие параметры должны были отражаться?
2. Был ли исправен прибор учета «Меркурий 231 АТ-01» при его установке и пломбировке сотрудниками сетевой организации и МЭС 13.09.2014?
3. Был ли перепрограммирован прибор учета «Меркурий 231 АТ-01», сколько было попыток перепрограммирования с момента заводской поверки, какие изменения были внесены?
4. Имело ли место вмешательство в работу прибора учета «Меркурий 231 АТ-01» после его установки, если да, то когда и каким способом, какие изменения были внесены (изменилось ли тарифное расписание, было ли скрыто отображение параметров тарифа на экране)?
5. Какие уровни защиты имеет счетчик «Меркурий 231 АТ-01» и какие из них были применены при установке счетчика на объект?
6. Имело ли место несанкционированное проникновение под крышку прибора учета?
7. Возможен ли при всех включенных уровнях защиты несанкционированный доступ к программному обеспечению счетчика с целью его перепрограммирования?
8. Необходимы ли для перепрограммирования счетчика (если это возможно) специальные познания и специальное оборудование, или перепрограммирование доступно любому заинтересованному в этом лицу?
9. Сохранена ли на счетчике электронная пломба, установленная заводом-изготовителем, если нет, когда она была снята?
10. Какие показания прибора (TARIF 1, TARIF 2, TARIF 3)потребитель может снять со счетчика визуально?
11. С чем связано расхождение информации на дисплее с фактически установленным тарифом?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Тамбовской области | Дело №А64-295/2016

Объект исследования

Комбайн TORYM 740

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли у комбайна TORYM 740 неисправности?
2. Являются ли неисправности комбайна TORYM 740 существенными?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-84916/15-182-683

Объект исследования

Погрузчик-экскаватор Caterpillar CAT 444F 

Вопросы на экспертизу

Каковы причины возникновения дефектов в погрузчике-экскаваторе CaterpillarCAT 444F с серийным номером CAT044FJLJJ00237, 2013 г. в. (заводской брак или механические повреждения в результате эксплуатации)?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-94690/2015

Объект исследования

Автотопливозаправщик 5881Р2 (АТЗ-10)

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли автомобиль условиям Договора купли-продажи №728 от 18.11.2014г. и Спецификации №1 от 18.11.2014г. к данному договору?
2. Имеются ли в автомобиле недостатки, заявленные истцом в Рекламационном акте от 26.10.2015г., а именно:

• после запуска двигателя автомобиля отсутствует давление в контурах (1, 2) тормозной системы – по указателям давления воздуха, при этом выявлены уточки воздуха из соединений пневматических трубопроводов тормозной системы;
• не переключаются передачи в раздаточной коробке (невозможно включить нейтральную и пониженную передачу РК);
• не включается блокировка межосевого дифференциала;
• не включается насос рабочего оборудования автотопливозаправщика;
• не включается освещение кабины АТЗ;
• не функционирует ручное управление оборотами двигателя;
• не функционирует указатель уровня топлива на панели приборов;
• в горловине топливного бака отсутствует сетчатый фильтра;
• в кабине топливного бака отсутствует сетчатый фильтр;
• в кабине шасси отсутствует огнетушитель;
• на цистерне АТЗ отсутствует огнетушитель, повреждено верхнее крепление огнетушителя;
• на внутренней поверхности емкости АТЗ присутствуют следы коррозии металла;
• показания счетчика жидкости 14472 литра – говорит о том, что счетчик б/у;
• на счетчике жидкости отсутствует клеймо поверки и пломбировка счетчика;
• фильтр топливораздаточной колонки, установленный на АТЗ, не соответствуют паспорту фильтра, приложенному в документации АТЗ, отсутствует возможность проведения обслуживания;
• ящик топливораздаточной колонки не закреплен к кронштейну (отсутствуют гайки);
• кронштейн ящика топливораздаточной колонки не закреплен к раме (отсутствуют гайки, не затянуты болты);
• отсутствует возможность применения нижнего налива по стандарту APIRP1004, для заправки автотопливозаправщика;
• отсутствует руководство по эксплуатации шасси;
• в руководстве по эксплуатации АТЗ отсутствует схема электрооборудования (расположение и назначение: предохранителей; датчиков; КЭМов), схемы рабочего оборудования и трубопроводов (расположение и назначение трубопроводов; расположение и назначение задвижек; расположение и назначение БРС), схема емкости, описание порядка использования рабочего оборудования с привязкой к конкретному шасси (расположение и назначение органов управления и контроля);
• на АТЗ не установлен проблесковый маячок (маяк приложен в ЗИПе, но не имеет крепежа)?

3. Какие из указанных в Рекламационном акте от 26.01.2015 недостатков носят характер неисправности, отказа или нарушения нормальной работы, а какие являются замечаниями к комплектности, сопроводительной документации или техническому исполнению автомобиля?
4. Какие из указанных в Рекламационном акте от 26.01.2015 недостатков могли быть выявлены при обычных способах приемки товаров – визуальном осмотре и проверке работоспособности?
5. Допущено ли истцом нарушение правил эксплуатации и/или технического обслуживания автомобиля, установленных заводом-изготовителем?
6. Имеются ли в настоящее время в автомобиле недостатки и препятствуют ли они эксплуатации автомобиля?
7. Сможет ли насос автотопливозаправщика (АТЗ) обеспечить нормальную подачу и напор при существующей системе контроля оборотов?
8. Удовлетворяет ли требованиям Европейского соглашения о перевозке опасных грузов (Допог) АТЗ?
9. Является ли конструктивным недостатком отсутствие доступа к фильтру топливораздаточного комплекса? Если да, то возможно ли устранение дефектов без долговременного и дорогостоящего ремонта?
10. Является ли конструктивным недостатком расположение труб для слива-заправки цистерны над ящиком аккумуляторных батарей? Если да, то возможно ли устранение дефектов без долговременного и дорогостоящего ремонта?
11. Является ли дефектом наличие влаги в пневматической системе ТС и свидетельствует ли это о том, что неисправен осушитель воздуха?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-14315/15

Объект исследования

Автомобиль HINO 300-423 АЭ-445900

Вопросы на экспертизу

1. Определить наличие неисправностей и поломок (если имеются) в деталях МКПП транспортного средства АЭ-445900.
2. Определить причины выявленных неисправностей и поломок в деталях МКПП транспортного средства АЭ-445900.

Вид экспертизы

Пресненский районный суд | Дело №2-4732/2015

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли в двигателе Киа Спектра 2007 г.в. повреждения?
2. Могло ли нарушение технологии замены прокладки головки блока цилиндров (установка старых болтов крепления головки блока цилиндров вместо новых и нарушение порядка их установки) привести к выходу из строя двигателя?
3. Соответствуют ли выполненные ООО «Авто-Аик» работы по ремонту двигателя автомобиля Киа Спектра 2007 г.в. требованиям ГОСТ 27.002-89?
4. Имеется ли причинная связь между выявленными дефектами двигателя и произведенными ответчиком ООО «Авто-Аик» работами по замене прокладки блока цилиндров?

Вид экспертизы

Ленинский районный суд г. Тюмени | Дело №2-112/2015 (2-6257/2014;) ~ М-5551/2014

Вопросы на экспертизу

1. Является ли контактная коррозия алюминия передних крыльев результатом использования нештатного крепления накладок передних крыльев автомобиля марки AudiQ7, 2006 года выпуска?
2. Существует ли причинно-следственная связь между коррозией передних крыльев автомобиля марки AudiQ7, 2006 года выпуска, и наличием нештатных элементов крепления накладок передних крыльев?
3. Период и временные рамки образования коррозии на передних крыльях автомобиля марки AudiQ7, 2006 года выпуска?
4. Возможно ли было своевременно обнаружить повреждение лакокрасочного покрытия в районе образования сквозной коррозии передних крыльев автомобиля марки AudiQ7, 2006 года выпуска?

Вид экспертизы