Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Экспертиза №24012

Завершена в марте 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-213522/16-26-1884

ООО ПромСтройСервис, ООО "УАЗ Центр"

Объект исследования

УАЗ 236322

Вопросы на экспертизу

  1. Определить причину возгорания автомобиля УАЗ Патриот Пикап 236322, 2014 года
  2. Определить могло ли возгорание произойти по причине некачественной сборки автомобиля и не соответствии обязательным требованиям государственных стандартов РФ

Иллюстрации

Кейс связан со следующими видами экспертиз:

Смотрите также:

Экспертиза №18464

Завершена в декабре 2015 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-82553/15

ОАО "Росагролизинг", ООО "Росгосстрах"

Объект исследования

Трактор Беларус-1221.2

Вопросы на экспертизу

  1. Где располагался очаг возгорания транспортного средства Беларусь-1221-2, регистрационный знак 37-58 ВК 77, заводской номер 12002858, номер двигателя 071889?
  2. Что послужило технической причиной возникновения пожара транспортного средства Беларусь-1221-2, регистрационный знак 37-58 ВК 77, заводской номер 12002858, номер двигателя 071889?
  3. В случае возникновения пожара вследствие электрической неисправности трактора Беларусь-1221-2, регистрационный знак 37-58 ВК 77 неисправность какой конкретно детали стала причиной пожара трактора заводской номер 12002858, номер двигателя 071889?

Вид экспертизы

Экспертиза №16814

Завершена в январе 2016 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-100468/15

ООО "РОМАДА", ООО ДЕКА РУС, ООО Лазерные технологии

Объект исследования

Установка косметологического устройства "Deka", тип "Synchro Repla: One 0.7"

Вопросы на экспертизу

определить

  1. Какова причина возникновения пожара (внешнее воздействие, либо самовозгорание оборудования (аппарата SYNCHRO REPLA:Y One 0,7)?
  2. Если причиной пожара являлось возгорание оборудования (аппарата SYNCHRO REPLA:Y One 0,7), определить причину возгорания оборудования.
  3. Является ли место под оборудованием (аппарата SYNCHRO REPLA:Y One 0,7) очагом возникновения пожара, ели не является, определить место начала горения и распространения огня.
  4. Находилось ли оборудование (аппарат SYNCHRO REPLA:Y One 0,7) в исправном состоянии?
  5. Могли ли имеющиеся неисправности оборудования (аппарата SYNCHRO REPLA:Y One 0,7) явиться причиной возгорания?
  6. Какие обязательные противопожарные меры надлежало учесть при установке, вводе в эксплуатацию аппарата (SYNCHRO REPLA:Y One 0,7), если были нарушения - установить, какие?
  7. Если причиной пожара являлся аварийный режим работы оборудования (аппарата SYNCHRO REPLA:Y One 0,7), что являлось основанием для возникновения данного режима.
  8. Соответствовала ли система электроснабжения в помещении (ателье по улице Революции, 13 Б г. Владикавказ) требованиям инструкции по эксплуатации.
  9. Использовалось ли оборудование (аппарат SYNCHRO REPLA:Y One 0,7) по назначению до возникновения пожара?
  10. Подлежит ли восстановлению аппарат SYNCHRO REPLA:Y One 0,7 после пожара, если подлежит, определить стоимость восстановления.

Вид экспертизы

Экспертиза №10737

Завершена в июле 2015 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры г. Ханты-Мансийска | Дело №А75-3672/2014

ООО "Росгосстрах", ОАО "Югорская генерирующая компания"

Вопросы на экспертизу

  1. Есть ли причинно-следственная связь между выбранным методом ликвидации пожара на электростанции в п. Игрим (п. Игрим ул. Кооперативная № 63А) и возникновением неполного короткого замыкания в доме 21 по ул. Спортивная п. Игрим?
  2. Могла ли ликвидация пожара на электростанции п. Игрим указанным ими методом (функции ПАЭС № 5 выполнял ПАЭС № 1 и № 6, которые работали до поломки на ПАЭС № 5) вызвать возникновение неполного короткого замыкания в доме № 21 по ул. Спортивная п. Игрим?

Вид экспертизы

Экспертиза №7262

Завершена в январе 2015 года

Клинский городской суд Московской области | Дело №2-2534/2014

ИП Ражев Д.В., ООО "БСХ Бытовые приборы"

Место проведения

Московская область, г. Клин

Вопросы на экспертизу

  1. Что послужило причиной пожара, произошедшего 15 апреля 2014 года в квартире, был ли это холодильник?
  2. Были ли нарушены правила установки холодильника и правила газового подключения в указанной квартире?
  3. Какие еще дополнительные сведения для разрешения возникшей конфликтной ситуации может предоставить эксперт в связи с проведением экспертизы?

Вид экспертизы

Экспертиза №5940

Завершена в ноябре 2014 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры | Дело №А75-3672/2014

ООО "РОСГОССТРАХ", ОАО "Югорская генерирующая компания"

Объект исследования

  1. Техническое заключение №243/2012 от 13 ноября 2012 года по результатам исследования объектов, изъятых с места пожара, произошедшего; 14.09.2012 года в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: п. Игрим, ул. Спортивная №21 
  2. Акт о пожаре от 14 сентября 2012 года в п.г.т. Игрим 

Место проведения

дом №21, ул. Спортивная, пос. Игрим, Березовского района, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Тюменской области

Вопросы на экспертизу

  1. Установить причину возникновения пожара.
  2. Установить механизм события.

Вид экспертизы

Экспертиза №3673

Завершена в июне 2014 года

Басманный районный суд города Москвы | Дело №2-339/14

Вопросы на экспертизу

  1. Какова причина возникновения пожара в жилом строении – доме № 10 по ул. Колхозной дер. Нефедово по ул. Колхозной с/п Аксиньино Ступинского района Московской области; очаг возгорания?
  2. Каков механизм образования очаговых признаков, имеется ли в данном случае несколько самостоятельных очагов пожара, и если да, то каковы их месторасположение и взаимосвязь?
  3. Возможно ли возникновение пожара от токовой перегрузки, короткого замыкания внешних (уличных) электропроводов, в частности располагавшихся между домами 10 и 12 по ул. Колхозной дер. Нефедово по ул. Колхозной с/п Аксиньино Ступинского района Московской области?

Вид экспертизы

У вас остались вопросы?
Свяжитесь с нами, и мы вам поможем!