Лефортовский районный суд города Москвы | Дело №02-1010/2022 ∼ М-6378/2021
Объект исследования
В рамках экспертизы были исследованы цифровые аудиозаписи и сопутствующие материалы гражданского дела. Основным объектом являлась аудиозапись продолжительного разговора, зафиксированная в файле формата .m4a, а также образцы голоса и речи двух предполагаемых участников диалога, представленные в формате .WAV.
- Материалы гражданского дела №2–1010/2022 на 234 листах.
- Флеш-накопитель "smartbuy" (черного цвета, с серебристой полосой, объем 16GB), содержащий файл "Нахабино.m4a".
- Аудиозапись "Нахабино.m4a":
- Размер: 76 258 418 байт
- Продолжительность: 39 мин 19 с
- Хеш-сумма MD5: 4EBDAF4FEE9047F3E9B25B5E8D95EE7F
- Формат: AAC LC (mp4a-40-2)
- Битрейт: 256 Кбит/сек (постоянный)
- Каналы: 2
- Частота: 48,0 КГц
- Метод сжатия: с потерями
- Образец голоса и речи №1 ("220912_001.WAV"):
- Размер: 135 856 640 байт
- Продолжительность: 11 мин 47 с
- Хеш-сумма MD5: 8F8A7905F2CB1B0F4A51F2D783188B35
- Формат: PCM (Little / Signed)
- Битрейт: 1 536 Кбит/сек (постоянный)
- Каналы: 2
- Частота: 48,0 КГц
- Битовая глубина: 16 бит
- Образец голоса и речи №2 ("220912_002.WAV"):
- Размер: 124 469 760 байт
- Продолжительность: 10 мин 48 с
- Хеш-сумма MD5: 9D5B9C663BC321763D29D664FF862937
- Формат: PCM (Little / Signed)
- Битрейт: 1 536 Кбит/сек (постоянный)
- Каналы: 2
- Частота: 48,0 КГц
- Битовая глубина: 16 бит
Город
Цель экспертизы
Начальные сложности были связаны с недостаточным объемом представленных материалов, в частности, отсутствием образцов голоса и речи для сравнительного исследования. Это потребовало от экспертов заявления ходатайства в суд и последующего отбора необходимых образцов голоса и речи предполагаемых лиц в ходе судебного заседания. Также при проведении лингвистического исследования возникла необходимость детального анализа смыслового содержания аудиозаписи с учетом акустической обстановки, одновременной фонации и просодических особенностей речи, которые могли влиять на разборчивость и точную интерпретацию высказываний. Определенная сложность заключалась в разграничении фактов, утверждений и оценочных суждений, влияющих на квалификацию негативной информации, как того требовали поставленные вопросы. Целью проведения экспертизы являлось установление наличия негативной информации об одном из участников процесса в аудиозаписи, определение ее формы выражения, а также идентификация голосов участников диалога. Для лингвистического анализа требовалось определить точные высказывания, содержащие потенциально негативную информацию, и проанализировать их семантическую и прагматическую структуру, выявив, является ли она утверждением о факте или субъективным мнением, предположением или вопросом. Фоноскопическое исследование включало установление технических характеристик аудиозаписи, определение ее пригодности для идентификации и последующее сравнение голосов для установления их принадлежности конкретным лицам. Работа потребовала тщательного подхода к каждому мельчайшему аспекту речи и звукозаписи.
Для достижения поставленных целей эксперты применили комплексный подход, объединяющий лингвистические и фоноскопические методы исследования. Лингвистический анализ проводился в строгом соответствии с положениями «Типовой методики судебной лингвистической экспертизы / под ред. В. Ф. Статкуса. М.: ЭКЦ МВД России, 2008» и методикой «Семантические исследования в судебной лингвистической экспертизе: методическое пособие / Под ред. С. А. Смирновой. М., 2018». Был активно использован метод экспликации смысловых компонентов путем семантической декомпозиции и синонимического перефразирования, а также глубокий анализ денотативного, оценочного и иллокутивного компонентов смысла высказываний. Фоноскопическое исследование основывалось на признанных методологиях, описанных в работах Галяшиной Е.И., Каганова А.Ш., и с применением автоматизированной системы «Диалект», обеспечивающей высокую точность анализа. В ходе работы осуществлялись аудитивный (перцептивный), лингвистический (анализ звучащей речи), акустический и спектральный анализы. Кроме того, была проведена детальная оценка пригодности представленных материалов для идентификационного исследования согласно критериям, определенным в ГОСТ 13699-91 «Запись и воспроизведение информации. Термины и определения» и ГОСТ Р 50840–95 «Передача речи по трактам связи. Методы оценки качества, разборчивости и узнаваемости». При этом строго учитывались Методические рекомендации по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации, что гарантировало соблюдение всех процессуальных и методологических требований.
Вопросы на исследование
- Содержится ли в представленной на исследование аудиозаписи негативная информация о конкретном лице?
- В каких конкретно высказываниях содержится негативная информация?
- Содержится ли негативная информация о конкретном лице в высказывании в аудиозаписи (время аудиозаписи 06:47-07:10): «Есть руководство, которое мы предполагаем… Мы кредиторы, не имеет отношения к компании УТП. Они должны, они украли у компании «Перекресток» 100 млн. рублей. И из-за этого возникла такая ситуация. Мы предполагаем, что руководством компании являются Макаров, Фадеев»?
- Если негативная информация содержится, то в какой форме она выражена: утверждение о фактах, которое можно проверить на соответствие действительности или оценочного суждения, предположения, вопроса?
- Является ли запись голоса «участник № 1» (время аудиозаписи 06:47-07:10): со словами «Есть руководство, которое мы предполагаем… Мы кредиторы, не имеет отношения к компании УТП. Они должны, они украли у компании «Перекресток» 100 млн. рублей. И из-за этого возникла такая ситуация. Мы предполагаем, что руководством компании являются Макаров, Фадеев» голосом, принадлежащим лицу 1?
- Является ли запись голоса «участник № 7» (время аудиозаписи 13:02-13:06): со словами «Позиция точно такая же, что здесь можно добавить» голосом, принадлежащим лицу 2?
Иллюстрации
Кейс связан со следующими видами экспертиз:
Смотрите также:
Экспертиза №119664
Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-54681/2020
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №116000
Усть-Канский районный суд Республики Алтай | Дело №1-2/2022
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №115923
Ахтынский районный суд Республики Дагестан | Дело №1-50/2021
Аннотация
Судебная фоноскопическая экспертиза по уголовному делу, направленная на всесторонний анализ аудиозаписей. В рамках исследования проводилось установление дословного содержания разговоров, зафиксированных на шести спорных фонограммах и образцах речи, с последующей подготовкой подробных протоколов транскрипции. Одновременно выполнялся комплексный анализ аудиоматериалов на предмет выявления признаков монтажа, выборочной фиксации или иных изменений, внесенных в процессе создания или последующей обработки записей. Особое внимание уделялось определению оригинальности представленных аудиофайлов, исходя из их технических характеристик и выявленных следов конвертации форматов. Ключевым направлением работы стала идентификация говорящих лиц, чьи голоса были зафиксированы на спорных фонограммах, путем сравнительного исследования с предоставленными образцами голоса и речи. При этом применялись аудитивные, лингвистические и акустические методы анализа, а также специализированное программно-аппаратное обеспечение.
Вид экспертизы
Экспертиза №114672
Подольский городской суд Московской области | Дело №2-5835/2021
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №113943
Первый апелляционный суд общей юрисдикции | Дело №66-2/2022
Аннотация
Судебная комплексная музыковедческая и фонографическая экспертиза проведена с целью установления идентичности фонограмм музыкальных произведений, содержащихся на различных носителях, включая аналоговую аудиокассету 1994 года выпуска, цифровые аудиофайлы на флеш-накопителе, а также аудиодорожки из видеозаписей, зафиксированных в нотариальных протоколах. В рамках исследования была выполнена оцифровка аналоговых записей, проведен предварительный музыкальный слуховой анализ и детальный фонографический анализ сигналограмм. Эксперты сравнивали метроритмику пиковых значений динамики, выявляли особенности обработки звука и различия в структуре композиций, чтобы определить степень их сходства и характер расхождений, указывающих на их происхождение и типы «множественности» фонограмм. Применялись специализированные программные комплексы и студийное оборудование для звука.
Вид экспертизы
Экспертиза №104553
Арбитражный суд Вологодской области | Дело №А13-15097/2020
Аннотация
Судебная лингвистическая экспертиза проводилась по определению Арбитражного суда для анализа видеоролика в сети Интернет, его названия, заставки и описания. Целью исследования было выявление и лингвистическая квалификация информации, относящейся к ООО «Правэкс», включая определение формы выражения потенциально спорных сведений (фактологические утверждения или оценочные суждения), а также анализ на предмет содержания утверждений о нарушении законодательства или моральных принципов.
Вид экспертизы
