Экспертиза №153092

Объектами исследования выступали элементы систем газоснабжения нескольких жилых домов, расположенных в Ярцево, Смоленской области. Основное внимание уделялось уличным распределительным газопроводам, газопроводам-вводам и связанному с ними газовому оборудованию. Особенности исследования заключались в необходимости проведения земляных работ для доступа к подземным коммуникациям и сопоставления их фактического состояния с проектной документацией различных периодов.

• Уличный распределительный газопровод низкого давления, труба диаметром 63 х 58 мм, протяженностью 89 м.п., проложенный по ул. Смоленской от одного из жилых домов до места соединения с газораспределительной сетью.
• Врезки в уличный распределительный газопровод-ввод к нескольким жилым домам (расположенным по ул. Смоленской).
• Газопровод-ввод по участку одного из жилых домов.
• Альтернативный вариант газификации жилого дома со стороны Смоленского проезда.
• Газовое оборудование, расположенное около цоколя гаража одного из жилых домов, включая цокольный ввод (ВГПС).
• Остатки ранее существовавшего газопровода-ввода, труба диаметром 32х3,0 мм, находящиеся в земле.

Экспертиза была проведена для установления многочисленных фактов, связанных с монтажом и эксплуатацией систем газоснабжения на территории нескольких домовладений. Основные цели включали определение наличия и факта врезки газопроводов-вводов к жилым домам в уличный распределительный газопровод низкого давления, а также выявление возможных нарушений Рабочего проекта, требований СНиП и СанПиН при этих врезках. Перед экспертами ставилась задача установить, осуществлялся ли перенос точки врезки уличного распределительного газопровода и проложены ли дополнительные уличные газопроводные трубы параллельно существующим. Важным аспектом работы было определение фактически установленного газового оборудования (перенесено старое или установлено новое) при реконструкции газопровода-ввода, а также поиск остатков ранее существовавшего газопровода. Также требовалось подтвердить соответствие перечня выполненных работ документации и оценить возможность реализации альтернативного варианта газификации одного из домов. Завершающим этапом стало измерение протяженности уличного распределительного газопровода между домовладениями и анализ достаточности диаметра газопровода для обеспечения газификации.

В процессе выполнения работы эксперты столкнулись со сложностями, связанными с необходимостью проведения масштабных земляных работ для доступа к скрытым подземным коммуникациям, что требовало координации с участниками процесса и использования специализированной техники. Примененные методы включали натурное визуально-инструментальное обследование объектов, которое сопровождалось точными прямыми и опосредованными измерениями с использованием поверенных инструментов, а также детальной фотофиксацией и созданием эскизных схем. Существенной частью исследования стал анализ предоставленной судом проектной документации, актов приемки, гидравлических расчетов и нормативных документов. В работе применялись положения Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности», Градостроительного кодекса РФ, а также специфические отраслевые стандарты, такие как СП 62.13330.2011* «Свод правил. Газораспределительные системы», СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб», ГОСТ Р 58121.2-2018 «Пластмассовые трубопроводы для транспортирования газоообразного топлива. Полиэтилен (ПЭ)». Использование логических (анализ, синтез) и эмпирических (сопоставление) методов позволило всесторонне оценить соответствие выполненных работ проектным решениям и действующим нормам.

1. Производилась ли врезка газопроводов-вводов к домам в районе улицы Смоленской в уличный распределительный газопровод низкого давления, трубу диаметром 63 х 58 мм, протяженностью 89 м.п. проложенную по ул. Смоленской от одного из домов до места соединения с газопроводом АО «Газпром газораспределение Смоленск»?
2. Имеются ли нарушения Рабочего проекта (соответствуют ли выполненные работы проекту и требованиям ТУ), требований СНиП, СанПиН при врезке газопровода-ввода к домам в районе улицы Смоленской в уличный распределительный газопровод?
3. Переносилась ли точка врезки в районе одного из домов по ул. Смоленской уличного распределительного газопровода диаметром 63 х 58 мм, протяженностью 89 м.п. к дому истца в уже имеющийся уличный распределительный газопровод?
4. Проложена ли уличная газопроводная труба вдоль одного из домов по ул. Смоленской параллельно уличному распределительному газопроводу - трубе диаметром 63 х 58 мм протяженностью 89 м.п. к дому истца?
5. Какое оборудование фактически установлено около цоколя гаража при реконструкции газопровода-ввода на дворовой территории жилого дома истца по ул. Смоленской согласно договору – перенесено уже имеющееся, то есть ранее установленное оборудование (выход газопровода из земли, отвод литой 90°, кран шаровой), или установлено новое?
6. Находится ли под стенами и в межстеновом пространстве до и после реконструкции жилого дома истца «отрезанный газопровод низкого давления диаметром 32 мм, ПЭ и существующий цокольный ввод (ВГПС)»?
7. Соответствует ли действительности утверждение АО «Газпром газораспределение Смоленск» о том, что при проведении работ, согласно договору, Общество присоединило вновь проложенный газопровод низкого давления диаметром 32 мм ПЭ, протяженностью 24 м до стены жилого помещения, где будет располагаться газоиспользующее оборудование вдоль возведенного дома истца с привариванием ВГПС и установкой другого нового оборудования?
8. «Находятся ли в земле остатки, отрезанного газопровода - ввода, трубы диаметром 32 х 30 мм?», существовавшей до выполнения работ, согласно договору?
9. Соответствует ли перечень работ по переносу газового оборудования жилого дома по ул. Смоленской, указанный в документации о работах, выполненных 26 июня 2019 года, фактически выполненным работам?
10. Какова протяженность газопровода-ввода от точки врезки в уличный газопровод до жилого дома по ул. Смоленской, необходимая при реализации в 2006 году альтернативного варианта газификации указанного дома со стороны Смоленского проезда?
11. Какова протяженность уличного распределительного газопровода между домами в районе улицы Смоленской?
12. Достаточно ли было для газификации жилого дома по ул. Смоленской газопровода диаметром 32 мм, с проведением соответствующего расчета?