Экспертиза №15437

Объектами исследования выступали текстовые материалы, представленные в рамках судебного разбирательства. Эти объекты включали спорный текст, опубликованный в социальной сети, а также образцы письменной речи, используемые для сравнительного анализа. Особенностью материалов было их размещение в цифровой среде, что требовало применения специализированных методов лингвистического и автороведческого анализа.

В ходе экспертизы были исследованы следующие материалы:

• текст, опубликованный в социальной сети на интернет-сайте, начинающийся со слов «Ревизорро побывало в Тюмени…» и заканчивающийся словами «… но и ваши покорные слуги!))»;
• образцы письменной речи гражданина, включающие письма электронной переписки, направленные с одного электронного адреса на другой, а также текст под названием «Официальное заявление», размещенный в социальной сети на указанном интернет-сайте.

В исследованных текстовых сообщениях были проявлены общие и индивидуальные речевые особенности на уровнях лексики, стилистики, синтаксиса, а также визуально-графического, орфографического и пунктуационного оформления текста. Эти особенности определили пригодность материала для проведения полноценного сравнительного автороведческого исследования.

Целью проведения судебной лингвистической экспертизы являлось решение комплекса задач, направленных на установление авторства спорного текста, опубликованного в социальной сети. Перед экспертом стояла задача определить, принадлежал ли исследуемый текст лицу, образцы письменной речи которого были предоставлены для сравнения, или же он был создан иным лицом. Дополнительно требовалось проанализировать, каким образом автор спорного текста позиционировал себя при его написании – как физическое лицо или как представитель юридического лица. Эти задачи требовали детального анализа текстовых характеристик и особенностей языкового выражения.

В процессе работы эксперты столкнулись с необходимостью тщательного разграничения лингвистических признаков авторства и правовых аспектов самопозиционирования. Для успешного выполнения поставленных вопросов применялись такие методы, как анализ лексического, стилистического, синтаксического, визуально-графического, дискурсивного, орфографического и пунктуационного уровней письменной речи. Эти методы позволили выявить индивидуально-речевые особенности в спорном тексте и в образцах письменной речи для сравнения. Дальнейший сравнительно-сопоставительный анализ текстов позволил установить совпадающие индивидуально-речевые особенности, что стало основой для формирования экспертных выводов. В ходе исследования эксперт руководствовался положениями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», применял современные научные подходы в лингвистике и автороведении, в том числе, используя материалы Национального корпуса русского языка и специализированные словари и справочники.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Является ли автором спорного текста, размещенного «05» мая 2015 г. в социальной сети на интернет-сайте, начинающегося со слов «Ревизорро побывало в Тюмени и ресторан “Чум” получил наклейку за чистоту, но мало кто знает, что примерно за пару дней до этого [УДАЛЕНО УПОМИНАНИЕ САЙТА] мы производили мойку фасада и вывесок, а также химчистку чума, который является сердцем этого заведения! Выходит наклейку за качество получили не только рестораны «Максим», но и ваши покорные слуги!))» лицо, образцы письменной речи которого предоставлены, или иное лицо?
2. Позиционировал ли автор спорного текста при его написании себя лично как физическое лицо или как представителя юридического лица?