Экспертиза №16814

Объектами исследования выступали помещение дизайнерского дома после пожара, специализированное оборудование, а также система электроснабжения, обеспечивавшая его функционирование. Исследовались различные аспекты, касающиеся состояния объектов до и после инцидента, а также их потенциальная роль в возникновении пожара.

• Помещение дизайнерского дома, подвергшееся пожару, с термическими повреждениями и следами горения.

• Аппарат SYNCHRO REPLA:Y one 0,7, имеющий термические повреждения и следы оплавления полимерных элементов и выгорания лакокрасочного покрытия.

• Система электроснабжения в помещении ателье, включая розетки, соединительные кабели и элементы защиты.

• Материалы дела, представленные для экспертизы, включающие фотографии, отчеты сторонних организаций (G.M.ENGINEERING, МЧС России, ООО «Владаудит»), декларацию на оборудование, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, заказ-наряд, объяснения, планы системы электроснабжения и рабочую документацию, копию дисплея оборудования, контракт на продажу оборудования, копию подключения электрического питания, а также руководство по эксплуатации SYNCHRO REPLA:Y one 0,7.

Судебная пожарно-техническая экспертиза была назначена для всестороннего исследования обстоятельств возникновения пожара, произошедшего в помещении дизайнерского дома в г. Владикавказе. Задачей экспертов являлось не только установление непосредственной причины воспламенения, но и определение, было ли это следствием внешнего теплового воздействия или обусловлено внутренними неисправностями оборудования, подвергшегося термическому воздействию. Это включало в себя детальный анализ возможности самовозгорания аппарата SYNCHRO REPLA:Y one 0,7, а также оценку его функционального состояния до инцидента. Кроме того, предстояло точно локализовать очаг пожара и проследить траекторию распространения горения, что является критически важным для реконструкции событий. Другие ключевые цели включали проверку соответствия системы электроснабжения помещения установленным нормам и инструкциям по эксплуатации, выявление возможных нарушений противопожарных мер при установке и использовании оборудования. Также ставился вопрос о пригодности специализированного аппарата к дальнейшему восстановлению после пожара.

В процессе проведения экспертизы эксперты столкнулись с рядом методологических и практических сложностей, типичных для пост-пожарного анализа. Объекты исследования имели значительные термические повреждения и деформации, что затрудняло идентификацию первоначальных следов и установление последовательности событий. Для преодоления этих трудностей применялась общепринятая методика установления источников зажигания, включающая исследование очаговых признаков, анализ продуктов горения и определение направления их распространения. Экспертная работа опиралась на принципы пожарной безопасности, изложенные в Федеральных законах РФ «О пожарной безопасности» (№ 69-ФЗ) и «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (№ 123-ФЗ), а также на стандарты ГОСТ 31996-2012 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией», ГОСТ 12.1.004-91* «Пожарная безопасность. Общие требования» и Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей. Особое внимание уделялось анализу различных версий возникновения пожара, включая возможность тепловых проявлений аварийных режимов работы электрооборудования (таких как короткое замыкание, перегрузка или высокое переходное сопротивление в электросети), а также версию о привнесении источника зажигания извне. Проводилось детальное изучение характера термических повреждений кабелей и изоляционных материалов, оплавление металлов, выявление следов высокотемпературного окисления (окалины) на компонентах оборудования. Для формирования обоснованных заключений использовались данные из предоставленных материалов дела, включая отчеты сторонних организаций, планы электроснабжения, а также результаты собственного визуального осмотра поврежденного аппарата, который был проведен без применения разрушающих методов исследования для сохранения следовой обстановки.

1. Какова причина возникновения пожара (внешнее воздействие либо самовозгорание оборудования (аппарата SYNCHRO REPLA:Y one 0,7))?

2. Если причиной пожара явилось возгорание оборудования (аппарата SYNCHRO REPLA:Y one 0,7), определить причину возгорания оборудования.

3. Является ли место под оборудованием (аппаратом SYNCHRO REPLA:Y one 0,7) очагом возникновения пожара, если не является, определить место начала горения и распространения огня.

4. Находилось ли оборудование (аппарата SYNCHRO REPLA:Y one 0,7) в исправном состоянии?

5. Могла ли имеющаяся неисправность оборудования (аппарата SYNCHRO REPLA:Y one 0,7) явиться причиной возгорания?

6. Какие обязательные противопожарные меры надлежало учесть при установке, вводе в эксплуатацию аппарата SYNCHRO REPLA:Y one 0,7, если нарушения были — установить какие?

7. Если причиной пожара является аварийный режим работы оборудования аппарата SYNCHRO REPLA:Y one 0,7, что явилось основанием для возникновения данного режима?

8. Соответствует ли система электроснабжения в помещении ателье требованиям инструкции по эксплуатации?

9. Использовалось ли оборудование (аппарат SYNCHRO REPLA:Y one 0,7) по назначению до возникновения пожара?

10. Подлежит ли восстановлению аппарат SYNCHRO REPLA:Y one 0,7 после пожара, если подлежит, определить стоимость восстановления.