Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-158911/16-159-1339
АО "Производственное объединение "ТяжПромМаш", АО "Объединенная химическая компания "УРАЛХИМ"
Вопросы на экспертизу
- Соответствует ли марка стали корпуса (№ 1) техническим характеристикам, указанным в Дополнительном соглашении от 28 июля 2015 года к Приложению № 6 от 14 мая 2015 года к Договору поставки № 20/2400-09/1425 -Я от 06 августа 2012 года.
- Соответствует ли марка стали крышки (№ 3) техническим характеристикам, указанным в Дополнительном соглашении от 28 июля 2015 года к Приложению № 6 от 14 мая 2015 года к Договору поставки № 20/2400-09/1425 -Я от 06 августа 2012 года.
- Соответствует ли марка стали штока (№ 4.1.) техническим характеристикам, указанным в Дополнительном соглашении от 28 июля 2015 года к Приложению № 6 от 14 мая 2015 года к Договору поставки № 20/2400-09/1425 - Я от 06 августа 2012 года.
- Определить марку стали шпильки.
- Определить марку стали гайки.
- Определить: позволяет ли примененная марка стали в корпусе (№1), верхней крышки (№3), штока (№4.1.), шпильки и гайки безопасно эксплуатировать автоматический запорный клапан MAGWEN GmbH (Германия) согласно его техническим характеристикам, указанным в Дополнительном соглашении от 28 июля 2015 года к Приложению № 6 от 14 мая 2015 года.
- Определить время закрытия автоматического запорного клапана MAGWEN GmbH (Германия) серийный номер VK5020913.000.1.0001.
- Определить причину возникновения выявленных недостатков автоматического запорного клапана MAGWEN GmbH (Германия) серийный номер VK5020913.000.1.0001, в случае их выявления.
- Являются ли выявленные недостатки автоматического запорного клапана MAGWEN GmbH (Германия) серийный номер VK5020913.000.1.0001, существенными?
Иллюстрации
Кейс связан со следующими видами экспертиз:
Смотрите также:
Экспертиза №33489
Завершена в феврале 2017 года
Арбитражный суд Республики Коми | Дело №А29-8903/2016
ООО "ТПМ +", АО "Воркутауголь"
Объект исследования
- Стяжной ящик, входящий в устройство крепления ударно-тяговых приборов локомотиваТЭМ-2МК № 2736.
- Поглощающий аппарат, входящий в устройство крепления ударно-тяговых приборов локомотива ТЭМ-2МК № 2736.
Вопросы на экспертизу
- Производилась ли замена типа поглощающего аппарата на маневровом тепловозе серии ТЭМ2МК № 2736 в заводских условиях ОАО «Кировский машзавод 1 мая», который выполнил капитальный ремонт тепловоза с модернизацией? Если да, то правильно ли был выбран и установлен тип поглощего аппарата на маневровом тепловозе серии ТЭМ2МК № 2736?
- Имелись ли скрытые дефекты на повреждённом стяжном ящике до передачи тепловоза ТЭМ-2МК № 2736 в аренду? Если да, то каковы эти дефекты?
- Каковы причины повреждения стяжного ящика на маневровом тепловозе серии ТЭМ-2МК № 2736?
- Что явилось причиной повреждения 29.12.2015 стяжного ящика тепловоза ТЭМ-2МК № 2736: ненадлежащая эксплуатация либо ненадлежащее выполнение работ по продлению срока службы тепловоза до передачи его в аренду (до 01.09. 2015)?
Вид экспертизы
Экспертиза №32974
Завершена в феврале 2017 года
Арбитражный суд Краснодарского края | Дело №А32-3262/2016
ОАО "Регионинвест", ООО "Эко Сервис", ООО "Синтез-климат", ООО "Эко Монтаж"
Объект исследования
Хладомашины XM YVAA 1215
Вопросы на экспертизу
- Определить выполнены ли надлежащим образом работы по монтажу и пуско-наладке хладомашин XMYVAA 1215 s/nMFAF001423 (№ 3), s/nMFAF001408 (№ 2), MFAF0014232 (№ 1), согласно условиям договора подряда от 26.03.2014 № 28-Р/14, от 27.03.2014 № 47-Р/14, от 18.04.2014 № 65-Р/14. Если работы были выполнены ненадлежащим образом, то какие имеются недостатки, причину их возникновения.
- Выполнены ли надлежащим образом работы по консервации указанных хладомашин в соответствии с условиями договора от 15.11.2013 № 111-ТПС/13, инструкции по эксплуатации и монтажу. Если работы были выполнены ненадлежащим образом. Какие имелись нарушения?
- Выполнены ли надлежащим образом работы по расконсервации указанных хладомашин и их запуск в работу в соответствии с условиями договора от 15.11.2013 № 111-ТПС/13, инструкции по эксплуатации и монтажу. Если работы были выполнены ненадлежащим образом, какие имелись нарушения?
- Могло ли использование в охлаждающей системе холодильных машин воды вместо раствора пропиленгликоля, в совокупности с другими нарушениями при монтаже, пуско-наладке, эксплуатации хладомашин (в случае их обнаружения), быть причиной выхода из строя холодильных машин?
- Каковы причины и механизм разрушения каждого из агрегатов (компонентов) каждой из указанных холодильных машин?
Вид экспертизы
Экспертиза №27700
Завершена в марте 2017 года
Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-84916/15-182-683
ООО "Цеппелин Русланд", ООО Альянс плюс
Объект исследования
Погрузчик-экскаватор Caterpillar CAT 444FВопросы на экспертизу
Определить каковы причины возникновения дефектов в погрузчике-экскаваторе Caterpillar CAT 444F с серийным номером CAT044FJLJJ00237, 2013 г. в. (заводской брак или механические повреждения в результате эксплуатации) с исследованием замененных деталей: подушки крепления КПП к ДВС фрагментов поврежденного хвостовика.Вид экспертизы
Экспертиза №26896
Завершена в декабре 2016 года
Арбитражный суд Владимирской области | Дело №А11-13289/2015
ООО "ГРАДЭКС", ООО "Объединение "Инжстрой"
Объект исследования
- подстанция комплектная трансформаторная 2КТП-СЭЩ-КТПП-2500/6/0,4 УХЛ1, зав. № 1276, изготовленная в 2012 г. (далее -Подстанция);
- трансформатор ТМГФ-СЭЩ-2500/10-11 УХЛ1, заводской номер 40300, установленный в трансформаторной подстанции 2КТПП БМ-2500/6/0,4 (далее — Трансформатор).
- установка компенсации реактивной мощности типа УКМ58-0,4-1000-50 У3, заводской номер 120794 (далее — Установка 120794).
- установка компенсации реактивной мощности типа УКМ58-0,4-1000-50 У3, заводской номер 120795.
- установка компенсации реактивной мощности типа УКМ58-0,4-1000-50 У3, заводской номер 120796.
- установка компенсации реактивной мощности типа УКМ58-0,4-1000-50 У3, заводской номер 120797.
Адрес
г. Владимир
Вопросы на экспертизу
- Имеются ли неисправности, препятствующие эксплуатации трансформатора ТМГФ-СЭЩ-2500/10-11 УХЛ1, заводской номер 40300 трансформаторной подстанции 2КТПП БМ-2500/6/0,4 и какие конкретно неисправности?
- Каковы причины возникновения неисправностей трансформатора ТМГФ-СЭЩ-2500/10-11 УХЛ1, заводской номер 40300?
- Имеют ли неисправности, препятствующие эксплуатации, установки компенсации реактивной мощности УКРМ-300 трансформаторной подстанции 2КТПП БМ-2500/6/0,4 и какие конкретно неисправности?
- Каковы причины возникновения неисправностей установок компенсации реактивной мощности УКРМ-300 трансформаторной подстанции 2КТПП БМ-2500/6/0,4?
Вид экспертизы
Экспертиза №26290
Завершена в июле 2016 года
Тимирязевский районный суд города Москвы | Дело №2-2850/16
Бычуткина Т. Н., ООО "Орис-Плюс"
Адрес
г. Москва, Дмитровское шоссе, дом 27, корпус 1
Вопросы на экспертизу
- Имеются ли в базе данных на представленном на исследование жестком диске сведения о клиенте (посетителе), если имеются, то вносились ли изменения и в какое время, удалялись ли записи из базы данных?
- Производился ли снимок челюсти на рентгеновском аппарате, которым пользуется ответчик для рентгеновских снимков своих пациентов, находящемся в помещении занимаемой ООО «Орис-Плюс».
Вид экспертизы
Экспертиза №26066
Завершена в августе 2016 года
Судебный участок №351 района Аэропорт города Москвы | Дело №5-223/16
Данные скрыты, Данные скрыты
Вопросы на экспертизу
- Возможно ли использовать аппаратно-программный комплекс «СИГЛ» в качестве игрового путем закачивания посредством сети «Интернет» азартные игровые программы по своим выполняемым функциям схожими с обычными игровыми программами, использовавшимися до 01.07.2009 года?
- Сохраняется ли в аппаратно-программном комплексе «СИГЛ» какие-либо игровые программы, а также статистика и иные сведения при отключении от источника питания?
- Содержит ли представленное оборудование скрытые, недеклалированные возможности и (или) информационные массивы, узлы, агрегаты, недоступные для проведения экспертизы?
- Какого назначение оборудования аппаратно-программного комплекса «СИГЛ», его составных частей и программного обеспечения?
- Является ли аппаратно-программный комплекс «СИГЛ» оборудованием или устройством, определяющим выигрыш случайным образом?
- Возможно ли посредством аппаратно-программного комплекса «СИГЛ» получить результат события, на которое сделана ставка, до наступления такого события?
- Зависит ли результат пари от графических отображений, порождаемых программным обеспечением на экране аппаратно-программного комплекса «СИГЛ», если да, то каким образом?
- Имеются ли на запоминающих устройствах аппаратно-программного комплекса «СИГЛ» игровые программы?
- Имеются ли в аппаратно-программном комплексе «СИГЛ» телекоммуникационные сети, в том числе сеть «Интернет», с нарушением требований п. 3 ст. 5 ФЗ от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»?
- Имеются ли в аппаратно-программном комплексе «СИГЛ» какие-либо скрытые алгоритмы и\или недеклалированные возможности, которые позволяют предопределить результаты тиражей всероссийских государственных тиражных лотерей?
- Попадает ли аппаратно-программный комплекс «СИГЛ» под определение игрового автомата, изложенное в п. 18 ст. 4 ФЗ от 29.12.2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»?
- Возможен ли выход с аппаратно-программного комплекса «СИГЛ» сеть Интернет и самостоятельное осуществление действий в сети «Интернет» с данного оборудования?
