Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) | Дело №А58-5313/2016
Объект исследования
Объектами исследования стали техническая документация и патент на полезную модель, относящиеся к сепарации алмазосодержащих материалов. Центральным объектом являлся Сепаратор люминесцентный РМДС-4МП, предназначенный для обогащения сухого алмазосодержащего материала крупностью минус 5 плюс 2мм, минус 2 плюс 1мм. Сепаратор может применяться на предприятиях алмазодобывающей промышленности и предприятиях геологии для исследования проб с целью разведки алмазных месторождений.
Принцип действия сепаратора основан на способности алмазов люминесцировать под воздействием рентгеновского излучения, что отличает их от сопутствующих минералов. Устройство состоит из двух основных частей: отсека сортировки, включающего элементы транспортировки материала, системы возбуждения и регистрации, системы пневмоотсечки, генераторного устройства и сетевого стабилизатора, а также стойки автоматического управления, содержащей электронные блоки.
- Патент на полезную модель RU № 141732 U1 «Устройство для сепарации алмазосодержащих материалов».
- Схемы электрические принципиальные АА3.396.021 на Сепаратор люминесцентный РМДС-4МП.
- Руководство по эксплуатации АА3.396.021РЭ Сепаратора люминесцентного РМДС-4МП с указанием технических условий ТУ 3132-001-52499635-2004-ЛУ и ОКП 31 3225 7.
- Паспорт, техническое описание и инструкция по эксплуатации ЯАА 3.396.015 ПС (1997 г.).
- Технические условия ТУ 3132-001-52499635-2004 и СТО 4276-001-23308410-2011.
Город
Цель экспертизы
Целью проведения данной патентоведческой экспертизы являлось установление факта использования конкретной продукции — «Сепаратор люминесцентный РМДС-4МП» — признаков полезной модели, защищенной патентом RU № 141732 U1 «Устройство для сепарации алмазосодержащих материалов». Экспертам предстояло провести детальный анализ технической документации, относящейся к сепаратору (руководства по эксплуатации, принципиальные электрические схемы, паспорта и технические условия), и сопоставить выявленные в ней технические решения с формулой полезной модели, изложенной в патенте. Основной сложностью при выполнении работы было обеспечение точности сопоставления между обобщенными формулировками патентной формулы и специфическими техническими особенностями реального устройства. Это требовало не только глубоких знаний в области патентоведения, но и понимания инженерных принципов работы исследуемого оборудования.
В процессе исследования применялся комплексный подход, основанный на теоретическом анализе данных патентного, научно-технического и конъюнктурно-коммерческого характера. Источниками информации служили как материалы, предоставленные судом, так и общедоступные литературные источники и информация из сети Интернет. При проведении анализа эксперты руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности положениями статей 1354 и 1358, которые регулируют объем правовой охраны и условия признания полезной модели использованной. Также учитывались требования ГОСТ Р 15.011-96 «Патентные исследования. Содержание и порядок проведения» и Административного регламента Федеральной службы по интеллектуальной собственности. Эти нормативные документы устанавливали методические основы для толкования формулы полезной модели и определения ее существенных признаков, что было критически важно для корректного проведения сопоставительного анализа технических решений.
Вопросы на исследование
Используются ли в продукции АК «АЛРОСА» (ПАО) «Сепаратор люминесцентный РМДС-4МП», произведенной согласно Руководства по эксплуатации АА3.396.021РЭ (ОКП 31 3225 7, утвержден ТУ 3132-001-52499635-2004-ЛУ, УДК 662.725, Группа 73.120 (П63)), АА3.396.021РЭ (ОКП 31 3255 7, утвержден ТУ 3132-001- 52499635-2004-ЛУ, УДК 662.725, Группа 73.120 (П64)); схемы электрические принципиальные АА3.396.021, паспортов: АА 3.396.021ПС (ОКП 42 7651 7 037/000463, утвержден СТО ТУ 4276-001-23308410-2011, УДК 662.725, Группа КГС (ОКС) 73.120), АА3.396.021 ПС (ОКП 31 3225 037/000304, утвержден СТО (ТУ) 4276-001-23308410-2011, УДК 662.725, Группа 73 120(П64)), АА3.396.021ПС (ОКП 42 7651, Группа Г41), АА3.396.021 ПС (ОКП 31 3225 037/000304, утвержден ТУ3132-001-52499635-2004-ЛУ, УДК 662.725, Группа 73.120 (П64)), АА3.396.021 ПС (ОКП 31 3225 037/000304, утвержден ТУ3132-001 -52499635-2004-ЛУ, УДК 662.725, Группа 73.120 П64)), АА3.396.023ПС (ОКП 427651, Группа Г41), АА3.396.023ПС (ОКП 427651, группа Г41, 2001 год), АА3.396.023ПС (ОКП 427651, группа Г41, 2001 год), АА3.396.021 ПС (ОКП 31 3225 037/000304, утвержден ТУ3132-001-52499635-2004-ЛУ, УДК 662.725, Группа 73.120 (П64)); паспорт, техническое описание и инструкция по эксплуатации ЯАА 3.396.015 ПС (1997); техническим условиям ТУ 3132-001-52499635-2004 (ОКП 31 3225 7, утвержден ТУ 3132-001-52499635-2004-ЛУ, УДК 662.725, Группа 73.120 П64)), техническим условиям СТО 4276-001-23308410-2011, все признаки, перечисленные в формуле полезной модели RU N 141732 U1 от 30.01.2014 «Устройство для сепарации алмазосодержащих материалов»?
Иллюстрации
Кейс связан со следующими видами экспертиз:
Смотрите также:
Экспертиза №48057
Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-104300/17-105-806
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №44997
Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-97005/2017
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №45373
Арбитражный суд Пермского края | Дело №А50-5785/2017
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №42151
Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-246011/16-5-2161
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №42006
Арбитражный суд Республики Мордовия | Дело №А39-7590/2016
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №34141
Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-184167/16-15-1615
Аннотация
Судебная патентоведческая экспертиза была проведена с целью определения факта использования в представленном для исследования электроимпульсном массажере (аппарате НЭР 1) признаков, изложенных в независимых пунктах формулы изобретения патента РФ №2325929, а также их эквивалентов. Эксперты осуществили детальный сравнительный анализ технической документации на аппарат НЭР 1, включая его паспорт, электрическую схему и подробные пояснения, сопоставив выявленные характеристики с юридически значимыми признаками запатентованного способа и устройства электровоздействия. В ходе работы применялись методы органолептического исследования, описания, сравнения и сопоставительного анализа, что позволило объективно оценить наличие или отсутствие патентных признаков в исследуемом устройстве с учетом требований действующего законодательства об интеллектуальной собственности.