Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Экспертиза №42151

Завершена в августе 2017 года
  • Экспертиза №42151
Суд: Арбитражный суд г. Москвы
Номер дела: А40-246011/16-5-2161
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/dc31e9cf-3825-4996-9b19-482ac6d64725
Истец: ФГБУ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР АНАЛИЗА И ОЦЕНКИ ТЕХНОГЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ"
Ответчик: ЗАО "НАНОСОФТ"
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определить, является ли документ «Количественный химический анализ почв. Методика измерений массовой доли нефтепродуктов в пробах почв, грунтов, донных отложений, илов, осадков сточных вод, отходов производства и потребления гравиметрическим методом» описанием метода количественного химического анализа почв?

Кейс связан со следующими видами экспертиз:

Смотрите также:

Экспертиза №34631

Экспертиза №34631

Завершена в марте 2017 года
Суд: Арбитражный суд Воронежской области
Номер дела: А14-11745/2016
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/811222a1-f687-4ac6-a3d3-f5dcb858ecd1
Истец: ООО "Исток-полиэстр"
Ответчик: ООО "Строй Инжиниринг Групп Н"
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Содержатся ли в тексте статьи «Почему мы больше не продаем бассейны Франмер» сведения негативного характера, относящиеся к компании – производителю композитных бассейнов «Франмер»? Если содержатся, то в каких фрагментах?
  2. Если в тексте статьи «Почему мы больше не продаем бассейны Франмер» имеются сведения негативного характера, относящиеся к компании – производителю композитных бассейнов «Франмер», то в какой форме они выражены: утверждения, предположения, мнения, оценочного суждения или какой-либо иной?
  3. Если в тексте статьи «Почему мы больше не продаем бассейны Франмер» имеются сведения негативного характера, относящиеся к компании – производителю композитных бассейнов «Франмер», выраженные в форме утверждения, то способны ли они сформировать негативную оценку ее деятельности?
Экспертиза №27229

Экспертиза №27229

Завершена в сентябре 2016 года
Ведомство: Федеральная Антимонопольная Служба
Номер дела: 1-15-164/00-04-15
Ссылка на страницу дела: https://br.fas.gov.ru/cases/652ffcb1-a834-4c46-bc99-097c0468c76d/
Объект: Приказ Министерства природных ресурсов РФ от 15 марта 2005 г. № 61 «Об утверждении Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения)» (зарегистрировано в Минюсте РФ 26 апреля 2005 г., Регистрационный № 6559).
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Следует ли из текста исследуемого материала, что федеральным геологическим компаниям при обращении заинтересованных лиц с заявками с целью предоставления участков недр предоставляется преимущественное право на получение участков недр?;
  2. Содержит ли Порядок в своём смысловом значении ограничения по количеству и размеру участков недр при предоставлении участков недр в пользование для целей геологического изучения в соответствии с главой 7 Порядка в сравнении с предоставлением участков недр в пользование для целей геологического изучения в соответствии с главой 6 Порядка?
Экспертиза №25645

Экспертиза №25645

Завершена в июле 2016 года
Суд: Арбитражный суд Тамбовской области
Номер дела: А64-409/2016
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/5775f29a-9076-4b7a-9d99-f2003e0bd633
Истец: ООО "Стройтраст"
Ответчик: Тамбовское областное отделение политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации"
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Содержится ли статьях «Тамбов. Новая попытка уничтожения сквера 70-летия Победы», «Жители города объявили Цвейгарту бойкот», «ООО «Стройтраст» пытается привлечь гражданских активистов» сведения негативного характера в отношении ООО «Стройтраст»?
  2. Если негативные сведения содержатся, являются ли они утверждениями, которые можно проверить на соответствие действительности?
Экспертиза №24440

Экспертиза №24440

Завершена в июле 2016 года
Суд: Арбитражный суд Удмуртской Республики
Номер дела: А71- 2815/2016
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/a09c7e9c-1895-4da5-8a8d-fab9fb6ab645
Истец: ООО "Управляющая Компания Столица Ижевск"
Ответчик: Управление Федеральной антимонопольной службы по УР
Объект: Рекламный баннер
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Определить, являются ли образы обнаженных беременной женщины и мужчины, используемые в рекламной компании «Столица. Я хочу тебя!», оскорбительными.
  2. Определить, какова смысловая направленность текста и изображения «Столица. Я хочу тебя!»
  3. Определить, использованы ли в данной рекламе специальные средства для передачи оскорбительных характеристик, отрицательных эмоциональных оценок, негативных установок и формирования оскорбительного образа в отношении какой- либо нации, расы, пола, религии или отдельных лиц как ее представителей.
Экспертиза №22419

Экспертиза №22419

Завершена в июне 2016 года
Суд: Арбитражный суд г. Москвы
Номер дела: А40-1146/16-148-13
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/d0858105-9bc2-4074-bcf9-e780747341bc
Истец: ООО "Тейблток"
Ответчик: ООО "Образовательный центр Акцент"
Объект:

Текст меню ресторана «Жан-Жак»

Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Имеются ли в подготовленном Ответчиком переводе текста меню с русского языка на французский язык (переданный электронным письмом от 23.10.2015 г.) орфографические, стилистические и иные ошибки, в том числе ошибки, изменяющие смысл исходного текста на русском языке?
  2. Содержит ли текст меню, переданный для экспертизы (текст меню, переданный ООО «Маросейка» в ООО «Принтформ» на печать), ошибки, идентичные ошибкам, выявленным в подготовленном Ответчиком переводе?
  3. Соответствует ли перевод предложений (имен собственных) с русского языка на французский тексту технического задания с учетом отсутствия пояснений к наименованиям блюд, их состава, глоссария?
У вас остались вопросы?
Свяжитесь с нами, и мы вам поможем!