Экспертиза №83404

На исследование были представлены материалы, содержащие лингвистические данные для анализа на предмет наличия негативной информации. Основные объекты исследования включали электронные публикации и видеоконтент, размещенные в открытом доступе в сети Интернет. Эти материалы характеризовались значительным объемом и разнородностью формата, что требовало тщательного лингвистического и контекстуального анализа.

• Статья «Корни Шоу Дао», опубликованная в сети Интернет по адресу: http://af-centr.ru/?p=84. Текст статьи был целостным, завершенным и пригодным для проведения лингвистической экспертизы.
• Видеоролик «Шоу Дао & Медведев Дряхлеющий лохотрон 1», размещенный в сети Интернет. Общая продолжительность видеоролика составила 25 минут 38 секунд. Копия видеоролика была предоставлена на USB-флеш-накопителе.
• Видеоролик «Шоу Дао & Медведев Дряхлеющий лохотрон 2», размещенный в сети Интернет. Общая продолжительность видеоролика составила 20 минут 53 секунды. Копия видеоролика была предоставлена на USB-флеш-накопителе.
• Видеоролик «Шоу Дао & Медведев Дряхлеющий лохотрон 3», размещенный в сети Интернет. Общая продолжительность видеоролика составила 22 минуты 46 секунд. Копия видеоролика была предоставлена на USB-флеш-накопителе.
• Видеоролик «Шоу Дао & Медведев. Лохотрон Кукарекает», размещенный в сети Интернет. Общая продолжительность видеоролика составила 54 минуты 22 секунды. Ссылка на видеоролик была указана в материалах гражданского дела.

Все видеоролики были признаны целостными, завершенными и пригодными для проведения лингвистической экспертизы по поставленным вопросам.

Целью проведения указанной экспертизы было комплексное исследование текстовых и видеоматериалов, распространенных в сети Интернет, для определения наличия в них негативных сведений об истце. Перед экспертами стояла задача не только выявить потенциально негативную информацию, но и установить ее смысловую направленность и характер – является ли она утверждением о фактах, которое может быть проверено на достоверность, или оценочным суждением, мнением или убеждением. Этот аспект исследования крайне важен в судебной практике по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, поскольку правовая оценка утверждений и мнений значительно различается. Эксперты применяли комплекс лингвистических методик, включая пропозиционально-смысловой, лексико-семантический, контекстуальный, дискурсивный, компонентный и морфологический анализы. Использовались признанные научные источники и справочники по лингвистике и судебной экспертизе, а также положения Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Постановления Пленума Верховного суда РФ.

В процессе работы эксперты столкнулись с необходимостью анализа большого объема разнотипного контента, включающего как текстовую статью, так и несколько длительных видеороликов, опубликованных на различных интернет-ресурсах. Особые сложности представляло разграничение сведений, относящихся к общеизвестным фактам, от субъективных оценок и мнений, что требовало тщательного изучения всех языковых единиц и контекстуальных связей. Работа выполнялась в соответствии с установленными стандартами и методиками судебной лингвистической экспертизы, что обеспечило полноту и объективность исследования представленных материалов. Все этапы исследования были направлены на достижение поставленных судом целей и предоставление однозначных ответов на вопросы, касающиеся лингвистических характеристик оспариваемой информации.

1. Содержат ли высказывания ответчика в статье «Корни Шоу Дао», в части сведений о том, что истец выдает за свои техники рукопашного боя, «подсмотренные» у другого лица, что книги, автором которых является истец, содержат неправомерные заимствования из книг, написанных третьими лицами, и что истец является известным любителем порно, а также в видеороликах «Шоу Дао и [Негативное название видеоролика 1]», в части сведения о том, что истец разрушил очень много семей, «Шоу Дао и [Негативное название видеоролика 2]», в части сведения о том, что истец приходит на занятия неподготовленный, «Шоу Дао и [Негативное название видеоролика 3]», в части сведений о том, что истец повинен в плагиате, «Шоу Дао и [Негативное название видеоролика 4]», в части сведений о том, что иное лицо потеряло по вине истца более десяти тысяч долларов, оцененные в контексте, негативные сведения об истце, его деятельности или его личных, деловых и моральных качествах? В каких конкретно высказываниях содержатся эти сведения и какова их смысловая направленность?

2. Если негативная информация имеет место, то какой характер она имеет: характер утверждений о фактах или характер оценочных суждений, мнений, убеждений? Если негативная информация является утверждением о фактах, то утверждением о каких именно фактах?