Экспертиза №90813

На экспертизу были предоставлены материалы гражданского дела в 2 томах. Объектами исследования являлись тексты публикаций, размещенных в социальных сетях. Все исследуемые тексты были целостны, завершены, разборчивы и пригодны для анализа по поставленным вопросам.

Ключевые объекты исследования:

1. Публикация в социальной сети Instagram, пользователя, начинающаяся словами «Дорогие друзья! Вот уже полторы недели наша семья пребывает в состоянии глубокого шока. Как Московская школа травит ребенка!».

2. Публикация в социальной сети Facebook, пользователя от 8 октября, начинающаяся словами «Как Московская школа травит ребенка!».

3. Публикация в социальной сети Facebook, пользователя от 12 октября, начинающаяся словами «Как Московская школа травит ребенка! Директор школы №1238, Директор».

4. Исковое заявление, поступившее в Солнцевский районный суд г. Москвы 21 ноября 2019 г., содержащее перечень оспариваемых высказываний.

Основной целью проведения данной судебной лингвистической экспертизы являлось всестороннее исследование текстов публикаций, размещенных в социальных сетях, для установления наличия в них негативной информации, затрагивающей Школу № 1238 г. Москвы, ее Директора и одного из Сотрудников. В рамках этой цели экспертам предстояло не только выявить потенциально порочащие сведения, но и детально проанализировать их смысловую конструкцию, контекст всего текста и общий характер публикации. Кроме того, критически важной задачей было определение формы выражения обнаруженной негативной информации: являлись ли эти сведения утверждениями о фактах, поддающимися проверке на соответствие действительности, либо же они представляли собой оценочные суждения, предположения или вопросы. Разграничение этих форм имеет принципиальное значение для судебной практики по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Проведение экспертизы осложнялось необходимостью точной интерпретации лингвистических нюансов в неформальной коммуникативной среде социальных сетей. Эксперты применяли комплекс методов, включая семантический анализ для выявления смыслов, касающихся конкретных лиц, компонентный анализ для изучения значений слов по лексикографическим источникам, а также контекстуальный анализ для определения имплицитных значений, привнесенных контекстом. Особое внимание уделялось пропозициональному анализу для дифференциации утверждений о фактах от мнений, а также грамматическому анализу для описания грамматических значений языковых единиц. Работа проводилась с учетом положений Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», что обеспечило правовую обоснованность и методическую строгость всего процесса исследования.

1. Содержится ли в тексте публикации, размещенной Автором публикации в социальных сетях, начинающейся словами «Дорогие друзья! Вот уже полторы недели наша семья пребывает в состоянии глубокого шока. Как Московская школа травит ребенка!» применительно к фрагментам, опровергаемым истцами в просительной части иска, негативная информация о Школе № 1238 г. Москвы, Директоре и Сотруднике с учетом смысловой словесной конструкции, контекста всего текста, в котором употреблена эта информация, цели и характера публикации?

2. При положительном ответе на предыдущий вопрос: выражена ли эта информация в форме утверждений о фактах, которые могут быть проверены на соответствие действительности, либо в форме оценочного суждения, предположения вопроса?