Примеры выполненных экспертиз — Автотехническая экспертиза

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-126114/20-82-829

Объект исследования

Автомобиль LEXUS RX 200T, 2016 года

Вопросы на экспертизу

1. Определить рыночную стоимость предмета лизинга: автомобиля LEXUS RX 200T, 2016 года по состоянию на 03.06.2020 г., исходя из технического состояния и характеристик автомобиля.

Вид экспертизы

Солнцевский районный суд города Москвы | Дело №02-0801/2020 ∼ М-4162/2019

Вопросы на экспертизу

Определить рыночную стоимость транспортного средства – автомобиля NISSANQASHQAI 1.6 SE+

Вид экспертизы

Чертановский районный суд г. Москвы | Дело №2-1226/20

Вопросы на экспертизу

1. Определить рыночную стоимость автомобиля CheryT21 2014 года выпуска.

Вид экспертизы

Московский областной суд | Дело №33-10586/2020

Объект исследования

Автомобиль LADA VESTA GFL 320 седан

Вопросы на экспертизу

1. Свидетельствуют ли документы, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, об обращениях Бутыркина Д. В. и проводимых ремонтных работах в отношении транспортного средства LADA VESTA GFL 320, VINХТАGFL320HY062458 о наличии в данном автомобиле:
   • недостатка, выявленного неоднократно, то есть различных недостатков всего автомобиля, выявленных более одного раза, каждый из которых в отдельности делает автомобиль не соответствующим обязательным требованиям и приводит к невозможности или недопустимости использования данного автомобиля;
   • недостатка, который проявляется вновь после его устранения, — то есть недостатка автомобиля, повторно проявляющегося после проведения мероприятий по его устранению?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-115226/18-55-856

Объект исследования

Двигатель автомобиля «Фиат Дукато»

Вопросы на экспертизу

1. Установить причины выхода из строя двигателя автомобиля марки FIAT DUCATO, гос. Рег. Знак А234ЕА197.
2. Определить величину затрат на ремонт транспортного средства автомобиля марки FIAT DUCATO, гос. Рег. Знак А234ЕА197 после выхода из строя двигателя.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А40-114582/16-8-996

Вопросы на экспертизу

1. Что произойдет с электрической системой автомобиля «МАЗ» водителя Гука Н.Ю., если его автомобиль, при скорости 80 км/час, совершил удар кабиной, в нижней части которой расположен щиток предохранителей электрической системы – в прицеп впереди двигающегося автомобиля?
2. Имеются ли в действиях водителей Гука Н.Ю. и Горохова А.Н. нарушения ПДД РФ в первой аварии?
3. Что произойдет с аварийным знаком имеющим стандартную высоту – 40см при наезде на него со скоростью 100 км/час автомобиля Мерседес, водителя Ерова Ф.Г., имеющего поддонный проход высотой – 20см?
4. Имеется ли причинная связь между действиями (бездействиями) водителей Гука Н.Ю. и Горохова А.Н. с фактом ДТП по второй аварии, в результате которой погиб водитель Ёров Ф.Г.?
5. Имеются ли в действиях водителей Гука Н.Ю., Горохова А.Н. и Ёрова Ф.Г. нарушения ПДД во второй аварии?.

Вид экспертизы

Елецкий городской суд Липецкой области | Дело №2-1302/2017 ~ М-1133/2017

Объект исследования

Автомобиль Nissan Teana

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли на автомобиле истца NISSAN TEANA NEW, 2014 года выпуска, белого цвета недостатки лакокрасочного покрытия (за исключением недостатков ЛКП, указанных в заключении экспертов ФБУ Воронежского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от 21.12.2016 №11503/7-2; 11562/7-2 (л.д. 121-147 гражданского дела №2-2/2017));
2. В том случае, если недостатки лакокрасочного покрытия имеются, то каковы причины их возникновения, являются ли они производственным дефектом или носят эксплуатационный характер; могли ли они образоваться вследствие несоблюдения указанных в тексте заключения экспертов ФБУ Воронежского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от 21.12.2016 № 11503/7-2; № 11562/7-2 рекомендаций о необходимости устранения недостатка;
3. В том случае, если недостатки лакокрасочного покрытия имеются, являются ли они устранимыми, если да, то каким образом возможно их устранить, какова стоимость восстановительного ремонта, сколько времени потребуется на их устранение, возможно ли их устранение путем замены соответствующей детали; возможно ли восстановление заводского лакокрасочного и защитного покрытия, включая фосфатный слой, в условиях дилерского центра;
4. В том случае, если недостатки лакокрасочного покрытия имеются, препятствует ли их наличие использованию автомобиля по назначению.

Вид экспертизы

Бутырский районный суд города Москвы | Дело №2-1453/17

Город

Вопросы на экспертизу

1. Каков механизм дорожно-транспортного происшествия (от начальной до конечной фазы), произошедшего 09 августа 2017 года в 02 часа 15 минут на 65 км+50 м. автомобильной дороги «Волга М7», с участием автомобиля марки «БМВ 320» и автомобиля марки «Мицубиси Лансер» ?
2. Какими пунктами правил дорожного движения РФ должен был руководствоваться каждый из водителей транспортных средств - автомобиля марки «БМВ 320» и автомобиля «Мицубиси Лансер»  в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 августа 2017 года в 02часа 15 минут на 65 км+50 м. автомобильной дороги «Волга М7», и соответствовали ли их действиям этим требованиям Правил дорожного движения РФ?
3. Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марки «БМВ 320», необходимого для устранения повреждений полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 августа 2017 года в 02часа 15 минут на 65 км+50 м. автомобильной дороги «Волга М7», определенная с учетом естественного износа транспортного средства с соблюдением требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка России от 19 сентября 2014 года №432П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на момент дорожно-транспортного происшествия?
4. Какова величина утраты товарной стоимости марки «БМВ 320», возникшей в связи с его повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 августа 2017 года в 02часа 15 минут на 65 км+50 м. автомобильной дороги «Волга М7»?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-230355/16-5-1999

Вопросы на экспертизу

1. Определить причины неисправности двигателя автомобиля MANTGM, гос. номер М305КВ32, установленные заказ-нарядом № 1010046554 от 07.10.2016г.;
2. Установить, находятся ли обнаруженные неисправности в причинно-следственной связи с неоднократным выходом из строя охладителя наддува воздуха, потерей охлаждающей жидкости и отсутствием неустановленного заводом изготовителем обратного клапана для компенсационного бачка номер 81.52120-0029;
3. Установить наличие заявленного истцом недостатка двигателя внутреннего сгорания (ДВС) автомобиля;
4. Установить период времени (срок, даты, интервал), когда выявленный недостаток ДВС автомобиля проверялся;
5. Установить эксплуатировался ли автомобиль с превышением максимально разрешенной массы автомобиля;
6. Установить, проявился ли выявленный недостаток ДВС в результате эксплуатации автомобиля с превышением максимально разрешенной массы;
7. Установить, имеет ли ДВС следы несанкционированного вмешательства третьих лиц, механического воздействия или следы ремонтных работ, выполненных третьими лицами;
8. Установить, проявился ли указанный недостаток в результате несанкционированного вмешательства третьих лиц, механического воздействия или в результате ненадлежащих ремонтных работ, выполненных третьими лицами;
9. Установить, проявился ли выявленный недостаток в результате отсутствия надлежащего, своевременного и регулярного технического обслуживания автомобиля;
10. Установить, проявился ли выявленный недостаток в результате иных причин эксплуатационного характера, в том числе нарушения условий эксплуатации, специфики эксплуатации и т.д.;
11. Установить, проявился ли выявленный недостаток в результате работ по замене охладителя наддува воздуха ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества и раьот по устранению причин выхода из строя охладителя наддува воздуха, согласно сервисной информации № 372700, которые были произведены ответчиком, либо в результате работ по установке модуля системы рециркуляции отработавших газов, которые были произведены ответчиком

Вид экспертизы

Касимовский районный суд Рязанской области | Дело №2-14/2017

Вопросы на экспертизу

1. Сработал ил в результате ДТП, произошедшего 07.07.2016 г. с участием транспортных средств: марки Lexsus GS 450Н и марки УАЗ 396254, газоренератор левой головной подушки безопасности (шторки) автомобиля марки Lexsus GS 450Н исходя из материалов гражданского дела, возможно ли его повторное срабатывание, является ли он одноразовым, возможно ли его срабатывание не полностью?
2. Соотвествуют ли указанные в акте осмотра транспортного средства № 443 от 09.08.2016 г. (ООО Оценка) повреждения обстоятельствам указанного ДТП, возникли ли они в результате данного ДТП?
3. Определить место ДТП на местности, с учетом объяснений участников процесса и исходя из этого, а также с учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта и подлежащих замене деталей транспортного средства марки Lexsus GS 450Н с учетом износа, поврежденных в результате ДТП, произошедшего 07.07.2016 г.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Тамбовской области | Дело №А64-295/2016

Объект исследования

Комбайн TORYM 740

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли у комбайна TORYM 740 неисправности?
2. Являются ли неисправности комбайна TORYM 740 существенными?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-84916/15-182-683

Объект исследования

Погрузчик-экскаватор Caterpillar CAT 444F 

Вопросы на экспертизу

Каковы причины возникновения дефектов в погрузчике-экскаваторе CaterpillarCAT 444F с серийным номером CAT044FJLJJ00237, 2013 г. в. (заводской брак или механические повреждения в результате эксплуатации)?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-94690/2015

Объект исследования

Автотопливозаправщик 5881Р2 (АТЗ-10)

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли автомобиль условиям Договора купли-продажи №728 от 18.11.2014г. и Спецификации №1 от 18.11.2014г. к данному договору?
2. Имеются ли в автомобиле недостатки, заявленные истцом в Рекламационном акте от 26.10.2015г., а именно:

• после запуска двигателя автомобиля отсутствует давление в контурах (1, 2) тормозной системы – по указателям давления воздуха, при этом выявлены уточки воздуха из соединений пневматических трубопроводов тормозной системы;
• не переключаются передачи в раздаточной коробке (невозможно включить нейтральную и пониженную передачу РК);
• не включается блокировка межосевого дифференциала;
• не включается насос рабочего оборудования автотопливозаправщика;
• не включается освещение кабины АТЗ;
• не функционирует ручное управление оборотами двигателя;
• не функционирует указатель уровня топлива на панели приборов;
• в горловине топливного бака отсутствует сетчатый фильтра;
• в кабине топливного бака отсутствует сетчатый фильтр;
• в кабине шасси отсутствует огнетушитель;
• на цистерне АТЗ отсутствует огнетушитель, повреждено верхнее крепление огнетушителя;
• на внутренней поверхности емкости АТЗ присутствуют следы коррозии металла;
• показания счетчика жидкости 14472 литра – говорит о том, что счетчик б/у;
• на счетчике жидкости отсутствует клеймо поверки и пломбировка счетчика;
• фильтр топливораздаточной колонки, установленный на АТЗ, не соответствуют паспорту фильтра, приложенному в документации АТЗ, отсутствует возможность проведения обслуживания;
• ящик топливораздаточной колонки не закреплен к кронштейну (отсутствуют гайки);
• кронштейн ящика топливораздаточной колонки не закреплен к раме (отсутствуют гайки, не затянуты болты);
• отсутствует возможность применения нижнего налива по стандарту APIRP1004, для заправки автотопливозаправщика;
• отсутствует руководство по эксплуатации шасси;
• в руководстве по эксплуатации АТЗ отсутствует схема электрооборудования (расположение и назначение: предохранителей; датчиков; КЭМов), схемы рабочего оборудования и трубопроводов (расположение и назначение трубопроводов; расположение и назначение задвижек; расположение и назначение БРС), схема емкости, описание порядка использования рабочего оборудования с привязкой к конкретному шасси (расположение и назначение органов управления и контроля);
• на АТЗ не установлен проблесковый маячок (маяк приложен в ЗИПе, но не имеет крепежа)?

3. Какие из указанных в Рекламационном акте от 26.01.2015 недостатков носят характер неисправности, отказа или нарушения нормальной работы, а какие являются замечаниями к комплектности, сопроводительной документации или техническому исполнению автомобиля?
4. Какие из указанных в Рекламационном акте от 26.01.2015 недостатков могли быть выявлены при обычных способах приемки товаров – визуальном осмотре и проверке работоспособности?
5. Допущено ли истцом нарушение правил эксплуатации и/или технического обслуживания автомобиля, установленных заводом-изготовителем?
6. Имеются ли в настоящее время в автомобиле недостатки и препятствуют ли они эксплуатации автомобиля?
7. Сможет ли насос автотопливозаправщика (АТЗ) обеспечить нормальную подачу и напор при существующей системе контроля оборотов?
8. Удовлетворяет ли требованиям Европейского соглашения о перевозке опасных грузов (Допог) АТЗ?
9. Является ли конструктивным недостатком отсутствие доступа к фильтру топливораздаточного комплекса? Если да, то возможно ли устранение дефектов без долговременного и дорогостоящего ремонта?
10. Является ли конструктивным недостатком расположение труб для слива-заправки цистерны над ящиком аккумуляторных батарей? Если да, то возможно ли устранение дефектов без долговременного и дорогостоящего ремонта?
11. Является ли дефектом наличие влаги в пневматической системе ТС и свидетельствует ли это о том, что неисправен осушитель воздуха?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-14315/15

Объект исследования

Автомобиль HINO 300-423 АЭ-445900

Вопросы на экспертизу

1. Определить наличие неисправностей и поломок (если имеются) в деталях МКПП транспортного средства АЭ-445900.
2. Определить причины выявленных неисправностей и поломок в деталях МКПП транспортного средства АЭ-445900.

Вид экспертизы

Пресненский районный суд | Дело №2-4732/2015

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли в двигателе Киа Спектра 2007 г.в. повреждения?
2. Могло ли нарушение технологии замены прокладки головки блока цилиндров (установка старых болтов крепления головки блока цилиндров вместо новых и нарушение порядка их установки) привести к выходу из строя двигателя?
3. Соответствуют ли выполненные ООО «Авто-Аик» работы по ремонту двигателя автомобиля Киа Спектра 2007 г.в. требованиям ГОСТ 27.002-89?
4. Имеется ли причинная связь между выявленными дефектами двигателя и произведенными ответчиком ООО «Авто-Аик» работами по замене прокладки блока цилиндров?

Вид экспертизы

Ленинский районный суд г. Тюмени | Дело №2-112/2015 (2-6257/2014;) ~ М-5551/2014

Вопросы на экспертизу

1. Является ли контактная коррозия алюминия передних крыльев результатом использования нештатного крепления накладок передних крыльев автомобиля марки AudiQ7, 2006 года выпуска?
2. Существует ли причинно-следственная связь между коррозией передних крыльев автомобиля марки AudiQ7, 2006 года выпуска, и наличием нештатных элементов крепления накладок передних крыльев?
3. Период и временные рамки образования коррозии на передних крыльях автомобиля марки AudiQ7, 2006 года выпуска?
4. Возможно ли было своевременно обнаружить повреждение лакокрасочного покрытия в районе образования сквозной коррозии передних крыльев автомобиля марки AudiQ7, 2006 года выпуска?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Республики Коми | Дело №А29-6323/2014

Объект исследования

Автомобиль Урал 44202-3511-80 

Вопросы на экспертизу

1. Имелись ли у автомобиля Урал 44202-3511-80 (6*6, 11 тн., 285 л.с., VIN Х1Р442020D1391797, 2013 года выпуска, модель, № двигателя ЯМЗ-53642-10 D0007766, номер шасси Х1Р442020D13917976, кабина №532302D0000445, цвет синий) дефекты следующего характера после 16.01.2014: выброс масла в систему турбокомпрессора, выброс масла в пневматическую систему тормозов, самопроизвольное отключение пятой передачи в КПП, люфт первичного вала раздаточной коробки? Влияет ли на безопасность эксплуатации автомобиля наличие указанных дефектов?
2. Возможно ли эксплуатировать автомобиль при наличии следующих недостатков: дефект редуктора среднего моста и дефект поддона масляного картера двигателя? Влияют ли данные дефекты на безопасность эксплуатации автомобиля? Вследствие каких причин могли возникнуть указанные дефекты?
3. Внесены ли в автомобиль Урал 44202-3511-80 (6*6, 11 тн., 285 л.с., VIN Х1Р442020D1391797, 2013 года выпуска, модель, № двигателя ЯМЗ-53642-10 D0007766, номер шасси Х1Р442020D13917976, кабина №532302D0000445, цвет синий) конструктивные изменения, не предусмотренные заводом-изготовителем? Если таковые изменения были произведены, могли ли они привести к поломке указанного автотранспортного средства? Возможна ли безопасная эксплуатация автомобиля при наличии конструктивных изменений, не предусмотренных заводом-изготовителем?
4. Допущено ли владельцем автомобиля Урал 44202-3511-80 (6*6, 11 тн., 285 л.с., VIN Х1Р442020D1391797, 2013 года выпуска, модель, № двигателя ЯМЗ-53642-10 D0007766, номер шасси Х1Р442020D13917976, кабина №532302D0000445, цвет синий) нарушение правил эксплуатации и технического обслуживания автотранспортного средства, установленных заводом-изготовителем?
5. Имеются ли в настоящее время недостатки в автомобиле Урал 44202-3511-80 (6*6, 11 тн., 285 л.с., VIN Х1Р442020D1391797, 2013 года выпуска, модель, № двигателя ЯМЗ-53642-10 D0007766, номер шасси Х1Р442020D13917976, кабина №532302D0000445, цвет синий) и препятствуют ли они безопасной эксплуатации указанного автотранспортного средства?
6. Допущено ли нарушение правил технического обслуживанияавтомобиля Урал 44202-3511-80 (6*6, 11 тн., 285 л.с., VIN Х1Р442020D1391797, 2013 года выпуска, модель, № двигателя ЯМЗ-53642-10 D0007766, номер шасси Х1Р442020D13917976, кабина №532302D0000445, цвет синий) при производстве ТО-1 и ТО-15 000?

Вид экспертизы

Духовщинский районный суд Смоленской области | Дело №2-233/2014

Объект исследования

Малогабаритный погрузчик с бортовым поворотом модели CLG375A (LIUGONG), производства компании «GUANGXILIUGONGMACHINERYCO., LTD»

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Каково общее техническое состояние автопогрузчика LIUGONG на дату осмотра?
2. Каково соответствие предъявляемых условий хранения автопогрузчика LIUGONG и соотношение его с общим техническим состоянием?
3. Каков естественный износ оборудования (в следствие эксплуатации) автопогрузчика LIUGONG, и каковы сроки эксплуатации?
4. Имеются ли в автопогрузчике LIUGONG, следы неправильной эксплуатации и если имеются, то какие?
5. Каково техническое состояние автопогрузчика LIUGONG, на дату приобретения Ивановым С.А.?
6. Каковы причины поломки автопогрузчика LIUGONG, а именно двигателя внутреннего сгорания?
7. Соответствует ли слитое из автопогрузчика LIUGONG, топливо, установленным стандартам и ГОСТам дизельного зимнего топлива?
8. Имеются ли в пробе дизельного топлива, взятого из автопогрузчика LIUGONG, превышение каких-либо параметров или содержание каких-либо веществ, делающих недопустимыми использование данного дизельного топлива на данном автопогрузчике?
9. Имеются ли неисправности (дефекты), указанные истцом в автопогрузчике LIUGONG, а именно неисправность двигателя внутреннего сгорания, и какова причина возникновения вышеуказанной неисправности?
10. Образовалась ли вышеуказанная неисправность (дефект) вследствие нарушения норм и правил изготовления, отступления от установленных норм или же она произошла вследствие нормального износа, или ненадлежащей эксплуатации, или ненадлежащего содержания и ремонта?
11. Могла ли вышеуказанная неисправность произойти в связи с эксплуатацией автопогрузчика LIUGONG, с использованием некачественного топлива, находившегося в топливном баке автопогрузчика до момента передачи ответчиком автопогрузчика истцу?

Вид экспертизы

Озерский городской суд Московской области | Дело №2-12/2014 (2-796/2013;) ~ М-673/2013

Объект исследования

Автомобиль Mazda 6

Вопросы на экспертизу

1. Какова рыночная стоимость ½ доли стоимости автомобиля марки Mazda 6, цвет белый, 2012 года выпуска с учетом износа в день проведения экспертизы?

Вид экспертизы

Нагатинский районный суд города Москвы | Дело №2-2122/13

Объект исследования

Снегоболотоход ATV 800 D ASC91 производства ООО «Жуковский веломотозавод». 

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли технические недостатки (неисправности) у снегоболотохода ATV 800D? Если да, то определить в чем причина выявленных неисправностей?
2. Являются ли выявленные неисправности производственным или эксплуатационным дефектом?
3. Устранимы ли выявленные неисправности?
4. Требуются ли для устранения выявленных неисправностей несоразмерные расходы или затраты времени?

Вид экспертизы