Арбитражный суд Тамбовской области | Дело №А64-295/2016
Объект исследования
Объектом судебной инженерно-технической экспертизы являлся зерноуборочный самоходный комбайн. Данный вид сельскохозяйственной техники предназначен для эффективного сбора урожая различных культур, благодаря использованию передовых технологических решений, интегрированных в его конструкцию. Исследуемый комбайн относится к категории сложных механизированных систем, включающих множество взаимосвязанных агрегатов и систем.
При осмотре были учтены стандартные условия эксплуатации и особенности конструкции машины, которые могли повлиять на его техническое состояние. Неисправности комбайна, выявленные в процессе производства экспертизы, требовали тщательного анализа с учетом его многофункциональности и специфики работы в полевых условиях.
- Комбайн зерноуборочный самоходный РСМ-181 «ТОРУМ-740»
- Производитель: ООО «Комбайновый завод «РОСТСЕЛЬМАШ»
- Основные компоненты:
- Жатвенная часть: с системой Power Stream и Level Glide
- Молотилка: с ротором Advanced Rotor System (ARS), двухкаскадной системой очистки и автономным домолачивающим устройством
- Бункер с выгрузным устройством
- Двигатель: Автодизель / ЯМЗ-7511 8ц с турбонаддувом, номинальная мощность 294 кВт (400 л.с.)
- Ходовая часть: гидростатическая трансмиссия
- Кабина: Comfort Cab с информационной системой Adviser
Город
Адрес
Цель экспертизы
Целью проведения данной инженерно-технической экспертизы стало детальное установление наличия неисправностей у зерноуборочного самоходного комбайна, а также определение их существенности. Экспертам предстояло провести комплексное исследование предоставленного объекта и материалов дела, чтобы дать объективную оценку технического состояния комбайна в контексте его эксплуатационных характеристик и заявленных недостатков. Работа требовала не только глубоких технических знаний в области сельскохозяйственного машиностроения, но и понимания законодательства о защите прав потребителей, поскольку необходимо было классифицировать выявленные дефекты с точки зрения их влияния на возможность использования машины по назначению. Сложность заключалась в том, что ходовые испытания объекта были невозможны из-за несезонного времени года, что потребовало акцентировать внимание на анализе задокументированных сведений и визуальном осмотре.
В процессе работы эксперты применяли органолептический метод осмотра на месте хранения комбайна, что включало визуальную оценку его агрегатов, узлов и механизмов, а также изучение данных информационной панели с параметрами работы. Ключевым этапом стало сопоставление фактического состояния и настроек комбайна с требованиями нормативно-технической документации, в частности, рекомендациями завода-изготовителя, изложенными в инструкции по эксплуатации и техническому обслуживанию ООО «Комбайновый завод «РОСТСЕЛЬМАШ». Были исследованы методические руководства по определению стоимости и затрат, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, а также Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и Закон РФ «О защите прав потребителей», включая Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 17. Дополнительно изучались материалы арбитражного дела, заявки на ремонт, акты осмотра и переписка сторон, что позволило выявить динамику проявления недостатков и характер проведенных сервисных работ.
Вопросы на исследование
- Имеются ли у комбайна TORYM 740 неисправности?
- Являются ли неисправности комбайна TORYM 740 существенными?
Иллюстрации
Кейс связан со следующими видами экспертиз:
Смотрите также:
Экспертиза №23347
Вятскополянский районный суд Кировской области | Дело №2-535/2016
Аннотация
Была проведена судебная комплексная (градостроительная, землеустроительная, почвоведческая, ботаническая, экологическая) экспертиза, инициированная определением районного суда. Основной целью экспертизы было разрешение спорной ситуации между владельцами соседних земельных участков относительно соответствия возведенных строительных объектов градостроительным нормам и их влияния на смежный земельный участок. В ходе исследования эксперты провели анализ предоставленной документации, осуществили выезд на место для осмотра объектов и проведения натурных замеров. Использовались аналитический метод, методы сравнения и измерения фактических параметров объектов с нормативными требованиями. Особое внимание уделялось вопросам инсоляции, проветривания, потенциального ущерба урожаю и общего влияния застройки на соседнюю территорию и здоровье истца. Работа выполнялась с учетом действующих федеральных и региональных градостроительных, санитарно-эпидемиологических и экологических нормативов.
Вид экспертизы
Экспертиза №17788
Арбитражный суд Саратовской области | Дело №А57-21607/2015
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №24458
Арбитражный суд Хабаровского края | Дело №А73-859/2016
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №24511
Арбитражный суд Кировской области | Дело №А28-10743/2015
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №23959
Арбитражный суд Магаданской области | Дело №А37-1240/2015
Аннотация
Судебная инженерно-техническая экспертиза ричстакера (контейнерного погрузчика) модели KALMAR DRF 450-65S5 была проведена для определения его функциональной классификации. Целью исследования было установить, относится ли данное специализированное оборудование в большей степени к категории кранов или погрузчиков. Эксперты провели тщательный анализ технической документации, нормативных актов и конструктивных особенностей агрегата, используя методы сравнения и сопоставления с требованиями ГОСТов и таможенного законодательства. Проведенная работа позволила прояснить технические возможности и область применения ричстакера, что имело значение для судебного разбирательства, связанного с его классификацией.
Вид экспертизы
Экспертиза №19581
Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-210966/14
Аннотация
Вид экспертизы
