Арбитражный суд Ярославской области | Дело №А82-2499/2016
Объект исследования
Объектами исследования выступали материалы, предоставленные судом, касающиеся объектов интеллектуальной собственности – товарных знаков и фирменных наименований. Исследование проводилось на основе документации, необходимой для анализа лингвистических и графических характеристик обозначений.
Основные особенности объектов исследования заключались в их словесном характере, включающем аббревиатуры и сложносокращенные слова, что требовало детального фонетического, графического и семантического анализа для определения степени их сходства или тождественности.
- Копии свидетельств на товарные знаки: №№ 312607, 381969, 423703, 557969, 552574, 552110, 555311.
- Копии договоров.
- Копия служебной записки.
- Копии сертификатов соответствия на следующие виды продукции:
- Материал объемный композитный для дренажа марки «Славрос-Дренаж»
- Георешетка полимерная марки «Славрос-СД»
- Геосотовый полимерный материал марки «Славрос-ГР»
- Геомембрана рулонная пластмассовая экструдированная марки «Славрос-МБ»
- Геомат пластмассовый экструдированный марки «Славрос ГМТ»
- Копии протоколов испытаний.
- Документы о государственной регистрации юридического лица, включая устав и изменения к нему.
- Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).
Город
Цель экспертизы
Целью проведения данной судебной экспертизы являлось установление тождественности или сходства до степени смешения фирменных наименований юридических лиц и товарных знаков. Перед экспертом стояла задача дать всестороннюю оценку словесных обозначений, применив комплекс методов лингвистического и графического анализа. Это требовалось для разрешения спора, связанного с возможным нарушением прав на объекты интеллектуальной собственности через использование схожих или идентичных наименований в коммерческой деятельности.
В процессе работы эксперты столкнулись с определенными сложностями, связанными с необходимостью глубокого исследования не входящих в общеупотребительную лексику словесных обозначений, таких как «Славрос», и определения их фонетических, графических и семантических характеристик. Применялись специализированные методы фонетического, словообразовательного, семантического и сравнительного визуально-графического анализов. Исследование проводилось с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации (Часть 4), Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также «Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания» и «Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство», разработанных Роспатентом. Значимым нюансом была необходимость оценки субъективного критерия "степени смешения", исходя из научного анализа объективных данных.
Вопросы на исследование
- Являются ли фирменные наименования организации 1 и организации 2 тождественными по отношению друг к другу?
- Являются ли фирменные наименования организации 1 и организации 2 сходными до степени смешения по отношению друг к другу?
- Является ли фирменное наименование организации 2 тождественным или сходным до степени смешения с товарным знаком № 312607?
Иллюстрации
Кейс связан со следующими видами экспертиз:
Смотрите также:
Экспертиза №28357
Арбитражный суд Калужской области | Дело №А23-4336/2016
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №25224
Арбитражный суд Челябинской области | Дело №А76-10687/2016
Аннотация
Проведена комплексная судебная экспертиза объектов интеллектуальной собственности, включающая оценочный, товароведческий, искусствоведческий и лингвистический анализ. Основной целью стало установление факта возможного нарушения прав на товарные знаки и оценка связанного с этим ущерба. Эксперты провели детальное исследование образцов продукции — игрушек, а также сопроводительной документации, такой как протоколы изъятия, ценники, договора поставки и товарные накладные. В процессе работы были применены методики сравнительного анализа, структурно-композиционного и функционально-концептуального исследования дизайна, а также стилевой анализ. Специалисты определили наличие и характер размещенных на товарах обозначений, установили их принадлежность правообладателю, выявили признаки несоответствия продукции оригинальной, а также оценили степень сходства обозначений до степени смешения и потенциальное введение потребителей в заблуждение. Важной частью работы также стал расчет вероятного ущерба, причиненного правообладателю, и стоимости товаров, ставших предметом исследования.
Вид экспертизы
Экспертиза №27249
Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-94636/15
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №27229
Федеральная Антимонопольная Служба | Дело №1-15-164/00-04-15
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №26344
Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-240157/15/14-133-855
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №24440
Арбитражный суд Удмуртской Республики | Дело №А71- 2815/2016
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №25645
Арбитражный суд Тамбовской области | Дело №А64-409/2016
Аннотация
Проведена судебная лингвистическая экспертиза текстовых материалов трех интернет-публикаций. Целью исследования было определение наличия в статьях («Тамбов. Новая попытка уничтожения сквера 70-летия Победы», «Жители города объявили Цвейгарту бойкот», «ООО «Стройтраст» пытается привлечь гражданских активистов») сведений негативного характера в отношении юридического лица. Кроме того, эксперты устанавливали, являются ли выявленные негативные сведения утверждениями, подлежащими проверке на соответствие действительности, либо они представляют собой оценочные суждения. В рамках работы экспертами применялись методы лексико-семантического и лингвостилистического анализа, компонентный и дефиниционный методы, а также осуществлялось разграничение фактологической и оценочной информации согласно признанным методикам судебной лингвистики. Это позволило провести комплексную оценку спорных высказываний.
