Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Экспертиза №24440

Завершена в июле 2016 года
  • Экспертиза №24440
Суд: Арбитражный суд Удмуртской Республики
Номер дела: А71- 2815/2016
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/a09c7e9c-1895-4da5-8a8d-fab9fb6ab645
Истец: ООО "Управляющая Компания Столица Ижевск"
Ответчик: Управление Федеральной антимонопольной службы по УР
Объект: Рекламный баннер
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Определить, являются ли образы обнаженных беременной женщины и мужчины, используемые в рекламной компании «Столица. Я хочу тебя!», оскорбительными.
  2. Определить, какова смысловая направленность текста и изображения «Столица. Я хочу тебя!»
  3. Определить, использованы ли в данной рекламе специальные средства для передачи оскорбительных характеристик, отрицательных эмоциональных оценок, негативных установок и формирования оскорбительного образа в отношении какой- либо нации, расы, пола, религии или отдельных лиц как ее представителей.

Кейс связан со следующими видами экспертиз:

Смотрите также:

Экспертиза №17454

Экспертиза №17454

Завершена в декабре 2015 года
Суд: Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
Номер дела: А58-3607/2015
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/26923db8-ebb7-4f06-8940-d4fedfeb0881
Истец: АО Акционерный коммерческий банк "Алмазэргиэнбанк"
Ответчик: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия)
Объект: Реклама банка АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО вклада «Золотое руно» (с учетом промежутка времени ее трансляции и формата изображения), размещенная на записи VID – 20150305 – WA0025 трансляции телеканала «НВК Саха» в формате Видео МР4 15644 КБ.
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определить, может ли информация — реклама банка АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО вклада «Золотое руно» (с учетом промежутка времени ее трансляции и формата изображения), размещенная на записи VID – 20150305 – WA0025 трансляции телеканала «НВК Саха» в формате Видео МР4 15644 КБ, восприниматься обычным (не обладающим специальными знаниями) потребителем без искажения ее смысла (в том числе информация, изложенная мелким шрифтом)?
Экспертиза №16830

Экспертиза №16830

Завершена в январе 2016 года
Суд: Арбитражный суд Оренбургской области
Номер дела: А47-4552/2015
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/992c2632-0421-458a-90d2-28d65efd0495
Истец: ООО «Руссоль»
Ответчик: АО "ТВЦ "Планета", Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области
Объект: Текст публикации «Оренбургское УФАС России усмотрело признак ценового сговора в действиях шести производителей семян подсолнечника», размещенной на официальном сайте Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области http://orenburg.fas.gov.ru/news/9807, и видеозапись выступления сотрудника Оренбургского УФАС Тарасенко А.Я. в эфире 10 марта 2015 года телепередачи «Обратная связь» ОРТ «Планета» АО «ТВЦ «Планета» (11.47 минута записи).
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Ответить на вопросы:
  1. Содержатся ли в публикации, размещенной на официальном сайте Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области http://orenburg.fas.gov.ru/news/9807, и в выступлении сотрудника Оренбургского УФАС Тарасенко А.Я. в эфире 4 А47-4552/2015 10 марта 2015 года передачи «Обратная связь» ОРТ «Планета» АО «ТВЦ «Планета» (11.47 минута записи) негативные сведения об ООО «Руссоль»? В каких конкретно высказываниях?
  2. Если в публикации, размещенной на официальном сайте Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области http://orenburg.fas.gov.ru/news/9807, и в выступлении сотрудника Оренбургского УФАС Тарасенко А.Я. в эфире 10 марта 2015 года передачи «Обратная связь» ОРТ «Планета» АО «ТВЦ «Планета» (11.47 минута записи) содержится негативная информация о деятельности ООО «Руссоль», то воспринимается ли эта информация как умаляющая деловую и общественную репутацию ООО «Руссоль»
  3. Являются ли сведения, изложенные в публикации, размещенной на официальном сайте Оренбургского УФАС России (http://orenburg.fas.gov.ru/news/9807), и в выступлении специалиста Оренбургского УФАС России Тарасенко А.Я. в эфире 10.03.2015 передачи «Обратная связь» ОРТ «Планета» АО «ТВЦ «Планета», утверждениями о фактах, если да, то каких, или оценочными суждениями, мнением специалиста Оренбургского УФАС России?
  4. Имеются ли в тексте публикации, размещенной на официальном сайте Оренбургского УФАС России (http://orenburg.fas.gov.ru/news/9807), и в выступлении специалиста Оренбургского УФАС России Тарасенко А.Я. в эфире 10.03.2015 телепередачи «Обратная связь» ОРТ «Планета» АО «ТВЦ «Планета» утверждения о фактах?
  5. Имеются ли в публикации, размещенной на официальном сайте Оренбургского УФАС России (http://orenburg.fas.gov.ru/news/9807), и в выступлении специалиста Оренбургского УФАС России Тарасенко А.Я. в эфире 10.03.2015 телепередачи «Обратная связь» ОРТ «Планета» АО «ТВЦ «Планета» сведения, информация, умаляющие деловую репутацию ООО «Руссоль»?
  6. Имеются ли в публикации, размещенной на официальном сайте Оренбургского УФАС России (http://orenburg.fas.gov.ru/news/9807), и в выступлении специалиста Оренбургского УФАС России Тарасенко А.Я. в эфире 10.03.2015 телепередачи «Обратная связь» ОРТ «Планета» АО «ТВЦ «Планета» высказывания в форме утверждения о каких-либо конкретных фактах нарушения ООО «Руссоль» антимонопольного законодательства?
  7. Имеется ли в высказывании «В настоящее время, по словам специалиста антимонопольного органа, усматриваются возможные признаки нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО «Руссоль», подчеркнув, что окончательные выводы о нарушении делать рано» утверждение о фактах? Содержит ли данное высказывание сведения, порочащие деловую репутацию ООО «Руссоль»?
  8. Имеется ли в высказывании «Сейчас предварительно можно сказать только о том, что усмотрены признаки нарушения антимонопольного законодательства это крупного оптовика ООО «Руссоль» как занимающего доминирующее положение … возможные признаки нарушения» утверждение о фактах? Содержит ли данное высказывание сведения, порочащие деловую репутацию ООО «Руссоль»?
Экспертиза №13418

Экспертиза №13418

Завершена в июне 2015 года
Ведомство: Федеральная Антимонопольная Служба
Номер дела: 1‑14‑1875/77‑15 по признакам нарушения ООО «МЕТАЛЛ ИНДАСТРИ» пункта 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 ФЗ «О защите конкуренции»
Ссылка на страницу дела: https://br.fas.gov.ru/to/moskovskoe-ufas-rossii/1-14-1875-77-15/
Заказчик: ООО «ИЭК ХОЛДИНГ»
Объект: Видео-ролик
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Допущено ли в видеоролике неполное сравнение товаров, которое искажает представление о рекламируемом товаре и товаре IEK и не позволяет объективно оценить их свойства?
  2. Направлен ли видеоролик на формирование представления о том, что конструкция шкафа МеталлИндастри имеет преимущество перед конструкцией шкафа ИЭК?
  3. Направлен ли видеоролик на формирование негативного образа товара IEK?
  4. Направлен ли видеоролик на формирование представления о том, что жесткость конструкции шкафа МеталлИндастри выше, чем у шкафа ИЭК?
  5. Направлен ли видеоролик на формирование представления о том, что механизм крепления шкафа МеталлИндастри имеет преимущества перед механизмом крепления шкафа ИЭК?
  6. При демонстрации устройства крепежа шкафа IEK отчётливо видны деформация и царапины корпуса. Направлен ли видеоролик на формирование представления о том, что такой внешний вид изделия создает негативный образ товара IEK?
  7. Допущено ли в утверждении, касающемся покраски шкафов, неполное сравнение товаров, которое искажает представление о рекламируемом товаре и товаре IEK и не позволяет объективно оценить его свойства?
  8. Направлен ли видеоролик на формирование представления о том, что безопасность шкафа МеталлИндастри выше, чем у шкафа ИЭК?
  9. Допущено ли в утверждении, касающемся сертификации шкафов, неполное сравнение товаров, которое искажает представление о рекламируемом товаре и товаре IEK и не позволяет объективно оценить его свойства?
Экспертиза №141

Экспертиза №141

Завершена в августе 2013 года
Суд: Арбитражный суд Кемеровской области
Номер дела: А27-3410/2013
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/32370f68-8d12-4851-8f25-a4a6aa4e66f4
Истец: Муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа "Сибирская Сбытовая Компания"
Ответчик: ООО "КузПресс"
Объект: Публикация Сергея Бабикова «Кабы схемку аль чертёж – мы б затеяли вертёж…», размещённая в сети Интернет на сайте http://www.kuzpress.ru/city/05-02-2013/25952.htm.
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Определить, содержатся ли в нижеприведённых фразах статьи «Кабы схемку аль чертёж – мы б затеяли вертёж», размещённой в сети Интернет на сайте http://www.kuzpress.ru/, с учётом общего содержания статьи, сведения негативного характера о Муниципальном предприятии Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания»?
    • «О том, что проектировщики отказались от единой компании и благоволили разрешить работать трем, нам сообщил заместитель главы Новокузнецка по ЖКХ Владимир Леонтьев. Выразив при этом удовлетворение принятым решением и развеяв все опасения по поводу нестыковок с федеральным законодательством».
    • «До сих пор ни одна из теплоснабжающих организаций не желает проводить опломбировку приборов учета потребителей. Причем делать это они должны без взимания платы».
    • «А виноватых нет. И за качество поставляемых услуг никто, собственно, отвечать не желает. Да и не будет, очевидно…»
    • «Людям по-прежнему приходят счета от нескольких компаний, жителей нервируют угрозами через почтовые ящики и SMS-сообщения. Отвечаю я, честно скажу, так: пока энергоснабжающие организации не наведут порядок и не будут отвечать за качество предоставляемых услуг, не платите никому, положите деньги на депозит, еще и “проценты накапают”: когда появится какая-то ясность, отдадите все разом... Это неправильно, конечно, но, по-моему, справедливо».
  2. Если негативная информация в указанных фразах содержится, то определить в какой форме они выражены: в форме утверждения о фактах, в форме выражения субъективного мнения автора, в форме оценки, предположения, суждения, в иной форме?
  3. Определить, используются ли скрытые и косвенные риторические и стилистические средства и приёмы манипулирования восприятием читателя (предположений, мнений, негативных оценочных суждений и непроверяемой информации) в статье «Кабы схемку аль чертёж – мы б затеяли вертёж…», позволяющие формировать в сознании читателей негативный образ в отношении Муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа «Сибирская Сбытовая Компания».
У вас остались вопросы?
Свяжитесь с нами, и мы вам поможем!