Экспертиза №34978

Объектами исследования являлось специализированное промышленное оборудование, предназначенное для производства цепей из цветных и драгоценных металлов. Оценка финансовых последствий невозможности его использования и определения компенсации требовала изучения производственных характеристик каждого станка.

• Цепевязальный станок GSCU: GU - 334 (FASTI Industriale s.p.a. Италия)
  • Предназначение: производство плетения типа «ПЛОСКОЕ СЕРДЕЧКО».
  • Диапазон диаметра проволоки: от 0,30 мм до 0,50 мм.
  • Особенность функционирования: требует подвод сжатого воздуха.
• Цепевязальный станок GEK: GE - 04А (FASTI Industriale s.p.a. Италия)
  • Предназначение: производство плетения типа «КИТАЙСКАЯ ВЕРЕВКА».
  • Диапазон диаметра проволоки: от 0,23 мм до 0,60 мм.
  • Особенность функционирования: требует подвод сжатого воздуха.

Основной целью проведенной экономической экспертизы являлось всестороннее исследование обстоятельств, связанных с невозможностью использования специализированного производственного оборудования, и определение финансовых последствий этого факта. Экспертам предстояло оценить потенциальный размер упущенной выгоды, которая могла быть получена от эксплуатации цепевязальных станков в заданный период, а также рассчитать величину денежной компенсации за использование общего имущества в праве общей долевой собственности. Эта работа требовала глубокого анализа экономических показателей, правовых норм и специфики деятельности индивидуального предпринимателя в условиях конкурентного рынка Костромской области и соседних регионов. В процессе исследования был проведен тщательный анализ предоставленных материалов дела, включая копии томов судебного дела, первичной документации и действующих правовых актов, регулирующих вопросы возмещения убытков и неосновательного обогащения. Особое внимание было уделено положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности статьям 15 и 393, которые определяют понятие упущенной выгоды как неполученных доходов, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, и устанавливают требование о разумной степени достоверности для ее определения. Также были рассмотрены статьи 1102, 1104, 1105, 395 и 317.1 ГК РФ, регулирующие вопросы неосновательного обогащения, обязанности по возврату неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, а также начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. При исследовании была учтена необходимость определения чистой прибыли с исключением налогов и обязательных платежей, что являлось существенным фактором для расчетов в рамках хозяйственной деятельности. Работа включала в себя также оценку влияния действующей на тот период конкуренции и потребительского спроса на потенциальные доходы.

Проведение экспертизы столкнулось с рядом значительных методологических вызовов, обусловленных сложностью точного определения всех факторов, влияющих на размер упущенной выгоды в производстве ювелирных цепей. Было установлено, что достоверно и точно определить размер упущенной выгоды только на основе имеющихся данных невозможно, поскольку для этого требовался учет множества переменных. К ним относились необходимость организации полноценного производственного процесса, включая аренду или приобретение помещения, закупку дополнительного оборудования, заключение договоров на поставку электроэнергии, наем квалифицированных работников, а также налаживание каналов поставки сырья и сбыта готовой продукции. Кроме того, на стоимость изделий существенно влиял материал (драгоценные или цветные металлы), из которого они были изготовлены, а также широкий и нерегулируемый разброс цен на различные виды цепей, что затрудняло проведение единообразного рыночного анализа. В отсутствие исчерпывающих данных о потенциальной выручке и детализированных затратах, а также специфическом характере деятельности, не позволялось опереться на стандартные экономические показатели рентабельности (оборотной, производственной или активной) без дополнительных, ничем не подкрепленных допущений. Для определения упущенной выгоды эксперты вынуждены были применить метод, основанный на анализе общероссийских статистических данных по производительности труда и рентабельности по экономике РФ в целом. Этот подход позволил получить приближенную оценку верхнего предела упущенной выгоды, однако предусматривал обязательную оговорку о ее неполной достоверности ввиду применения усредненных показателей. Для расчета денежной компенсации за использование общего имущества была применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в соответствующие периоды, в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, регулирующими вопросы процентов за пользование чужими средствами.

1. Возможно ли определить размер упущенной выгоды, возникшей ввиду невозможности использования оборудования, а именно цепевязального станка GSCU: GU - 334 (FASTI Industriale s.p.a. Италия) и цепевязального станка GEK: GE - 04А (FASTI Industriale s.p.a. Италия), за период с 30.06.2014 г. по 10.05.2016 г., с разделением данных по годам, кварталам или месяцам в зависимости от изменения необходимых показателей? При этом необходимо учесть размер чистой прибыли с учетом всех производственных затрат, исключая налоги и обязательные платежи, специфику субъекта хозяйственной деятельности (индивидуальный предприниматель) и действующую на тот период конкуренцию.
2. Если определение размера упущенной выгоды возможно, то каков ее размер с учетом экономической составляющей заявленного периода исследования, включая потребительский спрос и предложение в Костромской области и соседних регионах?
3. Возможно ли определить размер денежной компенсации за использование общего имущества в праве общей долевой собственности на оборудование?
4. Если определение размера денежной компенсации возможно, то каков ее размер за невозможность использования части общего имущества в праве общей долевой собственности на оборудование?