Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Экспертиза №62575

Завершена в декабре 2018 года
  • Экспертиза №62575
Суд: Арбитражный суд Смоленской области
Номер дела: А62-2467/2018
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/d1c76e0e-5830-4e27-a05a-1b6ca4801acd
Истец: ООО "Бевитэк"
Ответчик: Смоленская таможня
Объект:

Кормовая добавка "БЕВИ-СПРЕЙ 95Д"

Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Является ли добавка кормовая "БЕВИ-СПРЕЙ 95Д" готовым кормом либо готовым продуктом, используемым для кормления животных?                                                                                                                          
  2. Возможно ли употребление добавки кормовой "БЕВИ-СПРЕЙ Д95" животными без добавления в корм?

Кейс связан со следующими видами экспертиз:

Смотрите также:

Экспертиза №55931

Экспертиза №55931

Завершена в октябре 2018 года
Суд: Арбитражный суд Тульской области
Номер дела: А68-10961/2017
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/73f70002-384d-49b9-9d79-4e6ab6232296
Истец: ЗАО "Краснобор"
Ответчик: Сметанин Игорь Николаевич
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Был ли сверхнормативный падеж индейки в ЗАО «Краснобор» в период с января 2014 по март 2016 года? Если сверхнормативный падеж индейки был, то каковы его причины?
  2. Соответствовали ли условия содержания, применяемые корма и вакцинация в ЗАО «Краснобор» в период с января 2014 по март 2016 года, установленным в Российской Федерации стандартам и нормативам для выращивания индейки?
  3. Могли ли применяемые в ЗАО «Краснобор» корма и вакцинация, режим кормления и лечения, условия содержания привести к сверхнормативному падежу индейки?
  4. Предпринимались ли генеральным директором ЗАО «Краснобор» Сметаниным И.Н. своевременные и необходимые меры по предотвращению сверхнормативного падежа индейки? Если генеральным директором ЗАО «Краснобор» Сметаниным И.Н. не предпринималось необходимых и своевременных мер по предотвращению сверхнормативного падежа, то каких именно мер им не было принято?
Экспертиза №11927

Экспертиза №11927

Завершена в октябре 2015 года
Суд: Арбитражный суд г. Москвы
Номер дела: А40-211693/14
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/391262a1-78ab-4645-8e1e-a3dfc4151f74
Истец: ОАО "Объединенная зерновая компания"
Ответчик: ООО "КубаньАгроБизнес Трэйд"
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Что такое сепарирование зерна и требовалось ли проведение указанной процедуры для обеспечения сохранности зерна, помещенного на хранение?
  2. Проводилось ли сепарирование зерна в отношении зерна, помещенного на хранение?
  3. Какой размер убыли в массе зерна в результате проведенных элеватором работ по оздоровлению (сепарированию)?
  4. Соответствует ли полученный размер убыли отраслевым нормам и правилам?
  5. Как изменились качественные показатели (влажность, сорная примесь) зерна по сравнению с показателями по приходу и расходу?
  6. Какой размер убыли в массе зерна от снижения влажности и сорной примеси?
  7. Как учитывается убыль в массе зерна от снижения влажности и сорной примеси и убыль, полученная в результате сепарирования (отдельно или подлежит зачету)?  
У вас остались вопросы?
Свяжитесь с нами, и мы вам поможем!