Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-65358/14
Объект исследования
В рамках экспертизы исследовались работы по ремонту кровли здания, целью которых было обеспечение гидро- и теплоизоляции. Объектом исследования являлись результаты капитального ремонта кровли, выполненные определенным субъектом, и их соответствие установленным стандартам и договорным обязательствам. Одной из особенностей, повлиявших на проведение экспертизы, стало отсутствие разработанной и утвержденной проектной документации на выполнение ремонтных работ.
- Кровля здания поликлиники, включающая:
- Рулонное покрытие кровли.
- Цементная стяжка кровли.
- Пенополиуретановый (ППУ) утеплитель.
- Защитное гидроизоляционное покрытие типа "жидкая резина".
- Документация, предоставленная для проведения экспертизы (материалы дела, определение суда).
Город
Адрес
Цель экспертизы
Ключевой целью данной судебной строительно-технической экспертизы стало детальное исследование объема и качества ремонтно-строительных работ, проведенных на кровле взрослой поликлиники. Перед экспертами стояла задача не только установить, соответствовали ли выполненные работы условиям заключенного договора, локальному сметному расчету и установленным строительным нормам и правилам, но и выявить наличие каких-либо дефектов, определить их характер, причины возникновения и потенциальное влияние на эксплуатационные характеристики кровли. Особое внимание уделялось оценке пригодности конечного результата работ для целевого использования, возможности обнаружения недостатков на этапе обычной приемки, а также классификации выявленных дефектов по степени их существенности и устранимости. Экспертам также предстояло определить, существовала ли прямая причинно-следственная связь между обнаруженными недостатками и действиями исполнителя работ.
В процессе осуществления экспертного исследования, перед специалистами были поставлены сложные задачи, многие из которых были обусловлены отсутствием полной и корректно оформленной проектной документации на проведение капитального ремонта кровли. Этот аспект существенно затруднял адекватную оценку соответствия проведенных работ государственным требованиям и стандартам. Для решения поставленных вопросов экспертами был применен комплексный подход, включающий общенаучные методы, такие как наблюдение, измерение, описание и сравнение, а также частнонаучные методы, включая инструментальный анализ, расчеты и систематизацию данных, полученных в ходе визуального осмотра и фотофиксации объекта с использованием цифрового фотоаппарата и измерительных инструментов. В ходе работы были тщательно изучены и применены положения таких нормативных документов, как СНиП II-23-81* (Стальные конструкции), СНиП 2.03.11-85 (Защита строительных конструкций от коррозии), ГОСТ Р 53254-2009 (Пожарные лестницы и ограждения кровли), СП 17.13330.2011 (Кровли), ГОСТ 25772-83 (Ограждения лестниц, балконов и крыш), СНиП 21-01-97 (Пожарная безопасность зданий и сооружений), СТО НОСТРОЙ 2.13.81-2012 (Крыши и кровли), СНиП 3.04.01-87 (Изоляционные и отделочные покрытия), а также СНиП 12-03-2001 (Безопасность труда в строительстве). Особый акцент был сделан на проверке применения пенополиуретанового покрытия и "жидкой резины" в соответствии с технологическими рекомендациями.
Вопросы на исследование
- Соответствует ли объем и качество выполненных работ по ремонту кровли здания условиям договора, локальному сметному расчету (раздел «кровля»), утвержденному проекту, обязательным строительным нормам и правилам и иным требованиям законодательства к такому виду работ и/или использованных материалов?
- Имеются ли недостатки (дефекты) выполненных в рамках договора работ (ремонт кровли), если да, то какие? Какова причина их возникновения?
- Если имеются недостатки (дефекты), то пригоден ли результат выполненных работ при наличии таких недостатков для установленного использования результата работ такого рода?
- При наличии недостатков возможно ли было их обнаружение при обычной приемке выполненных работ?
- Являются ли недостатки (дефекты) при наличии таковых существенными, неустранимыми, или они малозначительны и устранимы?
- Имеется ли причинно-следственная связь между выявленными недостатками (при наличии таковых) и выполненными работами в соответствии с условиями договора и локальным сметным расчетом?
- Проходили ли работы по вмешательству в покрытие кровли после сдачи работ по договору? Могло ли такое вмешательство нарушить целостность гидроизоляции кровли и соответственно привести к протечкам?
- Могло ли защитить кровлю покрытие пенополиуретанового покрытия с двойной покраской защитным гидроизоляционным покрытием «жидкой резиной»?
Иллюстрации
Кейс связан со следующими видами экспертиз:
- Строительная экспертиза
Смотрите также:
Экспертиза №10538
Ногинский городской суд Московской области | Дело №2-726/2015
Аннотация
Была проведена судебная комплексная строительно-техническая химическая экспертиза с целью определения годов начала строительства трех объектов недвижимости: трехэтажного жилого дома, одноэтажного хозяйственного блока и автогаража, расположенных на земельном участке в Московской области. В ходе исследования эксперты провели детальный осмотр каждого строения, оценив их текущее техническое состояние, степень физического износа основных конструктивных элементов, таких как фундаменты, стены из бруса, кирпича и дощатой обшивки. Были применены общенаучные и частнонаучные методы, включая визуальный анализ, инструментальные замеры и сопоставление выявленных дефектов и деформаций с нормативными требованиями и стандартами ГОСТ и СНиП. Экспертиза позволила установить ориентировочные временные рамки начала возведения каждого из объектов на основе анализа их эксплуатационных характеристик и степени деградации материалов.
Вид экспертизы
Экспертиза №10807
Девятый Арбитражный Апелляционный суд | Дело №А40-107311/2013
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №9476
Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-64565/2014-28-536
Аннотация
Судебная оценочная и строительно-техническая экспертиза была проведена в городе Москве для комплексной оценки нежилого помещения, расположенного в подвальной части многоэтажного здания. Основными задачами являлись определение рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на март 2014 года, а также идентификация и анализ выполненных работ, относящихся к неотделимым улучшениям помещения. Кроме того, экспертами был осуществлен расчет амортизационной стоимости этих улучшений. В процессе исследования применялись методы сравнительного подхода для объективной оценки рыночной стоимости на основе анализа аналогичных объектов, а также строительно-технический анализ проектной и сметной документации для квалификации проведенных работ.
Вид экспертизы
Экспертиза №10084
Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-119868/14
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №9334
Никулинский районный суд г.Москвы | Дело №2-7680/14
Аннотация
Судебная комплексная товароведческая и строительно-техническая экспертиза проводилась по гражданскому делу с целью анализа напольной доски. В ходе исследования эксперты проверили материал изготовления доски, ее соответствие заявленным характеристикам и установленным нормативам, а также выявили имеющиеся дефекты. Была проведена оценка возможных причин возникновения обнаруженных недостатков, включая производственные дефекты, нарушения условий хранения, эксплуатации или технологии монтажа. Методы исследования включали визуальный осмотр образцов и сравнительный анализ с информацией производителя. Экспертиза позволила установить, что исследуемая доска, предположительно, изготовлена из дубовой древесины, но не является оригинальным продуктом указанной торговой марки. Были зафиксированы дефекты в виде трещин и механических царапин, причины которых могли быть разнообразными из-за уже имеющейся эксплуатации образцов. Данная работа важна для разрешения споров о качестве товаров и строительных работ.
Вид экспертизы
Экспертиза №6675
Промышленный районный суд г.Смоленска | Дело №2-1302/2014
Аннотация
Вид экспертизы
