Примеры выполненных экспертиз — Строительная экспертиза

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд | Дело №А64-9248/2018

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли на объекте «Реконструкция автодороги «Каспий» - Кузьминский Алексеевка - «Воронеж-Тамбов» на участках км 0+000 - км 3+870; км 8+121 - км 20+046 к свиноводческому комплексу «Саюкинский», Знаменского района Тамбовской области недостатки и повреждения, превышающие допустимые значения, регламентированные действующими нормативными требованиями? Если да, то какие?
2. Установить объем и перечень работ по устранению выявленных недостатков и повреждений.
3. Установить причину возникновения выявленных недостатков.

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-64856/19-54-393

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Какова средняя рыночная стоимость фактически выполненных работ на объекте — ЦТП № 04-07-0604/086 (по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 62, корп. 1, стр. 1), указанных в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справках стоимости выполненных работ по форме КС-3 по договору подряда (на выполнение строительно-монтажных работ) от 15.02.2018 года№ 35-СМР-12752/18?
2. Какова средняя рыночная стоимость проектно-изыскательских работ, выполненных по договору на выполнение проектно-изыскательских работ от 30.06.2017 года № 261-ПИР-МП/17 и по договору на выполнение проектно-изыскательских работ от 30.11.2017 года № 471-ПИР-МП/17?
3. Соответствует ли фактически выполненные работы по договору подряда (на выполнение строительно-монтажных работ) от 15.02.2018 года № 35-СМР-12752/18 на объекте — ЦТП № 04-07-0604/086 (по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 62, корп. 1, стр. 1):
   • проектной и рабочей документации и сметам по реконструкции ЦТП № 04-07-0604/086, составленным на основе изыскательских работ по договору на выполнение проектно-изыскательских работ от 30.11.2017 года № 471-ПИР-МП/17?
   • условиям подключения № 13-4/2221, являющиеся Приложением № 1 к договору о подключении к системам теплоснабжения от 06.11.2013 года   № 02-АП-Ц-5258/13-?
4. Могут ли фактически выполненные работы на объекте ЦТП № 04-07-0604/086 (по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 62, корп. 1, стр. 1) быть использованы для присоединения к системам теплоснабжения иных объектов?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-31091/19-133-269

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Имеются ли между нежилыми встроенно-пристроенными помещениями, принадлежащими ответчику на праве собственности по адресу г. Москва, бульвар Дмитрия Донского, д. 2 корп. 1 (КН 77:06:001103:10146) (далее − спорное помещение) и многоквартирного дома, расположенного по тому же адресу общие ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, несущие колоны) и иные ограждающие несущие конструкции)?
2. Имеется  ли в спорном нежилом встроенно-пристроенном помещении механическое, электрическое, инженерное, санитарно-техническое и иное оборудование, являющееся общим имуществом с многоквартирным домом?
3. Имеютсяли признаки единства объектов (многоквартирного дома и спорным нежилым встроенно-пристроенного помещения), определяемые согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (утверждена Приказом Минземстроя РФ от 04.08.98 №37), а также в соответствии с иным законодательством Российской Федерации?
4. Являются ли МКД и спорное нежилое помещение единым объектом недвижимости? Если нет, то определить в какой части.

Вид экспертизы

Арбитражный суд Чукотского автономного округа | Дело №А80-234/2019

Объект исследования

Береговая линия и территории жилого квартала № 3 многоквартирных жилых домов №№ 27-47 по улице Ленина в г. Анадырь

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Возможно ли определить в настоящее время объем выполненных работ ООО ПКП «Темп» в рамках муниципального контракта № 27 от 03.07.2017 в период с 03.07.2017 по 30.10.2017?
2. Какова стоимость фактически выполненных работ по муниципальному контракту на дату приемки, на дату проведения экспертизы?
3. Соответствует ли объем и качество работ, выполненных ООО ПКП «Темп», проектно-сметной документации и техническому заданию в рамках муниципального контракта № 27 от 03.07.2017? Если нет, какой вид и объем работ, предусмотренный проектно-сметной документацией и техническим заданием в рамках муниципального контракта № 27 от 03.07.2017 не выполнялся? Какова стоимость таковых работ?
4. Имеются ли работы, выполненные ООО ПКП «Темп» при исполнении муниципального контракта №27 от 03.07.2017, не предусмотренные проектно-сметной документацией и техническим заданием в границах территории благоустройства или выполненные с отступлением от требований муниципального контракта? Каков объем и стоимость таковых работ, исходя из применяемых расценок проектно - сметной документации?
5. Какова проектная стоимость работ по монтажу подпорной стенки и водосбросных труб, заложенная в ведомости объемов работ?
6. Какова расчетная сметная стоимость работ в ценах 1 квартала 2017 года по монтажу подпорной стены с водосбросными трубами?
7. Какова расчетная сметная стоимость работ в ценах 1 квартала 2017 года по демонтажу старой подпорной стены в объеме, предусмотренном ведомостью объемов работ?
8. Соответствует ли объем и стоимость фактически выполненных работ на территории квартала № 3 в г. Анадырь альбому сметных расчетов ответчика?
9. Выполнены ли работы, предусмотренные муниципальным контрактом № 27 от 03.07.2017? Если нет, какие работы не выполнены и какова стоимость таковых работ в ценах 1 квартала 2017 года?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-40656/18

Объект исследования

Объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом.

Адрес

Вопросы на экспертизу

Определить фактически выполнялись ли строительно-монтажные работы силами ООО "ПрофСтройАльянс" в рамках договора генерального подряда № 3/07 от 03.07.2012 г. заявленных в актах выполненных работ унифицированной формы КС" при строительстве объекта по адресу: Московская область, г. Подольск, Красногвардейский бульвар, д. 33А, Б?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Чукотского автономного округа | Дело №А80-304/2019

Объект исследования

Выполненные работы по капитальному ремонту фасада жилого дома

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Каков фактический объем выполненных строительных работ и ремонтных работ по договору от 21.08.2018 № 38/18 по объекту: капитальный ремонт фасада многоквартирного дома № 22 по ул. Полярная г. Анадырь Чукотского автономного округа; соответствует ли он акту о приемке выполненных работ (КС-2) от 13.11.2018 и справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 29.11.2018.
2. Соответствуют ли работы по капитальному ремонту проектно­сметной документации, разработанной для этого договора МП «Градпроект».
3. Сколько и каких материалов израсходовано на проведение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного жилого дома № 22 по ул. Полярная г. Анадырь Чукотского автономного округа.
4. Повлияла ли на результат произведенных работ замена материалов, если таковая имеется, предусмотренных локальным сметным расчетом, допустимы ли данные виды материалов при производстве наружных работ, с учетом их качественных характеристик при использовании их в районах Крайнего Севера?
5. Какова стоимость некачественно выполненных работ, при установлении отступлений от сметы, либо дополнительно выполненных работ, не указанных в проектно-сметной документации (по видам работ и общая стоимость некачественно либо дополнительно выполненных работ, с указанием суммы на которую подлежит снижение общей стоимости работ по договору)?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-52121/2022

Город

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить с выездом на место, какие объекты расположены в пролетах опор высоковольтных линий электропередачи в охранной зоне ВЛ 110 кВ и 220 кВ на земельном участке с кадастровым номером 50:48:0010410:62 по адресу: г. Реутов, ул. Строителей. Отобразить графически.
2. Являются ли выявленные объекты объектами капитального строительства и (или) прочно связанными с землей, перемещение которых без причинения несоразмерного ущерба целевому назначению невозможно?
3. Соответствуют ли объекты и их размещение требованиям к параметрам зданий и сооружений, установленным в пункте 10 Правил установления охранных зон, утвержденных Постановлением правительства от 18.02.2023 № 270?
4. В случае выявления расположения в границах охранной зоны ВЛ 110 кВ и 220 кВ установить, создает ли размещение данных объектов условия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе: повредить или уничтожить эти объекты, причинить вред жизни, здоровью граждан и имуществу физических и юридических лиц, спровоцировать возникновение пожаров?
5. Препятствует ли размещение объектов в охранной зоне осуществлению доступа сетевой организации к их обслуживанию и ремонту?
6. Если размещение объектов препятствуют осуществлению доступа к объектам электросетевого хозяйства, предложить варианты устранения нарушения.

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-266264/18-16-1978

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Каковы причины заливов нежилого помещения площадью 187,6 кв.м., расположенного в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, переулок М. Каковинский, д. 3, находящегося в аренде у ООО «Релена 2000» на основании договора аренды № 01-00309/06 от 16.03.2006 г., за период с 14.09.2016 г. по 25.07.2018 г.?
2. Произошли ли указанные заливы в результате аварии (неисправности) общедомового оборудования? Если да, то какого именно?

Вид экспертизы

Девятый арбитражный апелляционный суд | Дело №А40-285305/18

Объект исследования

Работы по устройству разводящих магистралей холодного и горячего водоснабжения, магистралей и стояков центрального отопления, устройству сетей электроснабжения, а также работы, выполненные в подвале дома.

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Выполнены ли ответчиком по дому, расположенному по адресу: г. Москва, Гагаринский переулок, д. 23, стр. 2, указанные в актах приемки выполненных работ нижеперечисленные работы:
   • ремонт внутридомовых инженерных сетей электроснабжения;
   • ремонт внутридомовых инженерных сетей холодного водоснабжения (разводящие магистрали);
   • ремонт внутридомовых инженерных сетей горячего водоснабжения (разводящие магистрали);
   • ремонт внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения (стояки);
   • ремонт внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения (разводящие магистрали);
   • ремонт подвала;
   • электромонтажные работы;
   • монтаж отопительных радиаторов.
2. Каков объем, перечисленных в п. 1 выполненных работ?
3. Определить стоимость перечисленных в п. 1 выполненных работ?
4. Имеются ли недостатки перечисленных в п. 1 работ, в чем они заключаются и их денежная оценка?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-63550/2018

Вопросы на экспертизу

1. Установить соответствие фактически выполненных объемов работ на объекте строительства тепловых сетей по адресу п. Плесецк Архангельской области в рамках исполнения договора подряда № 69-СМР/2012 от 16.05.2012 работам, отраженным в актах выполненных (КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).
2. В случае превышения стоимости работ, отраженных в актах, над фактическим объемом, определить стоимость фактически выполненных работ с учетом согласованных сторонами расценок.
3. В случае задвоения объема работ, отраженных в актах с работами,
   ранее принятыми заказчиком, установить фактический объем и стоимость работ, предъявленных впервые и ранее непринятых Заказчиком.
4. Установить качество фактически выполненных работ на объекте строительства тепловых сетей по адресу п. Плесецк Архангельской области в рамках исполнения Договора подряда № 69-СМР/2012 от 16.05.2012, отраженных в актах выполненных (КС-2) и справке о стоимости работ и затрат (КС-3).
5. Установить фактический период выполнения работ на объекте строительства тепловых сетей по адресу п. Плесецк Архангельской области в рамках исполнения договора подряда № 69-СМР/2012 от 16.05.2012, отраженных в актах выполненных (КС-2) и справке о стоимости работ и затрат (КС-3).

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-152060/17-91-1329

Вопросы на экспертизу

1. Имеют ли место факт поставки ООО «Русинжиниринг» в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» и фактическое нахождение на объекте «ВЛ 500 кВ Холмогорская — Муравленковская — Тарко-Сале с ПС 500 кВ Муравленковская» оборудования, поставленного по договору подряда от 13.06.2012 г. № 8Г/25 и указанного в односторонней товарной накладной № 9 от 16.03.2015г., а также фактическое выполнение ООО «Русинжиниринг» объема работ, отраженного в односторонних актах КС-2 №№ 75-85 от 16.03.2015г. и справке КС-3 № 34 от 16.03.2015 года?
2. Каков объем и стоимость выполненных ООО «Русинжиниринг» по договору подряда от 13.06.2012 г. № 8Г/25 работ, указанных в односторонних актах о приемке выполненных работ формы КС-2 от 16.03.2015 №№ 75-85, а также оборудования, поставленного ООО «Русинжиниринг» в рамках Договора, указанного в односторонней товарной накладной № 9 от 16.03.2015г.
3. Соответствуют ли работы, отраженные в односторонних актах КС-2 №№ 75-85 от 16.03.2015года, КС-3 № 34 от 16.03.2015, выполненные ООО «Русинжиниринг» и поставленное им на объект оборудование, указанное в товарной накладной № 9 от 16.03.2015, условиям договора, требованиям СНиП и проектно-сметной документации; если нет, то какие имеются недостатки, и если имеются, какова стоимость их устранения.

Вид экспертизы

Севский районный суд Брянской области | Дело №2-3/2019 (2-212/2018;) ~ М-161/2018

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Возможен ли раздел 2-этажного жилого дома, общей площадью 116,2 кв.м, в соответствии с исковыми требованиями истца (ответчика), выделив ей в счет принадлежащих ей ¾ доли часть жилого дома общей площадью 83,3 кв.м, состоящую из образованного после выдела помещения 1.1 площадью 17,9 кв.м, помещения 1.2 площадью 7,1 кв.м, помещения 1.3 площадью 19,1 кв.м, помещения 1.4 площадью 14,6 кв.м, помещения 1.5 площадью 9,9 кв.м, помещения 1.6 площадью 14,7 кв.м, согласно приложений №№ 2, 3 заключения эксперта № 008Э-01/19, а ответчику (истцу) выделить помещения: 2.1 площадью 11,6 кв.м; помещение 2.2 площадью 9,9 кв.м; помещение 2.3 площадью 6,3 кв.м, согласно приложений №№ 2, 3 заключения эксперта № 008Э-01/19?
2. Возможен ли раздел 2-этажного жилого дома, общей площадью 116,2 кв.м, в идеальных долях совладельцев в праве общей собственности по 1/2, если такая возможность имеется, разработать варианты раздела?
3. При невозможности раздела дома в точном соответствии с идеальными долями, рассмотреть возможность раздела с отступлением от указанных величин и разработать соответствующие варианты раздела с максимальным приближением к величинам идеальных долей в натуральном выражении.
4. В случае отступления от идеальных долей, определить, каково стоимостное и натуральное выражение этого несоответствия по каждому из разработанных вариантов раздела дома?
5. Каковы виды, объем и стоимость работ и материалов, необходимых для переоборудования дома в соответствии с разработанными вариантами его раздела?
6. Возможен ли раздел земельного участка площадью 2 570 кв.м, в соответствии с вариантами раздела дома, если такая возможность имеется, разработать варианты раздела? При невозможности раздела разработать варианты порядка пользования этим земельным участком.
7. Будет ли иметь дом признаки дома блокированной застройки, после раздела в натуре по предложенным вариантам?
8. Определить рыночную стоимость жилого дома, земельного участка и подвала.

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-216854/2018

Объект исследования

Здание индивидуальной серии, переменной этажности 5-7 этажей, общей площадью 17212,6 м²

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. В рамках реализации инвестиционного проекта по комплексной реконструкции с элементами нового строительства и реставрации домовладений на площадке по адресу: г. Москва, Еропкинский пер., вл. 16/23/15, стр. 1−1а, 2, 3, 4, 6, 9 (Центральный административный округ) выполнение каких работ предусматривалось проектной, исходно-разрешительной документацией в отношении объекта по адресу: г. Москва, ул. Пречистенка, д. 23/15/16, стр. 1; Еропкинский пер., д. 15/23/16, стр. 1; Мансуровский пер., д. 16/23/15, стр. 1, - ремонт, реконструкция, новое строительство?
2. Какие работы по факту выполнены на указанном объекте (стр. 1) в рамках реализации инвестиционного проекта по комплексной реконструкции с элементами нового строительства и реставрации домовладений на площадке по адресу: г. Москва, Еропкинский пер., вл. 16/23/15, стр. 1−1а, 2, 3, 4, 6, 9 (Центральный административный округ), − ремонт, реконструкция, новое строительство?
3. Создан ли в результате этих работ на месте указанного объекта новый объект? Какой (если создан)?
4. Подпадает ли этот объект (объект на месте стр. 1 после выполнения на нем работ в рамках реализации инвестиционного проекта по комплексной реконструкции с элементами нового строительства и реставрации домовладений на площадке по адресу: г. Москва, Еропкинский пер., вл. 16/23/15, стр. 1-1а, 2, 3, 4, 6, 9 (Центральный административный округ)) под понятие зданий, приведенное в ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»?
5. Имеются ли в этом объекте (объекте на месте стр.1 после выполнения на нем работ в рамках реализации инвестиционного проекта комплексной реконструкции с элементами нового строительства и реставрации домовладений на площадке по адресу: г. Москва, Еропкинский пер., вл. 16/23/15, стр. 1-1а, 2, 3, 4, 6, 9 (Центральный административный округ)) сети и системы, которые подпадают под понятия, приведенные в ч.2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»?
6. Является ли этот объект (объект на месте стр. 1 после выполнения на нем работ в рамках реализации инвестиционного проекта по комплексной реконструкции с элементами нового строительства и реставрации домовладений на площадке по адресу: г. Москва, Еропкинский пер., вл. 16/23/15, стр. 1-1а, 2, 3, 4, 6, 9 (Центральный административный округ)) отдельным зданием, к которому пристроен многоквартирный дом, или частью этого многоквартирного дома, с учетом и без учета того обстоятельства, что на кадастровом учете по адресу: г. Москва, Еропкинский пер., д. 16, - после реализации указанного инвестиционного проекта состоит один (единый) объект?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-166996/2018

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли разработанная АО «СК БИТЭКС» на момент расторжения договора № 08/02-10/2015 от 03 ноября 2015 года (письмо исх. № 0019 от 23 января 2018 года) документация условиям договора, требованиям действующего законодательства?
2. Определить объем и стоимость качественно выполненных АО «СК БИТЭКС» на момент расторжения договора работ.
3. Каков объем использования разработанной АО «СК БИТЭКС» документации в проектной документации, разработанной ООО «АС-Проект» по поручению ООО «Терра Де Люкс», полученной из Администрации Моршанского района Тамбовской области (исх. № 01-55/1108 от 21.03.2019)?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-14770/19-89-90

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Каков фактический объем, состав и стоимость работ по замене гидроизоляционного слоя кровельного покрытия, выполненных ООО «СтройКомплекс» по адресу г. Москва, Филипповский пер., д.8, стр.1., соответствует техническому заданию к договору строительного подряда №135260-2017 от 18 октября 2017 года, заключенного между ООО «СМАРТ ЦЕНТР» и ООО «СтройКомплекс»?      

Вид экспертизы

Симоновский районный суд города Москвы | Дело №2-454/19

Вопросы на экспертизу

1. Каковы причины повреждения отделки потолка, образования трещин и выпадения раствора в районе стояков отопления в квартире?
2. Находится ли электропроводка в квартире в исправном либо неисправном состоянии и каковы причины ее неисправности?
3. Проведение каких ремонтно-восстановительных работ необходимо для восстановления электроснабжения в квартире?
4. Необходимо ли для восстановления электроснабжения в квартире проведение работ в соседней квартире в том же доме?
5. Какова стоимость работ, необходимых для восстановления электроснабжения в квартире и приведения данного жилого помещения в прежнее состояние?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-12809/19

Объект исследования

17-этажный дом с административными помещениями 

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить объемы и стоимость фактически выполненных ООО «СТРОЙИНВЕСТ», но не принятых ООО «МЕГАСТРОЙ-МО» работ, по актам о приемке выполненных работ №6 от 31.10.2018 на сумму 626 159 руб. 92 коп. по Договору подряда № МС-301-17 от 25.09.17 г.?
2. Соответствует ли качество выполненных ООО «СТРОЙИНВЕСТ» работ по актам о приемке выполненных работ №6 от 31.10.2018 по договору подряда № МС-301-17 от 25.09.17 г. требованиям договорной, проектной и нормативно-технической документации (СНиП, СП, ГОСТ и т.д.)?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-6094/19

Объект исследования

17-этажный дом с административными помещениями

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить объемы и стоимость фактически выполненных ООО «СТРОЙИНВЕСТ», но не принятых ООО «МЕГАСТРОЙ-МО» работ, по актам о приемке выполненных работ №3 от 30.09.2018 на сумму 760 829 руб. 10 коп, №3 31.10.2018 на сумму 734 871 руб. 90 коп. по Договору подряда № МС-431-17 от 01.11.17 г.?
2. Соответствует ли качество выполненных ООО «СТРОЙИНВЕСТ» работ по актам о приемке выполненных работ №3 от 31.10.2018, №3 от 30.09.2018 по договору подряда № МС-431-17 от 01.11.17г. требованиям договорной, проектной и нормативно-технической документации (СНиП, СП, ГОСТ и т.д.)?

Вид экспертизы

Девятый арбитражный апелляционный суд | Дело №А40-230898/18

Вопросы на экспертизу

1. Какие наименования работ и затрат, в каком объеме и какой стоимостью, отраженные в одностороннем составленном подрядчиком Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.05.2018г. № 1, подтверждены представленными подрядчиком документами о приобретении товаров, работ, услуг у сторонних организаций?

Вид экспертизы

Щербинский районный суд города Москвы | Дело №2-2787/2019

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Расположен ли возведенный объект недвижимости в границах земельного участка, имеющего кадастровый номер 50:21:140116:70, составить схему размещения строения по отношению к границам земельного участка и ближайшим строениям?
2. Определить статус указанного строения, его площадь, этажность, назначение и оконченность строительства, функциональное назначение.
3. Определить, соответствует ли возведенное строение нормативно – техническим, противопожарным, экологическим, градостроительным и иным требованиям и правилам, СНиПам, предъявляемым к жилым домам, а также ГПЗУ?
4. Указать, нарушит ли с технической точки зрения сохранение данного объекта недвижимости права и охраняемые законом интересы истца, иных лиц, создаст ли угрозу их жизни и здоровью?

Вид экспертизы