Примеры выполненных экспертиз — Строительная экспертиза

Севский районный суд Брянской области | Дело №2-3/2019 (2-212/2018;) ~ М-161/2018

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Возможен ли раздел 2-этажного жилого дома, общей площадью 116,2 кв.м, в соответствии с исковыми требованиями истца (ответчика), выделив ей в счет принадлежащих ей ¾ доли часть жилого дома общей площадью 83,3 кв.м, состоящую из образованного после выдела помещения 1.1 площадью 17,9 кв.м, помещения 1.2 площадью 7,1 кв.м, помещения 1.3 площадью 19,1 кв.м, помещения 1.4 площадью 14,6 кв.м, помещения 1.5 площадью 9,9 кв.м, помещения 1.6 площадью 14,7 кв.м, согласно приложений №№ 2, 3 заключения эксперта № 008Э-01/19, а ответчику (истцу) выделить помещения: 2.1 площадью 11,6 кв.м; помещение 2.2 площадью 9,9 кв.м; помещение 2.3 площадью 6,3 кв.м, согласно приложений №№ 2, 3 заключения эксперта № 008Э-01/19?
2. Возможен ли раздел 2-этажного жилого дома, общей площадью 116,2 кв.м, в идеальных долях совладельцев в праве общей собственности по 1/2, если такая возможность имеется, разработать варианты раздела?
3. При невозможности раздела дома в точном соответствии с идеальными долями, рассмотреть возможность раздела с отступлением от указанных величин и разработать соответствующие варианты раздела с максимальным приближением к величинам идеальных долей в натуральном выражении.
4. В случае отступления от идеальных долей, определить, каково стоимостное и натуральное выражение этого несоответствия по каждому из разработанных вариантов раздела дома?
5. Каковы виды, объем и стоимость работ и материалов, необходимых для переоборудования дома в соответствии с разработанными вариантами его раздела?
6. Возможен ли раздел земельного участка площадью 2 570 кв.м, в соответствии с вариантами раздела дома, если такая возможность имеется, разработать варианты раздела? При невозможности раздела разработать варианты порядка пользования этим земельным участком.
7. Будет ли иметь дом признаки дома блокированной застройки, после раздела в натуре по предложенным вариантам?
8. Определить рыночную стоимость жилого дома, земельного участка и подвала.

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-216854/2018

Объект исследования

Здание индивидуальной серии, переменной этажности 5-7 этажей, общей площадью 17212,6 м²

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. В рамках реализации инвестиционного проекта по комплексной реконструкции с элементами нового строительства и реставрации домовладений на площадке по адресу: г. Москва, Еропкинский пер., вл. 16/23/15, стр. 1−1а, 2, 3, 4, 6, 9 (Центральный административный округ) выполнение каких работ предусматривалось проектной, исходно-разрешительной документацией в отношении объекта по адресу: г. Москва, ул. Пречистенка, д. 23/15/16, стр. 1; Еропкинский пер., д. 15/23/16, стр. 1; Мансуровский пер., д. 16/23/15, стр. 1, - ремонт, реконструкция, новое строительство?
2. Какие работы по факту выполнены на указанном объекте (стр. 1) в рамках реализации инвестиционного проекта по комплексной реконструкции с элементами нового строительства и реставрации домовладений на площадке по адресу: г. Москва, Еропкинский пер., вл. 16/23/15, стр. 1−1а, 2, 3, 4, 6, 9 (Центральный административный округ), − ремонт, реконструкция, новое строительство?
3. Создан ли в результате этих работ на месте указанного объекта новый объект? Какой (если создан)?
4. Подпадает ли этот объект (объект на месте стр. 1 после выполнения на нем работ в рамках реализации инвестиционного проекта по комплексной реконструкции с элементами нового строительства и реставрации домовладений на площадке по адресу: г. Москва, Еропкинский пер., вл. 16/23/15, стр. 1-1а, 2, 3, 4, 6, 9 (Центральный административный округ)) под понятие зданий, приведенное в ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»?
5. Имеются ли в этом объекте (объекте на месте стр.1 после выполнения на нем работ в рамках реализации инвестиционного проекта комплексной реконструкции с элементами нового строительства и реставрации домовладений на площадке по адресу: г. Москва, Еропкинский пер., вл. 16/23/15, стр. 1-1а, 2, 3, 4, 6, 9 (Центральный административный округ)) сети и системы, которые подпадают под понятия, приведенные в ч.2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»?
6. Является ли этот объект (объект на месте стр. 1 после выполнения на нем работ в рамках реализации инвестиционного проекта по комплексной реконструкции с элементами нового строительства и реставрации домовладений на площадке по адресу: г. Москва, Еропкинский пер., вл. 16/23/15, стр. 1-1а, 2, 3, 4, 6, 9 (Центральный административный округ)) отдельным зданием, к которому пристроен многоквартирный дом, или частью этого многоквартирного дома, с учетом и без учета того обстоятельства, что на кадастровом учете по адресу: г. Москва, Еропкинский пер., д. 16, - после реализации указанного инвестиционного проекта состоит один (единый) объект?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-166996/2018

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли разработанная АО «СК БИТЭКС» на момент расторжения договора № 08/02-10/2015 от 03 ноября 2015 года (письмо исх. № 0019 от 23 января 2018 года) документация условиям договора, требованиям действующего законодательства?
2. Определить объем и стоимость качественно выполненных АО «СК БИТЭКС» на момент расторжения договора работ.
3. Каков объем использования разработанной АО «СК БИТЭКС» документации в проектной документации, разработанной ООО «АС-Проект» по поручению ООО «Терра Де Люкс», полученной из Администрации Моршанского района Тамбовской области (исх. № 01-55/1108 от 21.03.2019)?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-14770/19-89-90

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Каков фактический объем, состав и стоимость работ по замене гидроизоляционного слоя кровельного покрытия, выполненных ООО «СтройКомплекс» по адресу г. Москва, Филипповский пер., д.8, стр.1., соответствует техническому заданию к договору строительного подряда №135260-2017 от 18 октября 2017 года, заключенного между ООО «СМАРТ ЦЕНТР» и ООО «СтройКомплекс»?      

Вид экспертизы

Симоновский районный суд города Москвы | Дело №2-454/19

Вопросы на экспертизу

1. Каковы причины повреждения отделки потолка, образования трещин и выпадения раствора в районе стояков отопления в квартире?
2. Находится ли электропроводка в квартире в исправном либо неисправном состоянии и каковы причины ее неисправности?
3. Проведение каких ремонтно-восстановительных работ необходимо для восстановления электроснабжения в квартире?
4. Необходимо ли для восстановления электроснабжения в квартире проведение работ в соседней квартире в том же доме?
5. Какова стоимость работ, необходимых для восстановления электроснабжения в квартире и приведения данного жилого помещения в прежнее состояние?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-12809/19

Объект исследования

17-этажный дом с административными помещениями 

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить объемы и стоимость фактически выполненных ООО «СТРОЙИНВЕСТ», но не принятых ООО «МЕГАСТРОЙ-МО» работ, по актам о приемке выполненных работ №6 от 31.10.2018 на сумму 626 159 руб. 92 коп. по Договору подряда № МС-301-17 от 25.09.17 г.?
2. Соответствует ли качество выполненных ООО «СТРОЙИНВЕСТ» работ по актам о приемке выполненных работ №6 от 31.10.2018 по договору подряда № МС-301-17 от 25.09.17 г. требованиям договорной, проектной и нормативно-технической документации (СНиП, СП, ГОСТ и т.д.)?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-6094/19

Объект исследования

17-этажный дом с административными помещениями

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить объемы и стоимость фактически выполненных ООО «СТРОЙИНВЕСТ», но не принятых ООО «МЕГАСТРОЙ-МО» работ, по актам о приемке выполненных работ №3 от 30.09.2018 на сумму 760 829 руб. 10 коп, №3 31.10.2018 на сумму 734 871 руб. 90 коп. по Договору подряда № МС-431-17 от 01.11.17 г.?
2. Соответствует ли качество выполненных ООО «СТРОЙИНВЕСТ» работ по актам о приемке выполненных работ №3 от 31.10.2018, №3 от 30.09.2018 по договору подряда № МС-431-17 от 01.11.17г. требованиям договорной, проектной и нормативно-технической документации (СНиП, СП, ГОСТ и т.д.)?

Вид экспертизы

Девятый арбитражный апелляционный суд | Дело №А40-230898/18

Вопросы на экспертизу

1. Какие наименования работ и затрат, в каком объеме и какой стоимостью, отраженные в одностороннем составленном подрядчиком Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.05.2018г. № 1, подтверждены представленными подрядчиком документами о приобретении товаров, работ, услуг у сторонних организаций?

Вид экспертизы

Щербинский районный суд города Москвы | Дело №2-2787/2019

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Расположен ли возведенный объект недвижимости в границах земельного участка, имеющего кадастровый номер 50:21:140116:70, составить схему размещения строения по отношению к границам земельного участка и ближайшим строениям?
2. Определить статус указанного строения, его площадь, этажность, назначение и оконченность строительства, функциональное назначение.
3. Определить, соответствует ли возведенное строение нормативно – техническим, противопожарным, экологическим, градостроительным и иным требованиям и правилам, СНиПам, предъявляемым к жилым домам, а также ГПЗУ?
4. Указать, нарушит ли с технической точки зрения сохранение данного объекта недвижимости права и охраняемые законом интересы истца, иных лиц, создаст ли угрозу их жизни и здоровью?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Иркутской области | Дело №А19-636/2019

Вопросы на экспертизу

1. Определить соответствие фактически разработанной ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННАЯ АВТОМАТИЗАЦИЯ" документации по комплектности и содержанию Техническим заданиям, условиям договоров №1-06/18 и №2-06/18 от 01.06.2018 и нормам действующего законодательства?
2. Определить соответствие оформления фактически разработанной ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННАЯ АВТОМАТИЗАЦИЯ" документации по комплектности и содержанию Техническим заданиям, условиям договоров№1-06/18 и №2-06/18 от 01.06.2018   и нормам действующего законодательства?
3. Определить соответствие оформления фактически разработанной ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННАЯ АВТОМАТИЗАЦИЯ" документации стадии «Рабочая документация» согласно нормам действующего законодательства РФ?
4. Определить стоимость фактически разработанного ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННАЯ АВТОМАТИЗАЦИЯ" объема проектной документации по договорам №1-06/18 и №2-06/18 от 01.06.2018?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-100173/18

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Были ли затронуты конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности нежилого помещения – нежилое, этаж: цокольный, № комнат по плану: 1,2,4-8, 10-12,16-27, общей площадью 319,3 кв. м., являющегося частью Торгового комплекса общей площадью 1619,5 кв. м, КН 50:07:0030404:792, по адресу: Московская область, г. Волоколамск, ул. Панфилова, д.21 а также нежилого помещения – пристройка, этаж: цокольный, общей площадью 131,7 кв. м. при проведении строительных работ, связанных с перепланировкой здания в соответствии с Приложением №3 к Договору №4856 от 28 ноября 2014 года?

В случае положительного ответа на первый вопрос:

2. Установить срок давности возникновения указанных конструктивных изменений объектов?
3. Указать создают ли выявленные конструктивные изменения объектов угрозу жизни и здоровью граждан?
4. Определить размер затрат на приведение объектов в состояние, пригодное к дальнейшей эксплуатации с учетом стоимости разработки проектной документации и прохождению ею экспертизы?

Вид экспертизы

Зюзинский районный суд города Москвы | Дело №02-0501/2019 (02-5155/2018) ∼ М-4718/2018

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Соответствуют ли оконные конструкции (профиль), установленные на балконе в жилом помещении характеристикам, качеству и условиям, согласованным между истцом и ответчиком в договоре подряда № SA-000410 от 17 апреля 2017 года?
2. Имеются ли проектные нарушения при выборе способа установки оконных конструкций на балконе жилого помещения?
3. Имеются ли нарушения при монтаже оконных конструкций на балконе в жилом помещении?
4. Если имеются недостатки оконных конструкций и их монтажа, то какова стоимость ремонтно-восстановительных работ устранения выявленных недостатков оконных конструкций балкона жилого помещения?

Вид экспертизы

Зюзинский районный суд города Москвы | Дело №2-1743/2019

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Проводились ли какие-либо действия по строительству/реконструкции в период с 03.10.2018 в отношении объекта недвижимости – блок (секция, квартира) в жилом доме блокированной застройки, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Лазарева, д.82, корп.4?
2. Соответствует ли спорный объект Техническому плану здания от 26.03.2015, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Лазарева, д.82, корп.4 в отношении блока (секция, квартира) в жилом доме блокированной застройки, кадастровым инженером ООО «Асгард» для заказчика ЖСК «Альфа»?
3. Не создает ли объект недвижимости – блок (секция, квартира) в жилом доме блокированной застройки, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Лазарева, д.82, корп.4 угрозу опасность, угрозу жизни и здоровью граждан? Не нарушаются ли права и законные интересы граждан для неопределенного круга лиц?
4. Соответствует ли объект недвижимости - блок (секция, квартира) в жилом доме блокированной застройки, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Лазарева, д.82, корп.4 требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарным и противопожарным нормам и правилам, техническим условиям и градостроительным регламентам Российской Федерации?
5. Возможно ли сохранение объекта недвижимости - блок (секция, квартира) в жилом доме блокированной застройки, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Лазарева, д.82, корп.4 в фактическом состоянии?
6. Были ли внесены изменения в утвержденный проект путем перестройки нежилого помещения гаража в жилую комнату с возведением стены фасада вместо въезда в нежилое помещение (гараж) и устройством дополнительного окна?

Вид экспертизы

Зюзинский районный суд города Москвы | Дело №2-284/2019

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли объект недвижимости – квартира, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Академика Семенова, домовладение 83, корп.1, строительным нормам и правилам (СНиП), проектной документации, требованиям техническим, градостроительных регламентов?
2. Является ли реконструкцией возведение части фасадной стены с устройством оконного проема и окна вместо гаражных ворот, и переустройство открытого крыльца с навесом в закрытый тамбур?
3. Соответствует ли строительным нормам и правилам, пожарным и санитарным требованиям возведение части фасадной стены с устройством оконного проема и окна вместо гаражных ворот, и переустройство открытого крыльца с навесом в закрытый тамбур в объекте недвижимости – квартире, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Академика Семенова, домовладение 83,корп.1? Не создает жилое помещение в состоянии с учетом возведения части фасадной стены с устройством оконного проема и окна вместо гаражных ворот, и переустройства открытого крыльца с навесом в закрытый тамбур опасность, угрозу жизни и здоровью граждан?
4. Возможно ли сохранение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Академика Семенова, домовладение 83, корп.1 в перепланированном, реконструированном, переоборудованном состоянии?

Вид экспертизы

Зюзинский районный суд города Москвы | Дело №2-71/2019

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли объект недвижимости – квартира, строительным нормам и правилам (СНиП), проектной документации, требованиям техническим, градостроительных регламентов?
2. Является ли реконструкцией возведение части фасадной стены с устройством оконного проема и окна вместо гаражных ворот?
3. Соответствует ли строительным нормам и правилам, пожарным и санитарным требованиям возведение части фасадной стены с устройством оконного проема и окна вместо гаражных ворот, в объекте недвижимости – квартиры, возведение части фасадной стены с устройством оконного проема и окна вместо гаражных ворот и переустройства открытого крыльца с навесом в закрытый тамбур в объекте недвижимости – квартиры?
4. Не создает жилое помещение в состоянии с учетом возведения части фасадной стены с устройством оконного проема и окна вместо гаражных ворот, переустройства открытого крыльца с навесом в закрытый тамбур опасность, угрозу жизни и здоровью граждан?
5. Возможно ли сохранение объекта недвижимости – квартиры в перепланированном, реконструированном, переоборудованном состоянии?

Вид экспертизы

Зюзинский районный суд города Москвы | Дело №2-370/2019

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли объект недвижимости – квартира, строительным нормам и правилам (СНиП), проектной документации, требованиям техническим, градостроительных регламентов?
2. Является ли реконструкцией возведение части фасадной стены с устройством оконного проема и окна вместо гаражных ворот?
3. Соответствует ли строительным нормам и правилам, пожарным и санитарным требованиям возведение части фасадной стены с устройством оконного проема и окна вместо гаражных ворот,  объекта недвижимости – квартира? Не создает жилое помещение в состоянии с учетом возведения части фасадной  стены с устройством оконного проема и окна вместо гаражных ворот, опасность и угрозу жизни и здоровью граждан?
4. Возможно ли сохранение объекта недвижимости – квартиры в перепланированном, реконструированном, переоборудованном состоянии?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Чукотского автономного округа | Дело №А80-435/2018

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Какова причина (ы) разрушений участка 98 - 128 м причалов генгрузов № 3, 4, 5, зафиксированных в акте осмотра от 30.11.2016, составленного АО «ДНИИМФ»?
2. Каков объём и стоимость ремонтно-восстановительных работ по ликвидации разрушений участка 98 - 128 м причалов генгрузов № 3,4,5?

Вид экспертизы

Дмитровский городской суд Московской области | Дело №02-1041/2019

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить объем и стоимость фактически выполненных ответчиком ООО «БЕРЕЗОВЕЦ-ПИРОГОВО» работ по отделке квартиры из объема указанного в п.3.1.8. договора купли-продажи квартиры от 25 июня 2018 года (л.д.8)?
2. Определить объем и стоимость невыполненных ответчиком ООО «БЕРЕЗОВЕЦ-ПИРОГОВО» работ по отделке квартиры из объема работ указанного в п.3.1.8. договора купли-продажи квартиры от 25 июня 2018 года (л.д.8)?
3. Выполнены ли работы по отделке квартиры в соответствии с требованиями СНиП? Если имеются нарушения СНиП, определить объем строительных работ, выполненных с данными нарушениями, и стоимость их устранения?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-127916/18-151-889

Вопросы на экспертизу

1. Определить стоимость работ, выполненных ООО ГК «Нужное» в рамках договора строительного подряда №23-2077-0019-СП от 18.11.2017, объем которых определен сторонами в обмерочном акте выполненных работ от 22.12.2017, в соответствии с их стоимостью, установленной сторонами в настоящем договоре подряда согласно сметному расчёту и техническому заданию, являющимися приложением к спорному договору.

Вид экспертизы

Зюзинский районный суд города Москвы | Дело №2-38/19

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли объект недвижимости – квартира, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Академика Семенова, домовладение 83, корп.1, строительным нормам и правилам (СНиП), проектной документации, требованиям техническим, градостроительных регламентов?
2. Является ли реконструкцией возведение части фасадной стены с устройством оконного проема и окна вместо гаражных ворот, и переустройство открытого крыльца с навесом в закрытый тамбур?
3. Соответствует ли строительным нормам и правилам, пожарным и санитарным требованиям возведение части фасадной стены с устройством оконного проема и окна вместо гаражных ворот, и переустройство открытого крыльца с навесом в закрытый тамбур объект недвижимости –  расположенное по адресу: г. Москва, ул. Академика Семенова, домовладение 83,корп.1? Не создает жилое помещение в состоянии с учетом возведения части фасадной стены с устройством оконного проема и окна вместо гаражных ворот, и переустройства открытого крыльца с навесом в закрытый тамбур опасность, угрозу жизни и здоровью граждан?
4. Возможно ли сохранение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Академика Семенова, домовладение 83, корп.1 в перепланированном, реконструированном, переоборудованном состоянии?

Вид экспертизы