Экспертиза качества обработки деталей в Киржаче №147030

Две детали для высокоточного обрабатывающего оборудования стали предметом спора о качестве механической обработки. Экспертам предстояло сопоставить станину и суппорт с договорными требованиями, чертежами и техническими нормами. Направляющие поверхности и отверстия задавались конструкторской документацией, поэтому ход работы определили инструментальные измерения геометрии и шероховатости.

• Станина — заготовка с направляющими поверхностями для станочного оборудования.
• Суппорт — вторая заготовка с обработанными поверхностями и отверстиями.
• Чертежи — размеры, допуски и требования к состоянию поверхностей двух деталей.
• Материалы дела — комплект документов на двух оптических дисках.

Материалы дела содержали договорные документы, чертежи и сведения о выполнении механической обработки. Эксперты изучили документы в Москве, а детали осмотрели на производственной площадке в Киржаче.

Спор касался качества механической обработки деталей для производственного оборудования. Требовалось проверить их соответствие условиям договора, приложениям, чертежам и техническим требованиям. Отдельно проверялись возможные недостатки, влияние состояния деталей на использование по назначению, причины их возникновения, способы устранения и стоимость таких работ. Стоимость предполагаемого устранения следовало рассчитать при наличии технически допустимого способа.

Судебную инженерно-техническую экспертизу проводили эксперты инженерно-технического профиля со знаниями в автоматизации технологических процессов и производств. Они изучили материалы дела и выехали на производственную площадку в Киржаче. Там эксперты осмотрели станину и суппорт, выполнили измерения и сопоставили фактические характеристики с чертежами. Осмотр охватывал обе детали и их рабочие поверхности, указанные в документации.

Эксперты проверяли поверхности и отверстия обеих заготовок по отдельности. Геометрические параметры измеряли штангенциркулем ШЦ-1-300-0,05, а микронеровности поверхности — профилометром PCWI. Положение измеряемых участков и состояние деталей они фиксировали на фотографиях. Затем результаты измерений сопоставляли с размерами, допусками и обозначениями шероховатости в конструкторской документации. Для каждого участка эксперты выбирали параметры, прямо заданные соответствующей позицией чертежа.

• Натурный осмотр — проверка двух деталей непосредственно на производственной площадке.
• Инструментальные измерения — контроль геометрии штангенциркулем и шероховатости профилометром.
• Сопоставление — сравнение измеренных параметров с чертежами и договорными требованиями.
• Фотофиксация — привязка измеряемых участков к поверхностям станины и суппорта.

Допуски размеров и припуски на механическую обработку эксперты рассматривали по ГОСТ Р 53464-2009. Обозначения допусков формы и расположения поверхностей читали по ГОСТ 2.308-79. Параметры шероховатости сопоставляли с ГОСТ 2789-73, а термины контроля качества продукции применяли по ГОСТ 15467-79. При сопоставлении эксперты относили каждый параметр изделия к требованию конкретного чертежа. Так они последовательно проверяли геометрию, расположение и микрорельеф выбранных поверхностей.