Экспертиза №4121

Объектами исследования выступали два сооружения, расположенные на территории земельного участка, характеристики которых стали предметом судебного разбирательства. Важной особенностью было определение степени их капитальности и прочности связи с землей.

• Ограждение в виде металлического забора из гофролиста:
  • Конструкция: стойки из металлических труб квадратного профиля (0,1м x 0,1м) и поперечные квадратные трубы для крепления гофролиста.
  • Основание: смонтировано на мелкозаглубленном ленточном фундаменте из бетона. Выявленная глубина залегания фундамента составляла 12 см.
  • Размеры: расстояние между стойками 3 м, общая высота 2,5 м.
  • Материалы: Общая площадь листов забора – 322,0 м², общий вес труб – 3,643 т. Геометрические размеры ленточного фундамента: высота 0,44 м, ширина 0,34 м, общая длина 137,2 м. Объем примененного бетона составил 20,53 м³.
• Мобильный пост охраны из металлических конструкций:
  • Основание: расположен на не заглубленном фундаменте из кирпича, который находился непосредственно на асфальтовом покрытии (толщиной 8 см).
  • Коммуникации: подведено только электричество.
  • Особенность: конструкция поста позволяет его без затруднений перемещать.

Основной целью данной судебно-строительной экспертизы являлось юридически значимое определение статуса конкретных объектов, расположенных на земельном участке: ограждения из металлического гофролиста и мобильного поста охраны из металлических конструкций. Перед экспертом стояла критически важная задача установить, соответствуют ли выявленные признаки данных сооружений критериям объектов капитального строительства, что, в соответствии с законодательством, безусловно бы повлекло за собой необходимость государственной регистрации права собственности. Альтернативно, необходимо было определить, являются ли они временными сооружениями, для которых такие регистрационные требования не применимы. Этот вопрос имел непосредственное и крайне серьезное значение для разрешения арбитражного дела, поскольку от его решения напрямую зависели правовые последствия для всех участвующих сторон, затрагивая фундаментальные аспекты владения, пользования и распоряжения имуществом. Изначальная сложность заключалась в необходимости проведения четкой и обоснованной грани между понятиями "недвижимой вещи", которая характеризуется прочной связью с землей и невозможностью перемещения без несоразмерного ущерба ее назначению, и "движимой вещью" или временным сооружением, чьи характеристики, наоборот, допускают возможность перемещения без существенных потерь. Экспертам предстояло устранить неоднозначность, которая часто сопровождает классификацию объектов, обладающих элементами как капитального, так и временного характера, требуя глубокого знания и умелого применения многогранного комплекса нормативно-правовых актов, регулирующих данную область.

Для успешного выполнения поставленной перед экспертом задачи и достижения заявленной цели, был реализован всесторонний и методологически выверенный подход. Он включал в себя обязательный выездной осмотр объектов непосредственно на месте их фактического расположения, который был проведен 6 августа 2014 года. В ходе этого осмотра были осуществлены детальные измерения всех без исключения конструктивных элементов как ограждения, так и мобильного поста охраны, фиксировались их точные габариты, использованные материалы и особенности монтажа. При этом была произведена обширная фотофиксация текущего состояния обеих структур, что позволило создать объективную картину исследуемых объектов. Крайне важное значение придавалось исследованию фундаментов сооружений: в частности, для ограждения была выполнена целенаправленная шурфовка, позволяющая установить точную глубину залегания ленточного бетонного фундамента и оценить его объемные параметры, а также степень его связи с грунтом. Мобильный пост охраны, в свою очередь, был внимательно изучен на предмет его конструктивной связи с основанием и наличия подведенных коммуникаций, при этом было особо отмечено, что его кирпичный фундамент располагался прямо на асфальтовом покрытии без заглубления. После тщательного сбора всех фактических данных, экспертами был проведен скрупулезный сравнительный анализ полученной информации с положениями действующего российского законодательства и обширной нормативно-технической документации. В процессе работы были успешно применены оценочные критерии, изложенные в статье 130 Гражданского кодекса РФ, подробно определяющие признаки недвижимого имущества. Также были использованы положения статей 1 и 51 Градостроительного кодекса РФ, которые детально регламентируют понятие объектов капитального строительства и порядок получения необходимых разрешений на их возведение. В качестве дополнительных источников для анализа были задействованы Общероссийский классификатор основных фондов (ОКОФ-ОК 013—94) и важный стандарт ГОСТ Р 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования». Особенно ценной оказалась его классификация сооружений по уровням ответственности, что обеспечило максимально объективную и научно обоснованную оценку степени капитальности, прочности и потенциального срока службы исследуемых объектов.

1. Ограждение в виде металлического забора из гофролиста и мобильный пост охраны из металлических конструкций, расположенные на территории земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Звездная, д. 7, корп. 1 являются объектами капитального строительства, подлежащими государственной регистрации права собственности или же они являются временными сооружениями, не подлежащими государственной регистрации права собственности?