Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Экспертиза №51620

Завершена в мае 2018 года
  • Экспертиза №51620
  • Экспертиза №51620
Суд: Десятый арбитражный аппеляционный суд
Номер дела: А41-51680/16
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/efc2a58c-dd8e-46f7-9a87-8e6bb7f379da
Ответчик: ООО "СТРОЙРАЗВИТИЕ"
Адрес: Московская область, Истринский район, д. Давыдовское, ДНП «Светлогорье»
Объект: Двухэтажный кирпичный жилой дом 2011 года постройки. Общая площадь дома – 228,4 кв. м.
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Определить какие недостатки и отступления от договора (строительные, не связанные с эксплуатацией дома) (не соответствия строительным нормам и правила, условиям инвестиционного договора № 93/47-ИД от 22.02.2007г. и требованиям закона), имеются в объекте?
  2. Определить оптимальные методы и стоимость устранения всех выявленных недостатков и отступлений от договора.

Кейс связан со следующими видами экспертиз:

Смотрите также:

Экспертиза №53970

Экспертиза №53970

Завершена в марте 2018 года
Суд: Арбитражный суд г. Москвы
Номер дела: А40-27315/17-76-217
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/8f9248eb-44bd-41c7-97fc-2dccaab9363d
Истец: ГБУЗ "ГВВ №1 ДЗМ"
Ответчик: ООО "АГАТ"
Адрес: г. Москва, ул. 2-я Дубровская д. 13 Хирургический корпус
Объект: Здание ГБУЗ «ГВВ №1 ДЗМ»
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Определить, соблюдался ли круглосуточный график работы дежурной службы ООО «Агат», в том числе какие регламентные работы, с какой периодичностью, предусмотрены перечнем услуг и ремонтных работ в системе водопровода и канализации, центрального отопления и горячего водоснабжения в рамках технического обслуживания согласно Техническому заданию, и какие из них фактически выполнялись ООО «Агат».
  2. Определить, чем может быть обусловлен срыв подводки горячей воды в умывальнике в помещении п.53 2 этаж, в результате которого произошло затопление этого помещения и п.67 на 1 этаже, п.50 подвала ГБУЗ «ГВВ №1 ДЗМ»?
  3. Определить, явился ли залив помещений ГБУЗ «ГВВ №1 ДЗМ» следствием произошедшей аварии 29.12.16 года в 02.50 ч, какова площадь залива и объем повреждений, образовавшихся в результате происшедшего залива?
  4. Определить, могут ли тяжесть и объем повреждений в нежилых помещениях, залитых горячей водой, быть обусловлены отсутствием дежурного персонала ООО «Агат» на Объекте в момент аварии, который обязан был незамедлительно устранить ее причину?
  5. Определить стоимость ремонтно-восстановительных работ нежилых помещений п.53 2 этаж, п.67 1 этаж, п.50 подвал, расположенных по адресу г. Москва, ул. 2-я Дубровская д. 13 Хирургический корпус, необходимых для устранения последствий затопления горячей водой, произошедшего ночью 29.12.16 года в 02.50 ч.?
Экспертиза №50695

Экспертиза №50695

Завершена в марте 2018 года
Суд: Арбитражный суд Московской области
Номер дела: А41-84845/17
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/43ee901a-ad64-4515-889d-b77b47f82745
Истец: Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" федерального дорожного агентства"
Ответчик: ЗАО "СИМАЗ"
Адрес: Московская область, Мытищинский район, с.о. Красногорский, д. Красная Горка
Объект: 2 земельных участка
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определить рыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0050209:1020, 50:12:0050209:1022 по состоянию на дату проведения экспертизы и убытки, причиняемые изъятием.
Экспертиза №50120

Экспертиза №50120

Завершена в марте 2018 года
Суд: Арбитражный суд г. Москвы
Номер дела: А40-126535/2017
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/ac218e90-c1e8-4b15-93e1-8dbce3945ba1
Истец: ООО "СТРОЙЭЛИТЭКСПЕРТ"
Ответчик: ООО "СТАЛ Н"
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. В зданиях д. 1, д. 2, корп. 1, д. 2, корп. 2, д. 2, корп. 3, д. 3, корп. 1, д. 3, корп. 2, д. 3, корп. 3, находящихся по адресу: Московская область, г.о. Химки, м/р-н Новогорск, ул. Заречная, какое всего количество фирменных дверей «Стал» установлено по каждому объекту отдельно и всего по всем объектам?
  2. Соотнести все установленные в указанных объектах фирменные двери «Стал» по маркировке, комплектации, количеству с условиями заключенного между ООО «Стал Н» и ООО «СтройЭлитЭксперт» Договора № 3282 КФ от 14 апреля 2015 г. и Дополнительных соглашений 1, 2, 3, 4 к нему по каждому зданию (объекту).
  3. Провести оценку рыночной стоимости всех установленных марок, модификаций (с учетом фактической комплектации) фирменных дверей «Стал», установленных по Договору № 3282 КФ от 14 апреля 2015 г. и Дополнительным соглашениям 1, 2, 3, 4 к нему, заключенным между ООО «Стал Н» и ООО «СтройЭлитЭксперт» и установленных в зданиях: д. 1, д. 2, корп. 1, д. 2, корп. 2, д. 2, корп. 3, д. 3, корп. 1, д. 3, корп. 2, д. 3, корп. 3, находящихся по адресу: Московская область, г.о. Химки, м/р-н Новогорск, ул. Заречная, по каждому зданию (объекту), на октябрь 2015 года.
Экспертиза №50060

Экспертиза №50060

Завершена в марте 2018 года
Суд: Арбитражный суд г. Москвы
Номер дела: А40-107132/17-143-969
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/c490b2d7-207a-420f-b8d2-070ee5a0e114
Истец: ООО ДАЙМЕКС
Ответчик: ООО "КОМПАНИЯ "КОСТО ГРУПП"
Адрес: г. Москва, ул. Новинский бульвар, дом 18, стр. 1.
Объект: Первый и подвальный этаж кирпичного десятиэтажного дома 1953 года постройки.
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Определить, соответствует ли качество выполненных работ строительным правилам, нормам и условиям договора (с учетом произведенной перепланировки объекта поверхности)? Если нет, то, какие имеются отступления от требований?
  2. Определить, если будут установлены отступления от договора, то являются ли они следствием нарушения технологии выполнения указанных работ в процессе их выполнения или эти недостатки вызваны другими причинами? Установить причины.
  3. Если имеются недостатки, то исключают ли они возможность использования объекта строительства по назначению, указанному в договоре подряда?
  4. Установить, необходимо ли переделка результатов фактически выполненных работ по договору подряда № 30/01-АЛ от 30.01.2017 г. в полном объёме?
Экспертиза №49419

Экспертиза №49419

Завершена в марте 2018 года
Суд: Арбитражный суд Воронежской области
Номер дела: А14-14347/2016
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/89d835a0-ad87-4ee5-8725-008801b1f67d
Истец: ООО "РВК-Воронеж"
Ответчик: ООО ОКС "левобережник"
Адрес: г. Воронеж, ул. Лебедева, 8а
Объект: Колодцы с отметками 98.79/96.74 и 99.61/закр. расположеные на территории производственной базы ООО ОКС "левобережник".
Цель экспертизы (вопросы на исследование):
  1. Определить, каков внутренний диаметр трубы централизованной системы водоснабжения, проходящей по территории земельного участка, находящегося по адресу: г. Воронеж, ул. Лебедева, 8а, к которой подключены врезки, расположенные в колодце 98.79/96.74 и в колодце 99.61/закр?
  2. Определить, какие врезки в трубу централизованной системы водоснабжения имеются в колодце с отметкой 98.79/96.74, каково состояние этих врезок и какие объекты запитаны от этих врезок? Если врезки обрезаны и (или) заварены, то когда указанные врезки были обрезаны и (или) заварены?
  3. Определить, каким образом (через какую трубу, диаметр трубы, место подключения трубы к трубе централизованной системы водоснабжения, проходящей по территории предприятия ответчика, наличие приборов учета) осуществляется водоснабжение и водоотведение в ремонтном боксе (гараже)?
  4. Определить, исправен ли пожарный гидрант, установленный в колодце с отметкой 99.61/закр?
  5. Определить, какими способами и, с использованием каких устройств, можно потребить воду через пожарный гидрант (материал из которого изготовлено устройство, способ его крепления к пожарному гидранту, механизм и места оставления устройством следов на пожарном гидрате, механизм действия устройства для потребления воды через пожарный гидрант)?
  6. Определить, имеются ли на элементах пожарного гидранта, установленного в колодце с отметкой 99.61/закр. следы присоединения дополнительных устройств для потребления воды? Какова давность образования этих следов?
  7. Определить, когда через пожарный гидрант, установленный в колодце с отметкой 99.61/закр. потреблялась вода?
Экспертиза №48979

Экспертиза №48979

Завершена в марте 2018 года
Суд: Арбитражный суд Владимирской области
Номер дела: А11-4298/2017
Ссылка на страницу дела: http://kad.arbitr.ru/Card/785aeb8f-9b45-46e5-b572-c792b4a54b2b
Истец: Ширинов Яфет Шафи Оглы
Ответчик: Дунаев Николай Александрович
Адрес: Ивановская область, г. Гаврилов Посад, ул. Розы Люксембург, д. 45
Объект: Здание магазина
Цель экспертизы (вопросы на исследование): Определить соответствие выполненных строительных работ проектной документации, наличие дефектов, причину их появления, анализ работ по их устранению, пригодность здания к эксплуатации.
У вас остались вопросы?
Свяжитесь с нами, и мы вам поможем!