Заказчик и подрядчик спорили, завершена ли разработка мобильного приложения: компьютерно-техническая экспертиза проверяла объём работ и их стоимость. Спор рассматривался в Екатеринбурге, а работа велась по материалам дела с удалённым доступом к цифровому объекту. В производстве участвовали эксперты по компьютерной технике, информационной безопасности, экономике, бухгалтерскому учёту и оценке. Объём работы включал 2 экспертных вопроса и около 25 листов договорной документации.
Визуальный осмотр на платформе Marvel в пользовательском режиме сочетали с проверкой контрольных переходов между экранами. Эксперты сверяли объект в демонстрационной среде с техническим заданием, распределяя проверяемые функции по этапам заказа. Для оценки объёма работ они изучали реакцию элементов интерфейса на действия пользователя. Экономический расчёт стоимости учитывал состав проверяемых функций и этапы разработки.
Публикуем предмет исследования, поставленные вопросы и связь с судебным делом. Персональные данные и сведения ограниченного доступа не раскрываются.
Ниже собраны исходные сведения, цель экспертизы и вопросы, на которые требовалось дать обоснованные ответы.
Мобильное приложение стало предметом спора о приёмке разработки программного обеспечения. В Екатеринбурге заказчик и подрядчик по-разному оценивали объём работ по техническому заданию и их стоимость. Эксперты изучали представленный в интернете цифровой результат разработки. Изменяемость такого объекта определила способ работы: его состояние и переходы между экранами фиксировали непосредственно во время доступа.
Материалы дела включали договорную документацию и изложение позиций сторон. Их использовали как письменную основу для проверки цифрового объекта по условиям заказа и расчёта стоимости работ.
Спор о приёмке мобильного приложения требовал проверить, соответствовал ли представленный результат техническому заданию. Компьютерно-техническая экспертиза также должна была определить объём фактически выполненных работ и рассчитать их стоимость. Эксперты отдельно проверяли, имелись ли замечания и уточнения заказчика к результату разработки. Для суда они разграничивали визуальное представление, программные функции и предусмотренные заказом этапы по договору.
Производство организовали с участием экспертов по компьютерной технике, информационной безопасности, экономике, бухгалтерскому учёту и оценке. Они работали по материалам дела и через интернет открывали цифровой результат на платформе Marvel. Работа проходила дистанционно: объект представлял собой интернет-ресурс для демонстрации экранов программного продукта. Его просматривали в режиме, доступном обычному пользователю этого сервиса.
Эксперты открывали цифровой объект, последовательно проходили пользовательские сценарии и сопоставляли каждую проверяемую функцию с техническим заданием. Состояние экранов и связи между ними фиксировали иллюстрациями. Каждую область навигации и форму ввода на экране проверяли поочерёдно, повторяя предусмотренные пользовательские действия. Затем этапы заказа соотносили с элементами разработки, а стоимость рассчитывали с учётом состава проверяемых работ.
Спор о том, доделали ли приложение, требовал разграничить экранный макет и программную функцию. При проверке учитывали внешний вид интерфейса, реакцию элементов на ввод, последовательность переходов и связь пользовательской части с другими компонентами. Каждое проверяемое свойство связывали с этапом заказа, чтобы разделить визуальное проектирование и программную реализацию. Так готовили исходные данные для определения объёма разработки и расчёта её стоимости.
Компьютерная экспертиза цифрового продукта касалась спора о приёмке разработки: суду требовалось проверить её соответствие техническому заданию, учесть замечания заказчика и определить объём и стоимость работ.
Формулировки вопросов обобщены: персональные данные и реквизиты дела исключены, содержание поставленных судом задач не изменено.
Изображения помогают увидеть характер объекта и объём фактических материалов, с которыми работали эксперты.
В работе были задействованы компетенции по следующим видам судебных исследований.
В этих публикациях описаны другие объекты, вопросы и обстоятельства проведения экспертиз.
Спор касался записей финансовых операций в учётных базах 1С: комплексная судебная финансово-техническая экспертиза проверяла их состав, хронологию и согласованность.
Заказчик и подрядчик спорили об объёме продвижения аккаунта в Instagram и его стоимости: для экспертизы объёма и стоимости фактически оказанных услуг требовалось определить исполненную часть договора.
Заказчик оспорил первый этап внедрения цифрового двойника предприятия: комплексная оценочная и компьютерно-техническая экспертиза проверяла объём, качество и стоимость работ.
Подрядчик предъявил заказчику для приёмки веб-приложение для сбора отчётности, а судебная компьютерно-техническая экспертиза проверяла его соответствие заданию и пригодность к эксплуатации.
Расскажите об обстоятельствах и ожидаемом результате. Мы определим вид исследования, подберём профильного эксперта и поможем подготовить вопросы и материалы.