Экспертиза №9327

Арбитражный суд Республики Татарстан | Дело №А65-7439/2014

Объект исследования

Результат работ по созданию локальной сети в здании

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Определить наличие или отсутствие установленной локальной системы LAN по договору б/н от 09 апреля 2012 г. в помещении общества с ограниченной ответственностью «МД Арх», расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Подлужная, д. 17 (раньше было д. 19).

Вид экспертизы

Арбитражный суд Брянской области | Дело №А09-10092/2013

Объект исследования

Программно-аппаратный комплекс электронной торговой площадки «uTender»

Вопросы на экспертизу

1. Определить, соответствует ли время подачи заявок участников торгов ООО «Агентство судебно-правовой защиты», ООО «Литейная Плюс», ООО «Универсальная строительная компания «Надежда», АНО «Брянский областной жилищный фонд», отраженное в протоколах от 01.11.2013 об определении участников торгов, в протоколе от 01.11.2013 о результатах проведения открытых торгов по лоту №15, времени поступления заявок участников торгов, зафиксированного программно-аппаратным комплексом электронной торговой площадки «uTender».
2. Определить, имеются ли следы вмешательства в сведения, отраженные в программно-аппаратном комплексе электронной торговой площадки «uTender», о времени поступления заявок участников торгов и изменения указанных сведений.

Вид экспертизы

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-23625/14

Объект исследования

Результат работ по разработке ПО  «Автоматизированная информационная система бухгалтерского и управленческого учета страховой компании» на базе 1С:Предприятие 8.2

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли программное обеспечение «Автоматизированная информационная система бухгалтерского и управленческого учета страховой компании» релиз 4.0.2.42 Техническому заданию: требования к АИС УСК?
2. Какие недостатки выявлены при экспертизе программного обеспечения «Автоматизированная информационная система бухгалтерского и управленческого учета страховой компании» релиз 4.0.2.42 при выполнении типовых для подобного вида программного обеспечения действий?
3. Соответствует ли программное обеспечение «Автоматизированная информационная система бухгалтерского и управленческого учета страховой компании» релиз 4.0.2.42 требованиям информационных систем Российского союза автостраховщиков и Национального союза страховщиков ответственности в части обеспечения обязательного информационного обмена с Российским союзом автостраховщиков и Национальным союзом автостраховщиков?
4. Каковы в исследуемом программном обеспечении отклонения от параметров, описанных в Техническом задании: требования в АИС УСК?
5. Каковы возможные последствия последующей эксплуатации представленного на экспертизу программного обеспечения?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Пермского края | Дело №А50-16993/2013

Объект исследования

1. Исходный код программы для ЭВМ «Автоматизированная система управления автовокзалом»,
2. Исходный код программы для ЭВМ «Комплексная автоматизированная распределенная система»,
3. База данных автобусных пассажирских перевозок, находящеяся на сервере Пермского автовокзала.

Вопросы на экспертизу

1. Является ли база данных автобусных пассажирских перевозок (база данных, содержащая информацию об автобусных пассажирских перевозках в объёме в соответствии с техническими условиями) неотъемлемой составной частью программы для ЭВМ "Автоматизированная система управления автовокзалом", правообладателем которой является ПКГУП "Автовокзал"? Может ли программа для ЭВМ "Автоматизированная система управления автовокзалом" технически использоваться без подключения к базе данных автобусных пассажирских перевозок?
2. Являются ли идентичными и в какой части фрагменты программных кодов, содержащиеся в материалах заявок в Федеральную службу по интеллектуальной собственности на регистрацию программ для ЭВМ, поданных ПКГУП "Автовокзал" и ООО "КАРС"?
3. Являются ли идентичными и в какой части фрагменты программных кодов в программе для ЭВМ "Автоматизированная система управления автовокзалом", правообладателем которой является ПКГУП "Автовокзал" (свидетельство о государственной регистрации №2012611593 от 10.02.2012г.) и программы для ЭВМ, фактически используемой ООО "КАРС" на Пермском автовокзале?
4. Использует ли программа для ЭВМ "Автоматизированная система управления автовокзалом", содержащаяся в заявке о государственной регистрации программы для ЭВМ ПКГУП "Автовокзал", структуры базы данных, содержащиеся в заявке о государственной регистрации программы для ЭВМ ООО "КАРС"?
5. Когда (в какое время) создавалась и заполнялась база данных автобусных пассажирских перевозок по договору б/н от 10.06.2010 между ООО "КАРС" и ПКГУП "Автовокзал"?
6. Мог ли быть прекращён удалённый технический доступ сотрудникам ПКГУП "Автовокзал" со стороны ООО "КАРС" к базе данных автобусных пассажирских перевозок, находящейся на сервере в здании автовокзала, расположенного по адресу: город Пермь, ул. Революции, 68?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Волгоградской области | Дело №А12-23660/2013

Вопросы на экспертизу

Соответствует ли разработанный ответчиком веб-сайт, представленный по адресу: http://fonds.dev.webpp.ru, техническому заданию и условиям Договора на создание веб-сайта №55/СС от 26.11.2012г.?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-89434/13-112-805

Объект исследования

Системный блок персонального компьютера

Вопросы на экспертизу

1. Установлена ли на представленном на исследование ЭВМ почтовая программа, если да, то какая именно?
2. Настроен ли в установленной почтовой программе электронный почтовый ящик с адресом info@tcgroupenergia.ru?
3. Имеются ли в указанном электронном почтовом ящике входящие сообщения с адреса ktsh@mail.ru, отправленные сообщения на адрес ktsh@mail.ru? Каковы значения элементов указанных сообщений; каково содержание вложенных файлов (если имеются)?
4. Каков маршрут следования указанных сообщений (в том числе соответствуют ли адреса отправителя/получателя адресам, содержащимся в служебных заголовках)?

Вид экспертизы

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ | Дело №2-27/2014 (2-2977/2013)

Вопросы на экспертизу

1. Содержит ли оборудование элементы, определяющие результат выигрыша?
2. Присутствуют ли в программном обеспечении объекта исследования алгоритмы, предопределяющие тот или иной процент выигрыша клиента (клуба)?
3. Имеются ли в конструкции оборудования скрытые конструктивные элементы, не поддающие внешнему контролю?
4. Соответствует ли аппаратная часть объекта исследования сертифицирующим документам?
5. Соответствует ли программная часть объекта исследования лотерейным условиям?
6. Возможна ли настройка объекта исследования таким образом, чтобы результат розыгрыша был предопределен?
7. Позволяет ли устройство объекта исследования настраивать определенный результат выигрыша пользователем (т.е. владельцем объекта), или настройка была выполнена при изготовлении объекта?

Вид экспертизы