Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Экспертиза №9327

Завершена в апреле 2015 года

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-122040/14

ООО "Спецтехнология-М", ООО "Позитрон"

Объект исследования

Содержимое переписки электронной почты ucbu027@mail.ru.

Вопросы на экспертизу

  1. Высылалось ли 14.11.2013 года с электронного адреса Ответчика (ucbu027@mail.ru) на электронный адрес Истца (sibm@uralspecprom.ru) электронное сообщение с названием (темой) «ООО «Позитрон» документы по отгрузке»?
  2. Присоединялся ли к сообщению Истца с названием (темой) «ООО «Позитрон» документы по отгрузке» файл формата JPG с названием «ЗаявкаВиктории001» на 1 листе такого же визуального содержания, как прилагаемая копия документа под названием «Общество с ограниченной ответственностью «Виктории» Договор-Заявка (поручение экспедитору) на организацию автомобильной перевозки грузов № 140-02010»?

Иллюстрации

Кейс связан со следующими видами экспертиз:

Смотрите также:

Экспертиза №4635

Завершена в августе 2014 года

Арбитражный суд Республики Татарстан | Дело №А65-7439/2014

ООО "МД Арх", ООО Частное охранное предприятие "Викон-СБ"

Объект исследования

Результат работ по созданию локальной сети в здании

Адрес

Республика Татарстан, г. Казань, ул. Подлужная, д. 17

Вопросы на экспертизу

  1. Определить наличие или отсутствие установленной локальной системы LAN по договору б/н от 09 апреля 2012 г. в помещении общества с ограниченной ответственностью «МД Арх», расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Подлужная, д. 17 (раньше было д. 19).

Вид экспертизы

Экспертиза №4128

Завершена в январе 2015 года

Арбитражный суд Брянской области | Дело №А09-10092/2013

ООО "Агентство судебно-правовой защиты", ООО "Литейная Плюс", ООО "АльянсКонсалт", ОАО "Ипотечная корпорация Брянской области"

Объект исследования

Программно-аппаратный комплекс электронной торговой площадки «uTender»

Вопросы на экспертизу

  1. Определить, соответствует ли время подачи заявок участников торгов ООО «Агентство судебно-правовой защиты», ООО «Литейная Плюс», ООО «Универсальная строительная компания «Надежда», АНО «Брянский областной жилищный фонд», отраженное в протоколах от 01.11.2013 об определении участников торгов, в протоколе от 01.11.2013 о результатах проведения открытых торгов по лоту №15, времени поступления заявок участников торгов, зафиксированного программно-аппаратным комплексом электронной торговой площадки «uTender».
  2. Определить, имеются ли следы вмешательства в сведения, отраженные в программно-аппаратном комплексе электронной торговой площадки «uTender», о времени поступления заявок участников торгов и изменения указанных сведений.

Вид экспертизы

Экспертиза №2642

Завершена в октябре 2014 года

Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-23625/14

ОАО "СК БАСК", ООО "Ортикон-Внедретический центр", ООО "Софтехно"

Объект исследования

Результат работ по разработке ПО  «Автоматизированная информационная система бухгалтерского и управленческого учета страховой компании» на базе 1С:Предприятие 8.2

Вопросы на экспертизу

  1. Соответствует ли программное обеспечение «Автоматизированная информационная система бухгалтерского и управленческого учета страховой компании» релиз 4.0.2.42 Техническому заданию: требования к АИС УСК?
  2. Какие недостатки выявлены при экспертизе программного обеспечения «Автоматизированная информационная система бухгалтерского и управленческого учета страховой компании» релиз 4.0.2.42 при выполнении типовых для подобного вида программного обеспечения действий?
  3. Соответствует ли программное обеспечение «Автоматизированная информационная система бухгалтерского и управленческого учета страховой компании» релиз 4.0.2.42 требованиям информационных систем Российского союза автостраховщиков и Национального союза страховщиков ответственности в части обеспечения обязательного информационного обмена с Российским союзом автостраховщиков и Национальным союзом автостраховщиков?
  4. Каковы в исследуемом программном обеспечении отклонения от параметров, описанных в Техническом задании: требования в АИС УСК?
  5. Каковы возможные последствия последующей эксплуатации представленного на экспертизу программного обеспечения?

Вид экспертизы

Экспертиза №2528

Завершена в июне 2014 года

Арбитражный суд Пермского края | Дело №А50-16993/2013

ПКГУП "Автовокзал", ООО "Комплексные автоматизированные распределительные системы"

Объект исследования

  1. Исходный код программы для ЭВМ «Автоматизированная система управления автовокзалом»,
  2. Исходный код программы для ЭВМ «Комплексная автоматизированная распределенная система»,
  3. База данных автобусных пассажирских перевозок, находящеяся на сервере Пермского автовокзала.

Вопросы на экспертизу

  1. Является ли база данных автобусных пассажирских перевозок (база данных, содержащая информацию об автобусных пассажирских перевозках в объёме в соответствии с техническими условиями) неотъемлемой составной частью программы для ЭВМ "Автоматизированная система управления автовокзалом", правообладателем которой является ПКГУП "Автовокзал"? Может ли программа для ЭВМ "Автоматизированная система управления автовокзалом" технически использоваться без подключения к базе данных автобусных пассажирских перевозок?
  2. Являются ли идентичными и в какой части фрагменты программных кодов, содержащиеся в материалах заявок в Федеральную службу по интеллектуальной собственности на регистрацию программ для ЭВМ, поданных ПКГУП "Автовокзал" и ООО "КАРС"?
  3. Являются ли идентичными и в какой части фрагменты программных кодов в программе для ЭВМ "Автоматизированная система управления автовокзалом", правообладателем которой является ПКГУП "Автовокзал" (свидетельство о государственной регистрации №2012611593 от 10.02.2012г.) и программы для ЭВМ, фактически используемой ООО "КАРС" на Пермском автовокзале?
  4. Использует ли программа для ЭВМ "Автоматизированная система управления автовокзалом", содержащаяся в заявке о государственной регистрации программы для ЭВМ ПКГУП "Автовокзал", структуры базы данных, содержащиеся в заявке о государственной регистрации программы для ЭВМ ООО "КАРС"?
  5. Когда (в какое время) создавалась и заполнялась база данных автобусных пассажирских перевозок по договору б/н от 10.06.2010 между ООО "КАРС" и ПКГУП "Автовокзал"?
  6. Мог ли быть прекращён удалённый технический доступ сотрудникам ПКГУП "Автовокзал" со стороны ООО "КАРС" к базе данных автобусных пассажирских перевозок, находящейся на сервере в здании автовокзала, расположенного по адресу: город Пермь, ул. Революции, 68?

Вид экспертизы

Экспертиза №2305

Завершена в июне 2014 года

Арбитражный суд Волгоградской области | Дело №А12-23660/2013

Международный благотворительный фонд "НАШЕ БУДУЩЕЕ", ООО "Интернет-агентство ВОЛГОРЕЙТ"

Вопросы на экспертизу

Соответствует ли разработанный ответчиком веб-сайт, представленный по адресу: http://fonds.dev.webpp.ru, техническому заданию и условиям Договора на создание веб-сайта №55/СС от 26.11.2012г.?

Вид экспертизы

Экспертиза №2304

Завершена в феврале 2015 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-89434/13-112-805

ИП Хорошавин Владислав Викторович, ООО "ТС ГРУП ЭНЕРГИЯ"

Объект исследования

Системный блок персонального компьютера

Вопросы на экспертизу

  1. Установлена ли на представленном на исследование ЭВМ почтовая программа, если да, то какая именно?
  2. Настроен ли в установленной почтовой программе электронный почтовый ящик с адресом info@tcgroupenergia.ru?
  3. Имеются ли в указанном электронном почтовом ящике входящие сообщения с адреса ktsh@mail.ru, отправленные сообщения на адрес ktsh@mail.ru? Каковы значения элементов указанных сообщений; каково содержание вложенных файлов (если имеются)?
  4. Каков маршрут следования указанных сообщений (в том числе соответствуют ли адреса отправителя/получателя адресам, содержащимся в служебных заголовках)?

Вид экспертизы

Экспертиза №1705

Завершена в ноябре 2013 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ | Дело №2-27/2014 (2-2977/2013)

Прокурор Октябрьского района г. Улан-Удэ в интересах неопределенного круга лиц, ООО "Терра"

Вопросы на экспертизу

  1. Содержит ли оборудование элементы, определяющие результат выигрыша?
  2. Присутствуют ли в программном обеспечении объекта исследования алгоритмы, предопределяющие тот или иной процент выигрыша клиента (клуба)?
  3. Имеются ли в конструкции оборудования скрытые конструктивные элементы, не поддающие внешнему контролю?
  4. Соответствует ли аппаратная часть объекта исследования сертифицирующим документам?
  5. Соответствует ли программная часть объекта исследования лотерейным условиям?
  6. Возможна ли настройка объекта исследования таким образом, чтобы результат розыгрыша был предопределен?
  7. Позволяет ли устройство объекта исследования настраивать определенный результат выигрыша пользователем (т.е. владельцем объекта), или настройка была выполнена при изготовлении объекта?

Вид экспертизы

У вас остались вопросы?
Свяжитесь с нами, и мы вам поможем!