Примеры выполненных экспертиз — Криминалистические экспертизы

Спор в Тамбовской области касался времени оформления ламинированного договора аренды техники: при экспертизе давности создания документа требовалось определить период выполнения его реквизитов. Работу провели по материалам дела без осмотра объектов на выезде. Эксперты исследовали договор из 4 листов и зафиксировали расположение его элементов на 8 снимках. В работе участвовали эксперты по химии, материалам документов и хроматографическим методам.

Давность подписей, календарной записи, факсимильного изображения и оттиска печати оценивали по процессам естественного старения красителей. Визуальный осмотр охватывал бумажную основу, защитную плёнку и штрихи. Эксперты проверяли применимость метода относительного содержания летучих растворителей с учётом нагрева, давления и ограничения доступа воздуха при ламинировании. Условия применения способа сверяли с методикой определения давности реквизитов по содержанию летучих компонентов в штрихах.

Стороны спорили, кто подписал деловое заявление: судебная почерковедческая экспертиза устанавливала, принадлежит ли подпись указанному в документе лицу. Для спора в Московской области работа проведена по материалам дела без осмотра объектов. Работу выполняли эксперты по почерковедению и технической экспертизе документов. Они исследовали 1 спорный реквизит, 9 документов со свободными образцами и 11 листов экспериментальных образцов.

Идентификационную версию проверяли по динамике письма, строению штрихов и устойчивым графическим особенностям. Штрихи осматривали микроскопами МСП-1 и Микмед-5, прибором Ultramag 5-SLG и лупой C2W при разных режимах освещения. Свободные и экспериментальные образцы сопоставляли с краткой подписью по общим и частным признакам. Сравнительные изображения размечали графическим методом и обрабатывали в ACDSee Photo Editor 6.

Стороны спорили, когда подписали договорный документ: экспертиза давности создания документа проверяла, совпадает ли время нанесения подписей с указанной в нём датой. Эксперты-химики работали с оригиналом на 2 листах и материалами дела без выезда в Удмуртскую Республику. Микропробы рукописных реквизитов разделили на первичную и повторную серии; каждую серию анализировали в лаборатории отдельно.

Красители разделяли тонкослойной хроматографией, а летучие компоненты — газожидкостной хроматографией на приборе «Хроматэк-Кристалл 2000М». Часть проб анализировали повторно через 35 дней и сопоставляли с экспериментальными штрихами-моделями. Оптическую плотность экстрактов измеряли на фотометре КФК-3-«ЗОМЗ» с кварцевой кюветой. Красители на пластине последовательно разделяли элюентами заданного состава, а компоненты хроматограмм регистрировали пламенно-ионизационными детекторами.

В споре о дате бумажного письма требовалось проверить время его составления и возможное искусственное старение: для этого проводилась экспертиза давности создания документа. Дело рассматривалось в Самаре, а работа шла по материалам без выезда на осмотр. В производстве участвовали эксперты по химии и исследованию материалов документов; они изучили 1 лист с 2 подписями и другими реквизитами.

Для оптической проверки эксперты использовали микроскоп Микмед-2.0 с увеличением от 20 до 200 крат и программу MicroCapture. В ультрафиолетовом излучении сопоставляли свечение бумаги, красителя и свободных участков. Методика датировки предусматривала газожидкостную хроматографию с термодесорбцией проб из штрихов. Микроскопия охватывала морфологию красителя, границы штрихов, рельеф нажима и волокнистую структуру листа при прямом и косопадающем свете.

Стороны спорили, когда составили договор займа: с помощью судебной экспертизы давности создания документа требовалось проверить время выполнения рукописного текста и подписей. Эксперты-химики работали в Москве по 2 томам дела без осмотра объектов. Лабораторный анализ охватил оригинал на 2 листах и рукописные реквизиты на обеих сторонах бумаги. Спор относился к сфере гражданского документооборота.

Эксперты получили микрофотографии штрихов на микроскопе Микмед-2.0, а красители разделили методом тонкослойной хроматографии. Летучий компонент анализировали на приборе «Хроматэк-Кристалл 2000М» с термодесорбцией; вещества разделялись в капиллярной колонке. Через 31 день эксперты повторили измерения. Экстракты помещали в кварцевую кювету, а их оптическую плотность измеряли фотометром КФК-3. Эксперты отдельно анализировали фоновые пробы с участков бумаги. Они сопоставляли интервалы давности текста и подписей с датой договора займа.

В трудовом споре стороны разошлись в оценке времени подписания кадровых документов: судебно-техническая экспертиза по установлению давности выполнения документов проверяла время нанесения реквизитов. Эксперты работали по материалам дела из Самарской области в лаборатории. Профили экспертов — химическая экспертиза и исследование материалов документов. Они изучили 4 бумажных экземпляра на 9 листах и 2 тома дела.

Микровырезки штрихов анализировали методом газожидкостной хроматографии на приборе «Хроматэк-Кристалл 2000М». Термодесорбцию сочетали с пламенно-ионизационным детектированием, а спектры поглощения измеряли фотометром КФК-3. Красители разделяли методом тонкослойной хроматографии; свойства бумаги и реквизитов проверяли на микроскопе Микмед-2.0 и в ультрафиолетовом свете. Повторную серию измерений выполнили через 30 дней для оценки изменения летучих компонентов.

Стороны спорили о подписях и печатях на доверенностях: комплексная судебная почерковедческая, технико-криминалистическая экспертиза документов проверяла исполнителя и способы выполнения реквизитов. Эксперты работали в Москве по материалам дела: оригиналы и сравнительные образцы изучали с помощью приборов экспертного учреждения. В комиссию вошли эксперты по почерку и техническому исследованию рукописных и печатных реквизитов документов.

На 6 доверенностях изучили 12 подписей и 6 оттисков, сопоставляя их со свободными и экспериментальными образцами объёмом более 20 листов. Микроскопы МСП-1 и Микмед-5 использовали для оценки траектории штрихов, нажима и распределения красящего вещества. Детектор Ultramag 5-SLG применили для наблюдения штрихов в разных зонах спектра. Геометрию печатных окружностей и взаимное положение элементов сравнивали графическим методом.

Стороны спорили о том, кто подписал копии организационных документов: почерковедческая экспертиза по копии документа (скану, фото) проверяла принадлежность подписей. Арбитражный спор возник в сфере организационного документооборота; предметом работы стали изображения рукописных реквизитов. Работа проведена в Москве по материалам дела без осмотра объектов. В комиссии работали эксперты по почерковедению и технико-криминалистической экспертизе документов.

Материал охватывал 23 позиции общим объёмом около 120 листов: спорные копии, свободные и экспериментальные образцы. Эксперты применили микроскопический анализ с приборами МСП-1, Микмед-5 и Ultramag 5-SLG. Они оценивали резкость, контрастность, геометрию штрихов и нажим, после чего сопоставляли увеличенные фрагменты по качественно-описательной и графической методикам. Разметка отражала траекторию, интервалы и взаимное размещение движений.

Стороны спорили, кем подписано завещание и мог ли человек прочитать его при оформлении: комплексная судебная медицинская, почерковедческая экспертиза проверяла обе задачи. Объём материалов составил 3 тома и свыше 800 листов; работа проведена по материалам дела без осмотра объектов. В работе участвовали эксперты по почерковедению, технической экспертизе документов, офтальмологии и медико-социальной экспертизе.

Для двух спорных документов эксперты сопоставляли графемы, траектории движений и размещение реквизитов с образцами. Штрихи изучали при увеличении на микроскопах МСП-1 и Микмед-5, а также с детектором Ultramag 5-SLG в разных участках спектра. Отдельно они оценивали зрительную функцию по медицинским записям разных периодов и соотносили сведения с датой оформления наследственного распоряжения и возможностью чтения.

Участники спора по-разному оценивали время составления акта ревизии и приложений: экспертиза давности создания документа проверяла даты и период их изготовления. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов для разбирательства в Ямало-Ненецком автономном округе. Эксперты с подготовкой по химии и исследованию материалов документов изучили 4 оригинала на 8 листах. Вопросы относились к тексту, подписям и оттискам печати.

Реквизиты изучали газожидкостной хроматографией и фотометрией. Газовый анализ включал термодесорбцию, капиллярную колонку, гелий как газ-носитель и пламенно-ионизационное детектирование на хроматографе «Хроматэк-Кристалл 2000М». Повторные измерения сопоставляли с фотометрией экстрактов на КФК-3-«ЗОМЗ», регистрируя оптическую плотность в видимой области спектра для каждой пробы. Возраст штрихов оценивали по изменению относительного содержания летучего растворителя во времени в каждой пробе.

Организации спорили об использовании программы автоматизированного проектирования: судебная компьютерно-техническая экспертиза проверяла её наличие, запуск и средства защиты. Эксперты по компьютерной безопасности и защите информации работали с техникой в лаборатории, без выезда на осмотр. Арбитражный спор об авторских правах рассматривался в Калуге. По материалам дела отдельно проверяли хронологию работы и сведения о правообладателе.

Побитовые копии подготовили для читаемых дисков: 3 носителя, один из которых содержал 4 раздела. Исходные накопители подключали через док-станцию AgeStar 3ubt6 с блокированием записи. Историю использования проверяли по Prefetch — системным сведениям о запусках программ, а также по метаданным документов и цифровым подписям. Временные отметки в каждой файловой системе сопоставляли с системными часами компьютера.

Стороны спорили о приёмке работ и о том, кто подписал два акта: идентификационная экспертиза подписи, записи и рукописного текста проверяла исполнителей реквизитов. Спор рассматривался в Республике Марий Эл, а работу провели в помещении экспертной организации, используя оригиналы и материалы дела. В комиссию вошли эксперты двух профилей — по почерковедению и технико-криминалистической экспертизе документов.

Эксперты изучили 2 оригинала актов, 4 спорных реквизита и экспериментальные образцы на 3 листах. Микроскопы МСП-1 и Микмед-5 использовали для осмотра штрихов при разных вариантах освещения. Сравнительное описание охватывало темп, координацию, нажим, форму движений, общие и частные признаки почерка. Форму и направление движений сопоставляли на размеченных увеличенных изображениях отдельных элементов.

В споре о потребительском займе оспаривались подписи на финансовых документах: судебной и внесудебной почерковедческой экспертизе подписи и почерка требовалось установить их исполнителя. Эксперты работали в Москве по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты-почерковеды и эксперты-криминалисты изучили 5 подписей на 9 листах и использовали для сравнения 4 листа представленных экспериментальных образцов.

Для микроскопии эксперты использовали приборы МСП-1, Микмед-5 и Levenhuk DTX30 200Xzoom, рассматривая штрихи под разными углами к источнику света. Качественно-описательным методом они описывали траекторию движений, росчерк, разгон и нажим. Затем эксперты сравнили спорные реквизиты со свободными, условно-свободными и экспериментальными образцами, а изображения увеличили и разметили в ACDSee Photo Editor 6 по каждому выбранному элементу.

В споре о кредитном долге стороны оспаривали подписи в документах; проводя судебную и внесудебную почерковедческую экспертизу подписи и почерка, эксперты проверяли их исполнителя и условия выполнения. Дело рассматривалось в Московской области; эксперты работали комиссией, их профили включали криминалистику, почерковедение и анализ реквизитов. Работу провели по материалам дела без осмотра объектов.

Проверка охватывала 12 спорных реквизитов в 8 банковских документах кредитного комплекта, а объём процессуальных материалов составлял около 145 листов. Эксперты применили традиционную почерковедческую методику и методику многообъектной почерковедческой экспертизы. Штриховую картину изучали с помощью микроскопов МСП-1, Микмед-5 и детектора Ultramag 5-SLG, увеличенные рабочие изображения готовили в ACDSee Photo Editor 6.

В споре о том, кто поставил подписи в документах потребительского кредитования, идентификационной экспертизе подписи, записи и рукописного текста требовалось установить исполнителя. Эксперты работали в Москве с оригиналами и материалами дела, без выезда к объекту. Профили экспертов — почерковедение и криминалистическое исследование документов. На проверку поступили 3 вида документов с 16 спорными подписями.

Микроскопы МСП-1, Микмед-5 и Levenhuk DTX30 использовали для изучения контуров штрихов, бороздок и распределения красящего вещества при разном освещении. Графический метод включал подготовку иллюстраций в ACDSee Photo Editor 6 и разметку элементов. Эксперты сопоставляли росчерки, траектории движений и нажим со свободными и экспериментальными образцами более чем на 60 листах и увеличенных изображениях.

Организации спорили о времени оформления деловых документов: судебная комплексная экспертиза давности создания документа, криминалистическая экспертиза проверяла даты их реквизитов. Коммерческий спор рассматривался в Хабаровском крае. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов; эксперты по химической экспертизе и исследованию материалов документов последовательно изучили 4 оригинала разного назначения на 5 листах.

Штрихи рассматривали на Микмед-2.0, а летучие компоненты разделяли на Хроматэк-Кристалл 2000М. Люминесценцию бумаги проверяли ртутно-кварцевой лампой, красители разделяли на сорбенте. Оптическую плотность выбранных штрихов отдельно измеряли фотометром КФК-3-«ЗОМЗ». Для сопоставления печатных участков частицы тонера изучали на Hitachi TM4000Plus с системой Bruker QUANTAX EDS; спектр элементов измеряли в 3 точках.

Стороны спорили о времени оформления финансовых документов: экспертиза давности создания документа проверяла, совпадали ли указанные даты со временем нанесения подписей и оттисков. Эксперты работали в лаборатории с 3 томами дела, которое рассматривалось в Хабаровском крае, без выезда на осмотр. Проверка охватывала 3 документа и несколько видов печатных, рукописных и штемпельных реквизитов.

Давность штрихов эксперты оценивали по естественному изменению летучих растворителей в красящем веществе. Эксперты применили термодесорбцию — нагрев для выделения летучих компонентов — и газожидкостную хроматографию на приборе «Хроматэк-Кристалл 2000М». В хроматографе летучие соединения разделяла кварцевая колонка, а пики регистрировали пламенно-ионизационные детекторы — датчики органических веществ. Поглощение света растворами из штрихов измеряли фотометром КФК-3-«ЗОМЗ». Профили экспертов охватывали химию, хроматографический анализ, исследование материалов и реквизитов документов.

В корпоративном документе оспаривали подпись и хотели понять, кто её поставил: идентификационная экспертиза подписи, записи и рукописного текста проверяла, кто выполнил спорный реквизит. Работа проведена по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты почерковедческого и технико-криминалистического профиля работали в Москве с одной спорной подписью, свободными образцами из 6 документов и экспериментальными образцами на 9 листах.

С помощью световой микроскопии на Olympus SZ51 эксперты исследовали рельеф штриха, красочный бортик, след пишущего узла и распределение пасты на бумаге. Методом сопоставления они сверяли траекторию, связность, нажим и координацию в одноимённых элементах спорной подписи и образцов. Эксперты меняли направление освещения и увеличение, а графические отметки наносили на сравнительную таблицу. По сочетанию микропризнаков и графики они проверяли версии о ручном исполнении и подражании.

Стороны спорили, кем подписаны документы о купле-продаже и какой печатью они заверены: судебная почерковедческая, технико-криминалистическая экспертиза документов проверяла подписи и оттиски. Эксперты провели её в составе комиссии в Москве по материалам дела без осмотра объектов. Эксперты имели подготовку по почерку, подписям и реквизитам документов. Работа охватила деловую и регистрационную документацию организаций.

Эксперты распределили по группам 17 подписей и 12 оттисков из 14 спорных документов, а сравнительные материалы охватывали 49 позиций. Эксперты графически размечали признаки движений, а затем сравнивали их с образцами методом сравнительного описания. При осмотре под увеличением они проверяли рельеф штрихов, распределение тонера, границы красочного слоя, геометрию окружностей и толщину линий.

Возраст денежной расписки оспаривался: судебная техническая экспертиза проверяла, соответствует ли указанная в ней дата фактической давности документа. Для дела в Московской области эксперты работали по материалам без осмотра объектов. К работе привлекли экспертов в области химии и исследования материалов документов. Материалы включали 1 оригинал расписки на 1 листе и 1 том гражданского дела.

Оптику Микмед-2.0 использовали для изучения микроструктуры штрихов, а изображения сохраняли в MicroCapture. Люминесценцию листа оценивали под УФ-лампой. Компоненты красителя разделяли методом тонкослойной хроматографии и сравнивали их перемещение по сорбенту. Возможность датировать расписку оценивали по методике определения давности реквизитов через относительное содержание летучих растворителей. Проверку строили по стадиям, предусмотренным этой методикой.