Арбитражный суд Новгородской области | Дело №А44-6537/2023
Объект исследования
Настоящее исследование было сосредоточено на анализе объектов, связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств к электрическим сетям. Основное внимание уделялось соответствию выполненных работ требованиям нормативно-технической документации и условиям подключения.
Изученные объекты включали:
- Земельный участок, предназначенный для размещения энергопринимающих устройств (Ферма).
- Воздушная линия ВЛ-0,4 кВ от КТП-3 до опоры б/н, являющаяся частью системы электроснабжения.
- Оборудование, смонтированное на опоре ВЛ-0,4 кВ, в частности автоматический выключатель и вводное устройство.
- Электронные материалы судебного дела, содержащие документацию по технологическому присоединению.
Город
Адрес
Цель экспертизы
Целью проведения судебной электротехнической и строительно-технической экспертизы стало всестороннее исследование выполненных работ по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям на предмет их соответствия ряду установленных требований. Перед экспертом стояла задача определить, насколько качественно и в полном объеме были выполнены мероприятия согласно техническим условиям, техническому заданию, а также действующим нормам и правилам, обязательным к применению в данной области. Эксперты также анализировали соответствие работ исходной заявке на присоединение и оценивали их потребительскую ценность для Заявителя, исходя из первоначальных целей заключения договора. Кроме того, требовалось выявить необходимость проведения дополнительных работ для полноценного подключения энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям, а также определить условия, при которых могут потребоваться такие дополнительные мероприятия, включая получение согласований и разрешений, в частности, в контексте оформления земельно-имущественных отношений. Наконец, было необходимо установить, требовалась ли разработка проектной и рабочей документации для выполнения данных видов работ, учитывая специфику объектов и их расположения.
В процессе выполнения работы экспертами был задействован комплекс методов и подходов, чтобы преодолеть сложности, связанные с многоаспектностью поставленных вопросов. Проводился натурный осмотр объектов исследования на месте их расположения, что позволило оценить фактическое состояние и расположение элементов системы электроснабжения относительно земельного участка Заявителя. Использовались методы инструментальных измерений для фиксации параметров и характеристик электроустановок. Значительное время было уделено изучению обширного массива законодательных и нормативно-правовых актов, отраслевых правил и технических регламентов, таких как Градостроительный кодекс РФ, Федеральный закон «Об электроэнергетике», ГОСТы (например, ГОСТ 14695-80, ГОСТ 32144-2013, ГОСТ Р 70237-2022, ГОСТ 31946-2012) и Правила устройства электроустановок (ПУЭ), Правила технологического присоединения, утвержденные Правительством РФ. Особое внимание уделялось нормам Постановления Правительства РФ № 861 в части требований к размещению точек присоединения. Применялся метод сопоставления информации, полученной в ходе визуального осмотра и анализа документации, с действующими нормативами и материалами судебного дела, что позволило выявить потенциальные несоответствия и определить необходимые дальнейшие действия.
Вопросы на исследование
Соответствуют ли работы, выполненные Сетевой организацией на основании договора на осуществление технологического присоединения электрических сетей к энергопринимающим устройствам Заявителя, техническим условиям, техническому заданию, а также нормам и правилам, обязательным к применению для соответствующего вида работ?
Соответствуют ли вышеназванные работы заявке Заявителя на присоединение энергопринимающих устройств, а также имеют ли выполненные работы потребительскую ценность для Заявителя исходя из целей заключения сторонами договора?
Требуется ли Заявителю проведение дополнительных работ для присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (в том числе работ, требующих получения дополнительных согласований (разрешений)), если требуется, то проведения каких именно работ и в границах каких объектов?
Необходима ли для проведения данного вида работ разработка проектной документации?
Иллюстрации
Кейс связан со следующими видами экспертиз:
Смотрите также:
Экспертиза №170710
Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-175582/2023
Аннотация
Судебная строительно-техническая экспертиза многоквартирного жилого дома в Москве с выездом на объект для осмотра систем дымоудаления, лифтового оборудования, инженерных коммуникаций и противопожарных систем. Экспертами проводился визуальный осмотр, изучение проектной и исполнительной документации, сравнительный анализ фактического состояния объекта с требованиями нормативных документов и технических регламентов. Исследование включало оценку соответствия строительных работ утвержденному проекту и установление наличия гарантийных недостатков.
Вид экспертизы
Экспертиза №146588
Девятый арбитражный апелляционный суд | Дело №А40-244065/2023
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №154253
Жуковский районный суд Калужской области | Дело №2-1-301/2024
Аннотация
Судебная инженерно-техническая и товароведческая экспертиза аппарата для косметологических процедур, проведенная с целью выявления дефектов, определения их природы и значимости. В ходе исследования был осуществлен комплексный анализ оборудования, включая визуальный осмотр, изучение его маркировки, сопоставление с требованиями нормативной и технической документации для медицинских изделий, а также измерение электрических характеристик. Эксперты также исследовали представленные к аппарату сертификаты и регистрационные удостоверения, проверяя их подлинность и наличие в государственных реестрах. Особое внимание было уделено соответствию аппарата действующим стандартам безопасности и эффективности, а также установленным требованиям к маркировке медицинских изделий.
Вид экспертизы
Экспертиза №165354
Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-31346/2024
Аннотация
Судебная пожарно-техническая экспертиза торгового центра в городе Орехово-Зуево, проведенная по определению Арбитражного суда Московской области. Экспертиза устанавливала наличие и соответствие нормам системы противодымной защиты, функциональное назначение дренчерных водяных завес, причины распространения задымления при пожаре. Исследование проводилось с применением комплекса методов: документарного, регистрационного, аналитического, сравнительного и расчетного, с привлечением нормативной базы в области пожарной безопасности.
Вид экспертизы
Экспертиза №159969
Арбитражный суд Красноярского края | Дело №А33-20771/2023
Аннотация
Комплексная судебная строительно-техническая и пожарно-техническая экспертиза систем противопожарной защиты многоквартирного жилого дома с помещением магазина. Эксперты провели натурный осмотр объекта, анализ проектной и исполнительной документации, исследование соответствия выполненных работ требованиям договора подряда и действующим нормативным документам. В процессе экспертизы применялись методы визуального обследования, изучения технической документации, сопоставительного анализа и оценки соответствия ГОСТам и сводам правил. Экспертиза установла соответствие систем противопожарной защиты проектным решениям и выявила особенности монтажа оборудования в различных частях здания.
Вид экспертизы
Экспертиза №170006
Павлово-Посадский городской суд Московской области | Дело №2-116/2025
Аннотация
Судебная электротехническая экспертиза по вопросам корректности учета электроэнергии была проведена для оценки работоспособности трехфазного прибора учета Миртек-32РУ и соответствия его эксплуатации требованиям нормативных актов и производителя. В ходе исследования эксперты провели натурный осмотр на месте установки счетчика в Московской области, изучили техническую документацию, а также проанализировали архивные данные прибора и материалы гражданского дела. Главной задачей было выявление нарушений в монтаже или эксплуатации, оценка их влияния на метрологические характеристики счетчика и определение потенциальной разницы между показаниями прибора и реальным потреблением электроэнергии. Эксперты также исследовали наличие признаков несанкционированного вмешательства в работу счетчика. Методы включали визуальный осмотр, изучение нормативной базы и сопоставительный анализ данных, что позволило предоставить суду объективную информацию о состоянии и функционировании прибора учета.
Вид экспертизы
Экспертиза №162222
Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-110443/2024
Аннотация
Судебная строительно-техническая экспертиза по оценке качества капитального ремонта фасада опорной стены паркинга, парапета и лестницы многоквартирного жилого дома в Москве. Экспертиза проводилась с выездом на объект для визуально-инструментального осмотра, включая фотофиксацию выявленных дефектов. Применялись методики оценки соответствия выполненных работ условиям договора подряда и требованиям строительных норм и правил (СП, ГОСТ, ВСН). Проведен анализ объемов и стоимости выполненных работ и работ по устранению дефектов.
