Экспертиза №20374

Основным объектом данного судебного исследования являлась цифровая видеозапись, предоставленная на оптическом диске. Этот диск содержал файл, который был идентифицирован как ключевой вещественный доказательство в рамках гражданского судопроизводства. Кроме того, для установления полного контекста проведенного анализа, были рассмотрены и другие сопутствующие материалы из дела.

• Оптический диск белого цвета с буквенно-цифровым обозначением «0443CI00609C4» и голографическим обозначением «DVD-R 130109-S2».

• Видеофонограмма, представленная файлом «PICT2156.AVI» размером 139 308 336 байт, длительностью 02 мин. 15 сек., с хеш-суммой MD5 «5065FD18F1454BCC90485D05B0D0B9D2», содержащая видеоряд с дорожной обстановкой и фонограмму с музыкальным сигналом.

• Материалы гражданского дела в объеме 1 тома на 188 листах.

• Административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия (1 экземпляр).

• Схема движения участка дороги на листах дела 61-63 (1 экземпляр).

Целью проведения данной судебной экспертизы являлось всестороннее исследование предоставленной видеофонограммы для выявления потенциальных изменений и аномалий, способных повлиять на ее доказательственную ценность. В рамках комплексной видеотехнической экспертизы перед экспертом стояла задача определить как целостность видеоряда, так и его взаимосвязь со звуковым сопровождением, а также идентифицировать потенциальные обстоятельства формирования цифровых данных. Работа требовала не только глубоких знаний в области видео- и аудиотехники, но и применение специализированного программно-аппаратного обеспечения для детального анализа цифровых файлов. Сложность представляли особенности цифровых записей, которые могли содержать как преднамеренные изменения, так и технические сбои, что требовало особо тщательного подхода к интерпретации выявленных признаков. Эксперты столкнулись с необходимостью разграничения естественных артефактов записи от следов целенаправленного вмешательства. Для минимизации ошибок и обеспечения объективности исследования были применены методики, основанные на инструментальном и визуальном анализах, учитывающие как характеристики самого цифрового носителя, так и особенности видео- и аудиопотоков. Важным аспектом стало соблюдение методологических рекомендаций, описанных в специализированной литературе и национальных стандартах, в частности, ГОСТ 13699-91, регламентирующем терминологию в области записи и воспроизведения информации.

В ходе экспертизы был применен комплекс специализированных программных средств, включая MediaInfo для получения подробной информации о файлах, Adobe Premiere Pro CC и VirtualDub 1.10.4 для просмотра и редактирования видеозаписей, а также Adobe PhotoShop CC для графического анализа отдельных кадров. Для аудитивного анализа использовалось высокоточное оборудование, такое как головной стереотелефон «K 242 HD», и компьютерная речевая лаборатория «ИКАР Лаб II», включающая устройство «Камертон» и программное обеспечение «SIS II». При исследовании видеоряда эксперты тщательно анализировали последовательность кадров на предмет резких изменений масштаба, точки съемки, ориентации объектов, их движения, качества изображения, характера освещения и цветовых характеристик. Особое внимание уделялось выявлению признаков повторяющихся кадров, неожиданным сменам объектов или их исчезновению, а также аномальным уровням шума и искажений. Основным вызовом было дифференцирование нарушений непрерывности записи, вызванных техническими особенностями записывающего оборудования или последующей конвертацией формата, от признаков целенаправленного монтажа. Эксперты также изучали соответствие звукового ряда визуальному контенту, что требовало синхронного анализа обоих потоков данных. Работа велась в соответствии с положениями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», обеспечивая строгость и точность всех проведенных исследований.

1. Имеются ли на предоставленной видеозаписи признаки монтажа и нарушения непрерывности записи или иные изменения, привнесенные в процессе записи или после ее окончания?

2. Соответствует ли звуковой ряд видеоряду на представленной на экспертизу видеозаписи?

3. На одном или на нескольких цифровых устройствах была сделана предоставленная запись?

4. Имеются ли на предоставленной видеозаписи признаки стирания отдельных ее фрагментов?