Экспертиза №26488

Объектом исследования стали работы, выполненные по договору строительного подряда, в частности, на строящемся жилом доме, где были выявлены дефекты, повлекшие протечки. Работы проводились в сложных гидрогеологических условиях, что накладывало повышенные требования к качеству и соблюдению технологий.

Перечень и основные характеристики объектов исследования:

• Жилой дом (строящийся объект, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, с. п. Стрелковское, д. Плещеево, д. 1).
• Фундамент жилого дома, в отношении которого выполнялось устройство двухслойной вертикальной гидроизоляции с использованием рулонных наплавляемых материалов типа «Филизол ТПП-3,5».
• Стены цокольного этажа, включая несущие конструкции и элементы кирпичной кладки.
• Различные кирпичные перегородки цокольного этажа, имеющие толщину 120 мм и 250 мм.
• Оштукатуренные поверхности стен цокольного этажа, обработанные цементно-песчаным раствором по направляющим.

Целью проведения данной судебной строительно-технической экспертизы стало всестороннее исследование качества и объемов выполненных работ по договору строительного подряда, заключенному между хозяйствующими субъектами, что было критически важно для разрешения арбитражного спора. Основной задачей являлось установление истинной причины возникновения протечек в стенах цокольного этажа жилого дома, расположенного в Московской области, в сложных гидрогеологических условиях, характеризующихся неглубоким залеганием грунтовых вод. Специалисты применяли комплексный подход для определения как объема, так и качества фактически выполненных работ на объекте, сравнивая их с требованиями, изложенными в первичной документации (актах КС-2 и КС-3), а также нормативным актам, включая различные СНиП и ГОСТ. Важным аспектом работы выступало выявление возможной причинно-следственной связи между обнаруженными нарушениями в качестве и объеме строительных работ и непосредственно образовавшимися протечками, которые препятствовали нормальной эксплуатации цокольных помещений. Экспертный коллектив сталкивался с определенными сложностями в процессе исследования, включая низкую температуру воздуха во время полевого осмотра объекта, что затрудняло непосредственное наблюдение за активными протечками, поскольку вода в местах намокания бетона могла временно перемерзать. Такие условия требовали тщательного изучения представленных ранее фотографий, зафиксировавших проблему в более теплое время года. Дополнительным организационным вызовом стала неявка на осмотр представителя одной из сторон, что диктовало необходимость особенно усиленного документального подтверждения всех выявленных фактов и обстоятельств.

В ходе проведения экспертизы был задействован широкий арсенал различных методов исследования, обеспечивавших полноту и достоверность полученных данных. Применялись метод натурного экспертного осмотра, позволивший оценить физическое состояние строительных конструкций, элементов гидроизоляции и качество кладочных и штукатурных работ непосредственно на объекте. Для первичного выявления дефектов и аномалий использовался органолептический метод, основанный на визуальной и сенсорной оценке. Для получения точных и объективных количественных данных широко использовались инструментальные измерения, фиксирующие геометрические параметры конструкций и их отклонения от нормативных значений. Неотъемлемой частью процесса был метод сравнения полученных результатов осмотра с положениями обширной нормативной документации, регламентирующей строительство и качество работ. Среди таких нормативов были Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», ГОСТ Р 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СП 42.13330.2011 «Градостроительство», а также СНиП 3.04.03-85 «Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии» и специализированные рекомендации, такие как CН301-65, Тех. карты 97-04 ТК, и Рекомендации по применению рулонных материалов «Филизол». Расчётно-аналитический метод позволил провести детальный расчет объемов и стоимости некачественно выполненных работ, а также оценить их соответствие договорным обязательствам. Все собранные данные были подвергнуты тщательному анализу, что обеспечило объективность и полную обоснованность всех сделанных экспертных выводов в рамках поставленных перед экспертом вопросов.

1. Какова причина образования протечки стен цокольного этажа жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, с. п. Стрелковское, д. Плещеево, д. 1?
2. Соответствует ли объем выполненных работ, согласно первичной документации (Акты КС-1, КС-3) представленной ООО «КСВ» к оплате, объему работ по договору № 1-14/СИ-КСВ, заключенному между ООО «КСВ» и ООО «СтройИндустрия»? Если не соответствует, то по каким именно первичным документам (Актам КС-2, КС-3)?
3. Соответствует ли качество выполненных работ, согласно первичной документации (Акты СК-2, КС-3) представленной ООО «КСВ» к оплате, требованиям к качеству работ договора № 1-14/СИ-КСВ, заключенного между ООО «КСВ» и ООО «СтройИндустрия», и требованиям к качеству работ подобного рода согласно СНиП, ГОСТ?
4. Если качество работ не соответствует требованиям, то по каким именно первичным документам (Актам КС-2, КС-3) и на какую стоимость?
5. Имеется ли причинно-следственная связь между установленной причиной образования протечки стен цокольного этажа жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, с. п. Стрелковское, д. Плещеево, д. 1 и выявленными несоответствиями в объеме и качестве выполненных работ, согласно первичной документации (Актов КС-2, КС-3), предъявленных ООО «КСВ» к оплате по договору № 1-14/СИ-КСВ?