Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-114837/2017
Объект исследования
Экспертиза проводилась в отношении одноэтажного быстровозводимого ангара производственного цеха. Это каркасное здание рамного типа имеет размеры 49,8 метра на 30,0 метров. Металлический каркас состоит из однопролетных ферм, установленных на колоннах, и дополнен системой распорок. Стены сооружения выполнены из навесных утепленных сэндвич-панелей, а кровля представляет собой металлическую двухскатную конструкцию. Окна выполнены из ПВХ.
Фундаменты объекта исследования состоят из:
- Двух рядов буронабивных свай по продольным осям.
- Одного ряда буронабивных свай по вертикальным осям.
- Монолитного ростверка, устроенного поверх свайного поля.
В контексте экспертизы особый акцент был сделан на качество устройства фундаментов, включая фактический класс прочности бетона ростверков PC 1, РС2, РСЗ и монолитной ленты фундамента.
Город
Адрес
Цель экспертизы
Целью данной судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы являлась всесторонняя оценка качества работ по устройству фундаментов быстровозводимого ангара, выполненных по договору подряда. Экспертам предстояло определить, насколько качество выполненных работ соответствует действующим строительным нормам и правилам, а также условиям заключенного между Заказчиком и Подрядчиком договора, включая дополнительные соглашения и техническое задание. Особое внимание уделялось анализу фактического класса прочности бетона ростверков PC 1, РС2, РСЗ и монолитной ленты фундамента. Задача усложнялась необходимостью сопоставления проектных требований к прочности бетона с показателями, измеренными спустя значительный период времени после заливки, что потребовало учета естественного набора прочности бетона. Для этого эксперты использовали метод неразрушающего контроля — упругого отскока, применяя прибор молоток Шмидта, прошедший соответствующую поверку, а также проводили детальное визуально-инструментальное обследование объекта.
В ходе исследования были применены такие методы, как информационный и ситуационный анализ, изучение всей представленной проектной и технической документации (рабочая документация, акты КС-2, КС-3, сертификаты качества бетона). Значимой сложностью было выявление допущенных нарушений и определение их природы: касались ли они исключительно качества примененных материалов, технологии выполнения работ, или представляли собой комплексные недочеты. Кроме того, перед экспертами стояла задача оценить влияние установленных недостатков на общую несущую способность конструкции фундамента и возможность безопасной эксплуатации производственного цеха в соответствии с его целевым назначением. Экспертиза также включала классификацию дефектов как явных или скрытых, определение их устранимости и разработку конкретных рекомендаций по способам их устранения. Заключительным этапом стало определение стоимости необходимых ремонтных работ с использованием ресурсного метода расчета сметной документации, что потребовало анализа норм расхода ресурсов (трудозатрат, строительных машин, материалов) для формирования корректного сметного расчета согласно требованиям СП 70.13330.2012, ГОСТ 26433.0-85, ГОСТ Р 53778-2010 и других нормативных документов, регулирующих безопасность зданий и сооружений.
Вопросы на исследование
Соответствует ли строительным нормам и правилам, условиям заключенного между Заказчиком и Подрядчиком Договора подряда (с учетом дополнительных соглашений к Договору подряда, технического задания) качество выполненных работ по устройству фундаментов, а именно фактический класс прочности бетона ростверков PC 1, РС2, РСЗ и ленты монолитной фундамента утепленного каркасного сооружения, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, пос. Скоропусковский, производственная зона, дом. 12?
Если не соответствует качество указанных в 1 вопросе работ, то определить какие нарушения допущены и касаются ли эти нарушения только качества примененных материалов, только технологии выполнения работ либо качества примененных материалов и технологии выполнения работ одновременно?
Оказывают ли влияние недостатки в выполненных работах по устройству ростверков PCI, РС2, РСЗ и ленты монолитной фундамента, если таковые будут установлены в ходе экспертизы, на снижение несущей способности конструкции фундамента утепленного каркасного сооружения (расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, пос.Скоропусковский, производственная зона, дом. 12) и возможность безопасной эксплуатации этого объекта с учетом его целевого назначения (производственный цех), предусмотренного Приложением № 1 (Техническое задание) к Договору подряда?
Являются ли недостатки в выполненных работах по устройству ростверков PCI. РС2, РСЗ и ленты монолитной фундамента утепленного каркасного сооружения (расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, пос. Скоропусковский, производственная зона, дом. 12), если таковые будут установлены в ходе экспертизы, явными или скрытыми, устранимыми и, если являются, то каким способом они могут быть устранены?
Определить стоимость работ, необходимых для устранения недостатков в выполненных работах по устройству ростверков PCI. РС2, РСЗ и ленты монолитной фундамента утепленного каркасного сооружения (расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район. пос.Скоропусковский, производственная зона, дом. 12).
Иллюстрации
Кейс связан со следующими видами экспертиз:
Смотрите также:
Экспертиза №44912
Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-88067/16
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №40695
Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-233801/16-3-1674
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №38141
Арбитражный суд Волгоградской области | Дело №А12-5081/2017
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №45866
Зеленоградский районный суд города Москвы | Дело №2-2231/2017
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №45643
Зеленоградский районный суд города Москвы | Дело №2-571/2017
Аннотация
Судебная комплексная строительно-техническая оценочная экспертиза, назначенная Зеленоградским районным судом города Москвы, была проведена с целью определения фактической площади жилого дома, его рыночной стоимости до и после страхового случая, а также выявления и оценки годных к использованию остатков после пожара. Эксперты также исследовали возможность и стоимость восстановления строения. В процессе работы осуществлялось визуально-инструментальное обследование объекта, пострадавшего от пожара, информационный и ситуационный анализ, а также инструментальные измерения. Для стоимостной оценки применялся затратный подход с учетом данных Госкомстата об изменении цен на строительство и положений нормативных актов по страховому делу. Экспертиза позволила всесторонне оценить ущерб и остаточную стоимость имущества для разрешения гражданского спора.