Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-15995/19
ПАО "Московская объединенная электросетевая компания", Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "ВОРЯ-1"
Вопросы на экспертизу
- Имеется ли техническая возможность для потребления гражданами, имеющими земельные участки в границах СНТСН «Воря-1», по 15 кВт электрической мощности на один участок при том, что в СНТСН «Воря-1» 136 земельных участков при общей трансформаторной мощности 410 кВт (КТП-174 с номинальной мощностью 250 кВт и КТП-228 с номинальной мощностью 160 кВт)?
- Имеется ли техническая возможность для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей (граждан, чьи земельные участки находятся в границах СНТСН «Воря-1») до 15 кВт, при общей трансформаторной мощности 400 кВт?
Иллюстрации
Кейс связан со следующими видами экспертиз:
Смотрите также:
Экспертиза №72591
Завершена в июле 2019 года
Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-7222/19
АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ", Садоводческое некоммерческое товарищество "ЖИГУЛИ"
Вопросы на экспертизу
- Что такое клеммная испытательная коробка электросчетчика (прибора учета), какую функцию она выполняет, каковые ее технические характеристики?
- Относится ли клеммная испытательная коробка электросчетчика (прибора учета) к измерительному комплексу?
- Должна ли опломбироваться клеммная испытательная коробка и с какой целью?
- Возможно ли вмешательство в систему учета при наличии неопломбированной испытательной коробки в системе учета?
- Возможно ли осуществить искажение данных об объемах потребляемой электроэнергии (занижение), при наличии свободного доступа к контактам испытательной коробки путем шунтирования вторичных выводов трансформаторов тока или иным способом?
Вид экспертизы
Экспертиза №68637
Завершена в апреле 2019 года
Арбитражный суд Алтайского края | Дело №А03-1662/2018
АО "Барнаульская Горэлектросеть", ООО "Маршрут"
Вопросы на экспертизу
Определить, возможно, ли по имеющимся в деле А03- 1662/2018 документам, произвести расчет стоимости потребленной мощности в пиковые часы нагрузки ООО «Маршрут», за период времени с 01.01.2017 г. по 31.10.2017 г. При положительном ответе произвести расчет стоимости потребленной мощности в пиковые часы нагрузки, за указанный период.Вид экспертизы
Экспертиза №63572
Завершена в ноябре 2018 года
Арбитражный суд Белгородской области | Дело №А08-3701/2018
АО "Лебединский горно-обогатительный комбинат", ЗАО "Группа Компаний "Электрощит"-ТМ Самара
Объект исследования
Трансформатор напряжения 110кВ ЗНГ-УЭТМ-110 II У1Вопросы на экспертизу
- Имеет ли предоставленный для экспертизы трансформатор напряжения 110кВ ЗНГ-УЭТМ-110 II У1 заводской номер 896?
- Определить причины выхода из строя трансформатора напряжения 110кВ ЗНГ-УЭТМ-110 II У1 заводской номер 896, входящего в состав открытого распределительного устройства КТП-СЭЩ-Б (м)-110-4Н. Являются ли причины выявленных повреждений трансформатора напряжения 110кВ ЗНГ-УЭТМ-110 II У1 заводской номер 896 следствием нарушения его эксплуатации (нарушения требований технических регламентов или требований при наладке, испытаниях трансформатора, неверно выполненный монтаж схемы присоединения трансформатора, др.) либо брак завода-изготовителя (нарушение целостности трансформатора либо иные нарушения)?
Вид экспертизы
Экспертиза №53494
Завершена в июле 2018 года
Арбитражный суд Тамбовской области | Дело №А64-4093/2017
ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания", ООО «Макс»
Объект исследования
Прибор учета электрической энергии модели «ПСЧ–4ТМ.05МК.16.01»
Вопросы на экспертизу
- Имелось ли воздействие на датчик клеммной крышки.
- Имелось ли повреждение печатных плат и сторонней пайки
- Имело ли место повреждение корпуса прибора.
- Имело ли место наличие схем и элементов, не предусмотренных конструкцией завода-изготовителя.
- Нарушена ли целостность пломб государственной поверки и следы их вторичной установки, а также целостность пломбировочного материала.
- Имелись ли следы магнитного воздействия на прибор учета.
- Имелась ли коррекция журналов событий и баз данного прибора учета
Вид экспертизы
Экспертиза №50838
Завершена в июне 2018 года
Арбитражный суд Омской области | Дело №А46-18554/2017
ООО "Смоленскэлектрокабель", ООО "Энергострой"
Объект исследования
8 барабанов с кабельной продукцией, произведенной на заводе ООО ПО «Смоленскэлектрокабель»
Адрес
Пермский край, г. Добрянка, промплощадка Пермской ГРЭС
Вопросы на экспертизу
- Каковы параметры электрического сопротивления токопроводящих жил силового кабеля, представленного на экспертизу?
- Соответствует ли поставленная ответчиком кабельно –проводниковая продукция требованиям ГОСТ22483-2012 в части параметров электрического сопротивления?
Вид экспертизы
Экспертиза №44372
Завершена в марте 2018 года
Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-208134/16-51-2099
АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ "АТОМПРОЕКТ", ООО "ЭНЕРГОИНТЕГРАЦИЯ"
Вопросы на экспертизу
- Позволяют ли положения договора и приложений к нему (исходные технические требования (приложение № 2 к договору)) определить длины поставляемых токопроводов в трехфазном исполнении?
- Произошло ли изменение общих длин токопроводов в связи с внесением изменений в спецификацию (приложение А к исходным техническим требованиям), с учетом того, что исходные технические требования (приложение № 2 к договору) не менялись?
Вид экспертизы
Экспертиза №41582
Завершена в декабре 2017 года
Арбитражный суд Курганской области | Дело №А34-1472/2017
АО "Энергосбытовая компания "Восток", ИП Глазков Дмитрий Николаевич
Объект исследования
Прибор учета ЦЭ6803ВМ
Вопросы на экспертизу
- Осуществлялось ли магнитное или иное воздействие на прибор учета электрической энергии ЦЭ6803ВМ (2012 № 009082052001217). При положительном ответе указать когда и какое?
- Возможно ли определить характер воздействия магнитного поля на работу прибора учета электрической энергии ЦЭ6803ВМ (2012 № 009082052001217)?
- Какова причина изменения цвета (структуры) индикатора магнитной пломбы № F0031658, установленной на приборе учета электрической энергии ЦЭ6803ВМ (2012 № 009082052001217)?
- Возможно ли определить временной промежуток, в течение которого магнитное поле воздействовало на прибор учета электрической энергии ЦЭ6803ВМ (2012 № 009082052001217), в результате чего произошли изменения структуры рисунка магнитной пломбы № F0031658?
- Возможно ли определить намагниченность внутренних частей прибора учета электрической энергии ЦЭ6803ВМ (2012 № 009082052001217), позволяющих установить воздействие на данный прибор внешним магнитным полем?
- Свидетельствует ли состояние термометки на магнитном индикаторе № F0031658 (изготовитель ООО «Арис» ТУ 4276-001-55517380-2011), нанесенном на корпус прибора учета электрической энергии ЦЭ6803ВМ (2012 № 009082052001217), о вмешательстве в работу прибора учета, способном повлечь искажение показаний ?
