Экспертиза №82883

Объекты исследования включали в себя как строительные элементы жилого дома, так и ряд документов, подлежащих анализу на предмет их формирования и содержания. Особое внимание уделялось внешней отделке здания, где декоративные элементы оценивались по качеству исполнения и соответствию проектной документации. Документарная часть экспертизы фокусировалась на проверке времени создания ключевых бумаг, что имело существенное значение для установления фактических обстоятельств по делу.

Объект капитального строительства, подвергшийся строительно-техническому исследованию, представлял собой жилой дом, имеющий два этажа. Его наружные фасадные стены выполнены из облицовочного красного кирпича. Внешние декоративные элементы включали откосы окон, наличники, подоконники, карнизы, а также колонны входной группы. Под ограждением балкона и в зонах вокруг некоторых окон располагались декоративные панно, выполненные из керамической плитки. Цоколь фундамента был облицован гранитным материалом. Внутренняя территория жилого дома была огорожена металлическим забором, имеющим кирпичные колонны с декоративными отделочными элементами, расположенными напротив входной группы и гаража.

1. Договор подряда на выполнение отделочных работ.
2. Сметный расчет.
3. Акт выполненных работ.
4. Комплект исполнительной документации.
5. Фасадная часть жилого дома с выполненными внешними декоративными элементами.
6. Договор.

Целью проведения данной комплексной экспертизы было многоаспектное изучение материалов гражданского дела, включающее строительно-технический анализ и экспертизу давности изготовления документов. В рамках строительно-технической части исследования перед экспертами стояла задача оценить соответствие внешних декоративных элементов жилого дома, включая их размеры, используемые материалы и объем выполненных отделочных работ, предоставленным сметам и договорам подряда. Это требовало тщательного визуального и инструментального обследования объекта, верификации всех параметров с проектной документацией и действующими нормативами. В процессе работы применялись общенаучные методы, такие как описание, сравнение и измерение, а также частнонаучные — аналитический метод. Изучалась техническая документация, связанная с объектом, и систематизировались полученные данные. Особая сложность заключалась в сопоставлении заявленных объемов и характеристик с фактически реализованными, что требовало высокой точности измерений и глубоких знаний в области строительных технологий и материалов. Эксперты также осуществляли фотофиксацию всех критических участков для наглядного представления выявленных особенностей. При проверке руководствовались такими нормативными актами, как ГОСТ 31937-2011, СП 13-102-2003, ГОСТ 26433.0-85, ГОСТ 26433.2-94, СТО 221 НОСТРОЙ 2.14.132-2015, СНиП 12-01-2004, РД-11-02-2006, что обеспечило методологическую строгость исследования.

В дополнительной части экспертизы, посвященной давности изготовления документов, основной задачей было определение соответствия дат фактического выполнения подписей и оттисков печатей на договорах и актах датам, указанным в этих документах. Для этого эксперты применяли специализированные методики, разработанные ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, основанные на изучении естественного старения штрихов письма, содержащих высококипящие органические растворители. Проводился визуальный и микроскопический анализ штрихов, а также газожидкостная хроматография для количественного определения летучих растворителей в пастах шариковых ручек и штемпельных красках. Эксперты также проводили тонкослойную хроматографию для идентификации состава красителей. Сложность заключалась в том, чтобы точно оценить временной интервал выполнения реквизитов, учитывая динамику процесса старения материалов письма. Проводилось исследование на предмет агрессивного воздействия (термического, светового, химического, механического) на документы, что могло повлиять на результаты датирования. Эта работа требовала высокоточного оборудования, такого как газовый хроматограф «Хроматэк-Кристалл 2000М», фотометр фотоэлектрический КФК-3 и цифровой микроскоп «Микмед-2.0», а также глубоких химических знаний. Исследование обеспечило критически важную информацию для разрешения спорных вопросов в гражданском судопроизводстве.

Вопросы по дополнительной строительно-технической экспертизе:

1. Соответствуют ли внешние декоративные элементы по своему размеру, применяемому материалу, а также объем отделочных работ на объекте, расположенном по адресу: Московская область, Истринский район, городское поселение Дедовск, поселок «Серебряная Роща», сметному расчету?
2. Если имеются отличия в размере, количестве сметного материала/работ и фактически имеющегося на доме, укажите в чем выражено несоответствие?
3. Соответствуют ли внешние декоративные элементы по своему размеру, применяемому материалу, а также объем отделочных работ на объекте, расположенном по адресу: Московская область, Истринский район, городское поселение Дедовск, поселок «Серебряная Роща», договору подряда на выполнение отделочных работ и Акту выполненных работ?
4. Если имеются отличия в размере, количестве, материала/работ и фактически имеющегося на доме, укажите в чем выражено несоответствие?

Вопросы по экспертизе давности изготовления документов:

1. Соответствует ли дата фактического выполнения подписей от имени сторон в разделе «Реквизиты и подписи сторон» Договора подряда на выполнение отделочных работ от 01.09.2017г. дате указанной в данном документе, т.е. «01» сентября 2017г., если нет, то в какой период времени она выполнена?
2. Соответствует ли дата фактического выполнения подписей от имени сторон в разделе «Реквизиты и подписи сторон» Акта выполненных работ от 20.11.2017г. по Договору подряда на выполнение отделочных работ от 01.09.2017г. дате указанной в данном документе, т.е. «20» ноября 2017г., если нет, то в какой период времени она выполнена?
3. Соответствует ли дата фактического изготовления договора и выполнения подписей в договоре от 05.10.2017г., заключенном между сторонами, если нет, то в какой период времени она выполнена?