Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Экспертиза №80156

Завершена в апреле 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-241160/19-146-1941

ООО "ГК Профиль", ООО "Истринский ЗМК"

Объект исследования

Металлоконструкции

Место проведения

Московская область, Люберецкий район, п. Красково, д. Торбеево

Вопросы на экспертизу

  1. Соответствует ли фактическое качество Товара требованиям договора, стандартов, ГОСТУ, ТУ, установленным для этого вида товара?
  2. Соответствуют ли размеры товара первоначально согласованным ООО «ГК Профиль» чертежам?
  3. Если указанные размеры не соответствуют чертежам, влияет ли это на эксплуатацию товара?
  4. Имеются ли у Товара недостатки и являются ли недостатки существенными?
  5. При наличии, возможно ли исправление недостатков?
  6. При наличии на товаре (металлических столбах) следов ржавчины, иной коррозии металла, определить в какой период и из-за чего указанная коррозия образовалась?
  7. Пригоден ли Товар к использованию по назначению?

Иллюстрации

Кейс связан со следующими видами экспертиз:

Смотрите также:

Экспертиза №79729

Завершена в декабре 2019 года

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-43740/19

ООО "Финансово-промышленная корпорация САТОРИ", ООО " Феролит плюс"

Объект исследования

17-этажный жилой домс придомовой территорией

Место проведения

г. Москва, р-н Таганский, ул. Б. Калитниковская, дом 42

Вопросы на экспертизу

  1. Соответствуют ли материалы, указанные в Акте о приемке выполненных работ № 1 от 30.06.2017г., материалам, фактически использованным при производстве работ на объекте: «Монтаж ограждений на объекте «Строительство жилого дома по адресу: Г. Москва, р-н Таганский, кв. 1939, ул. Б. Калитниковская, вл. 42 А»?
  2. Соответствует ли объем и перечень работ, указанный в Приложении № 1 к Дополнительному соглашению № 4 от 06.10.16г. к Договору №816/04-04-2015 от 01.12.2015г. фактическому объему выполненных работ?
  3. Какова стоимость фактически выполненных работ согласно Дополнительному соглашению № 4 от 06.10.2016г. к Договору №816/04-04-2015 от 01.12.2015г., Приложению № 1 к нему и Акту о приемке выполненных работ № 1 от 30.06.2017 г.

Вид экспертизы

Экспертиза №79707

Завершена в декабре 2019 года

Арбитражный суд Брянской области | Дело №А09-8098/2019

ООО "Руспластхим", Брянская таможня

Вопросы на экспертизу

  1. Является ли товар, будучи жидкой краской, предназначенной для цифровой струйной печати, как одного из видов полиграфической краски, полиграфической краской?
  2. Являются ли способы печати «флексография», «глубокая печать», «цифровая струйная печать» видами полиграфической печати?
  3. По заявленному химическому составу спорный товар относится к полиграфическим краскамили к эко-сольвентным чернилам?
  4. Возможно ли использование спорного товара при глубокой печати, флексографической печати, цифровой струйной печати?
  5. Предназначен ли спорный товар для использования во множительной технике?
  6. Являются ли жидкие краски (чернила), предназначенные для глубокой печати, флексографии, цифровой струйной печати, полиграфическими красками?
  7. Соответствует ли спорный товар по своему назначению какому-либо подвиду красок и чернил, перечисленных ниже:
    • Копировальные и гектографические краски (обычные краски, загущаемые глицерином, сахаром и др.);
    • Чернила для шариковых ручек;
    • Краски для множительной техники или для пропитки штемпельных подушек или лент пишущих машинок;
    • Маркерные краски (например, на основе нитрата серебра);
    • Металлические краски (представляющие собой суспензии тонкоизмельченных металлов или сплавов в растворе камеди, например золотые, серебряные или бронзовые краски);
    • Готовые симпатические или невидимые чернила или тушь (например, на основе хлорида кобальта)?

Вид экспертизы

Экспертиза №78126

Завершена в декабре 2019 года

Арбитражный суд Брянской области | Дело №А09-2356/2019

Брянская областная "Общество ветеранов авиации дважды героя Советского Союза П.М. Камозина", ООО "Авитекс плюс"

Объект исследования

Масштабный макет самолета Як-3

Место проведения

г. Брянск, ул. 22 Съезда, д.134, территория предприятия ООО «МЕРТРАНС»

Вопросы на экспертизу

  1. Соответствует ли изделие – масштабный макет самолета Як-3, являющийся предметом договора от 01.06.2018 №54/18 комплектации, параметрам договора, технического задания и технологии, указанной в гарантийном письме?
  2. Имеются ли в масштабном макете самолета ЯК-3 недостатки (дефекты, повреждения)?
  3. Содержит ли в своем составе масштабный макет самолета Як-3, а также кромки и концевые части элементов хвостового оперения, правого и левого крыла макета 4 слоя стеклоткани с эпоксидной смолой, указанные в письме от 05.07.2018?
  4. Имеется ли в макете самолета Як-3 оговоренный в гарантийном обязательстве «Монокок»?
  5. В случае наличия недостатков (дефектов, повреждений) в макете самолета определить их характер и установить, пригоден ли макет к использованию по целевому назначению с такими недостатками?
  6. Являются ли выявленные в масштабном макете самолета ЯК-3 недостатки (дефекты, повреждения) (в случае их наличия) существенными и не устранимыми?
  7. В случае, если выявленные в макете самолета недостатки (дефекты, повреждения) являются устранимыми, определить, какова стоимость работ по устранению выявленных недостатков?
  8. Являются ли выявленные недостатки (дефекты, повреждения) (при их наличии) следствием нарушения технологии выполнения работ по изготовлению макета самолета либо следствием отсутствия 4 слоев стеклоткани с эпоксидной смолой, указанных в письме от 05.07.2018, либо имеющиеся недостатки вызваны другими причинами? Если да, то какими именно?

Вид экспертизы

Экспертиза №72405

Завершена в августе 2019 года

Девятый арбитражный аппеляционный суд | Дело №А40-95961/18

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ОКРУЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", ООО "БАЙКАЛ"

Вопросы на экспертизу

  1. Является ли исследуемый товар новым, изготовленным в 2017 году, не бывшим в употреблении, не прошедшим восстановление или ремонт? Не осуществлена ли замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства?
  2. Соответствует ли исследуемый товар требованиям нормативно-технической документации для данного вида товара?
  3. Является ли исследуемый товар технически исправным и соответствующим потребительским свойствам для данного типа товара?
  4. Имеет ли исследуемый товар какие-либо существенные недостатки, исключающие возможность использования в соответствии с потребительскими свойствами?
  5. Соответствует ли исследуемый товар товару, указанному в Технической документации к Контракту?

Вид экспертизы

Экспертиза №71573

Завершена в августе 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края | Дело №А32-44356/2018

ООО "ХимСтар"

Вопросы на экспертизу

Соответствует ли напыляемый полиуретановый утеплитель «Polynor» требованиям, установленным строительными нормами и правилами, государственными стандартами и иным обязательными нормативными документами к материалам, предназначенным для тепло- и звукоизоляции элементов строительных конструкций, зданий, сооружений, трубопроводов и других конструкций сложной формы и применяемым при тепло- и звукоизоляции: фасадов, лоджий, веранд, мансард, чердака, подвалов; квартир, жилых и нежилых помещений в домах, коттеджах; производственных помещений и сооружений; трубопроводов и других инженерных коммуникаций и систем; изотермических вагонов, фургонов-термосов и аналогичных транспортных средств?

Вид экспертизы

Экспертиза №69760

Завершена в апреле 2019 года

Девятый арбитражный аппеляционный суд | Дело №А40-150807/2018

ООО ДИМЕТРА, ГБУЗ Детская городская клиническая больница им. З.А. Башляевой ДЗМ

Вопросы на экспертизу

  1. Соответствует ли товар, поставленный по договору №18000002 от 05.03.2018, условиям данного договора, требованиям технического задания, а также ГОСТУ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежании» «Усадка мягких элементов двухсторонней мягкости в результате нагружения»?
  2. Если товар не соответствует условиям договора, технического задания, ГОСТУ, то являются ли выявленные недостатки существенными и неустранимыми, препятствующими использование товара по целевому назначению?
  3. Выявленные недостатки связанны ли с условиями хранения товара заказчиком – ГБУЗ «ДГКБ им. З.А. Башляевой»?
  4. Соблюдены ли условия хранения поставленных матрасов инструкции по эксплуатации производителя?
  5. Сответствовала ли маркировка доставленного товара в адрес ГБУЗ «ДГКБ им. З.А. Башляевой» требованиям договора №18000002 от 05.03.2018?

Вид экспертизы

У вас остались вопросы?
Свяжитесь с нами, и мы вам поможем!