Центр по проведению судебных экспертиз и исследований
автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»
Автономная некоммерческая организация
«Судебный Эксперт»

Экспертиза №80156

Завершена в апреле 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы | Дело №А40-241160/19-146-1941

ООО "ГК Профиль", ООО "Истринский ЗМК"

Объект исследования

Металлоконструкции

Место проведения

Московская область, Люберецкий район, п. Красково, д. Торбеево

Вопросы на экспертизу

  1. Соответствует ли фактическое качество Товара требованиям договора, стандартов, ГОСТУ, ТУ, установленным для этого вида товара?
  2. Соответствуют ли размеры товара первоначально согласованным ООО «ГК Профиль» чертежам?
  3. Если указанные размеры не соответствуют чертежам, влияет ли это на эксплуатацию товара?
  4. Имеются ли у Товара недостатки и являются ли недостатки существенными?
  5. При наличии, возможно ли исправление недостатков?
  6. При наличии на товаре (металлических столбах) следов ржавчины, иной коррозии металла, определить в какой период и из-за чего указанная коррозия образовалась?
  7. Пригоден ли Товар к использованию по назначению?

Иллюстрации

Кейс связан со следующими видами экспертиз:

Смотрите также:

Экспертиза №78126

Завершена в декабре 2019 года

Арбитражный суд Брянской области | Дело №А09-2356/2019

Брянская областная "Общество ветеранов авиации дважды героя Советского Союза П.М. Камозина", ООО "Авитекс плюс"

Объект исследования

Масштабный макет самолета Як-3

Место проведения

г. Брянск, ул. 22 Съезда, д.134, территория предприятия ООО «МЕРТРАНС»

Вопросы на экспертизу

  1. Соответствует ли изделие – масштабный макет самолета Як-3, являющийся предметом договора от 01.06.2018 №54/18 комплектации, параметрам договора, технического задания и технологии, указанной в гарантийном письме?
  2. Имеются ли в масштабном макете самолета ЯК-3 недостатки (дефекты, повреждения)?
  3. Содержит ли в своем составе масштабный макет самолета Як-3, а также кромки и концевые части элементов хвостового оперения, правого и левого крыла макета 4 слоя стеклоткани с эпоксидной смолой, указанные в письме от 05.07.2018?
  4. Имеется ли в макете самолета Як-3 оговоренный в гарантийном обязательстве «Монокок»?
  5. В случае наличия недостатков (дефектов, повреждений) в макете самолета определить их характер и установить, пригоден ли макет к использованию по целевому назначению с такими недостатками?
  6. Являются ли выявленные в масштабном макете самолета ЯК-3 недостатки (дефекты, повреждения) (в случае их наличия) существенными и не устранимыми?
  7. В случае, если выявленные в макете самолета недостатки (дефекты, повреждения) являются устранимыми, определить, какова стоимость работ по устранению выявленных недостатков?
  8. Являются ли выявленные недостатки (дефекты, повреждения) (при их наличии) следствием нарушения технологии выполнения работ по изготовлению макета самолета либо следствием отсутствия 4 слоев стеклоткани с эпоксидной смолой, указанных в письме от 05.07.2018, либо имеющиеся недостатки вызваны другими причинами? Если да, то какими именно?

Вид экспертизы

Экспертиза №72405

Завершена в августе 2019 года

Девятый арбитражный аппеляционный суд | Дело №А40-95961/18

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ОКРУЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", ООО "БАЙКАЛ"

Вопросы на экспертизу

  1. Является ли исследуемый товар новым, изготовленным в 2017 году, не бывшим в употреблении, не прошедшим восстановление или ремонт? Не осуществлена ли замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства?
  2. Соответствует ли исследуемый товар требованиям нормативно-технической документации для данного вида товара?
  3. Является ли исследуемый товар технически исправным и соответствующим потребительским свойствам для данного типа товара?
  4. Имеет ли исследуемый товар какие-либо существенные недостатки, исключающие возможность использования в соответствии с потребительскими свойствами?
  5. Соответствует ли исследуемый товар товару, указанному в Технической документации к Контракту?

Вид экспертизы

Экспертиза №69760

Завершена в апреле 2019 года

Девятый арбитражный аппеляционный суд | Дело №А40-150807/2018

ООО ДИМЕТРА, ГБУЗ Детская городская клиническая больница им. З.А. Башляевой ДЗМ

Вопросы на экспертизу

  1. Соответствует ли товар, поставленный по договору №18000002 от 05.03.2018, условиям данного договора, требованиям технического задания, а также ГОСТУ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежании» «Усадка мягких элементов двухсторонней мягкости в результате нагружения»?
  2. Если товар не соответствует условиям договора, технического задания, ГОСТУ, то являются ли выявленные недостатки существенными и неустранимыми, препятствующими использование товара по целевому назначению?
  3. Выявленные недостатки связанны ли с условиями хранения товара заказчиком – ГБУЗ «ДГКБ им. З.А. Башляевой»?
  4. Соблюдены ли условия хранения поставленных матрасов инструкции по эксплуатации производителя?
  5. Сответствовала ли маркировка доставленного товара в адрес ГБУЗ «ДГКБ им. З.А. Башляевой» требованиям договора №18000002 от 05.03.2018?

Вид экспертизы

Экспертиза №61654

Завершена в октябре 2018 года

Девятый арбитражный аппеляционный суд | Дело №А40-32183/2018

ООО Концепция сервиса, ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА

Вопросы на экспертизу

  1. Соответствуют ли запорно-пломбировочные устройства повышенной надежности «тросовая пломба Lockin 2,25» условиям Государственного контракта № 31- 64-123 от 21.08.2017 г., п. 3.7 Технических требований к Продукции, являющихся приложением № 2 к Государственному контракту № 31-64-123 от 21.08.2017 г.?
  2. Если запорно-пломбировочные устройства повышенной надежности «тросовая пломба Lockin 2525» не соответствуют условиям Государственного контракта № 31-64- 123 от 21.08.2017 г. и п.3.7 Технических требований к Продукции, являющихся приложением № 2 к Государственному контракту № 31-64-123 от 21.08.2017 г., то является ли данное несоответствие существенным, влияющим на качественные характеристики запорно¬пломбировочного устройства повышенной надежности «тросовая пломба Lockin 2,25»
  3. Возможно ли использовать поставленные запорно-пломбировочные устройства по целевому назначению в соответствии с Государственным контрактом № 31-64-123 от 21.08.2017 г.?

Вид экспертизы

Экспертиза №55464

Завершена в августе 2018 года

Арбитражный суд Тверской области | Дело №А66-21034/2017

ООО "Энтек", Тверская таможня

Объект исследования

Пластинчатый теплообменник для отвода тепла в промышленном оборудовании

Вопросы на экспертизу

  1. Определить, является ли оборудование, ввезенное по таможенной декларации частью холодильного, морозильного оборудования – испарителем, исходя из его технических характеристик и параметров, указанных на шильдике и технической документации.
  2. Определить, является ли оборудование, ввезенное по таможенной декларации теплообменным аппаратом пластинчатым неразборным теплообменником, исходя из его технических характеристик и параметров, указанных на шильдике и технической документации.
  3. Определить, каково функциональное назначение ввезенного оборудования, выполняемые им функции и основная функция оборудования.

Вид экспертизы

Экспертиза №55102

Завершена в сентябре 2018 года

Арбитражный суд Псковской области | Дело №А52-3006/2017

ООО "Сорго", Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Псковской области "Детская областная клиническая больница"

Вопросы на экспертизу

Определить, соответствует ли поставленный по контракту №827-А-ГЗ на поставку изделий медицинского назначения от 03.11.2016 шовный хирургический материал (даклон мононить, шелк плетеный черный, полиэстер, полиглоколид) характеристикам, требованиям, указанным в спецификации на поставку шовных материалов в приложении №1 к контракту №827-А-ГЗ на поставку изделий медицинского назначения от 03.11.2016, в частности, имеется ли на поверхности шовных нитей поверхностный слой покрытия служащий для устранения пилящегося момента шовного материала?

Вид экспертизы

У вас остались вопросы?
Свяжитесь с нами, и мы вам поможем!