Арбитражный суд Челябинской области | Дело №А76-6314/2022
Объект исследования
Объектами исследования в рамках данной судебной инженерно-технической экспертизы являлись рентгенодиагностический аппарат, предназначенный для широкого спектра исследований, а также сопутствующая документация и помещение, в котором он был установлен. Основное оборудование представляло собой телеуправляемый аппарат, состояние которого, согласно материалам дела, требовало комплексной оценки. Исследование охватывало как технические характеристики самого оборудования, так и условия его эксплуатации и соответствие нормативным актам.
- Аппарат рентгенодиагностический телеуправляемый АРТ, производства АО «НИПК «Электрон».
- Материалы дела № А76-6314/2022, состоящие из 3 томов.
- Дополнительные материалы, приобщенные к материалам дела № А76-6314/2022, включающие:
- Должностные инструкции работников.
- Допуски по электробезопасности и охране труда.
- Контракты с подрядными организациями.
- Схемы электропитания здания и поликлиники.
- Схемы электросетей.
- Удостоверения о допуске по радиационной безопасности.
- Удостоверения о техническом обслуживании.
- Удостоверения (допуски) сотрудников рентгенотделения.
- Формуляр (журнал технического обслуживания), часть 1.
- Формуляр (журнал технического обслуживания), часть 2.
Город
Адрес
Цель экспертизы
Целью проведения данной судебной инженерно-технической экспертизы являлось всестороннее исследование аппарата рентгенодиагностического телеуправляемого АРТ для выявления возможных дефектов и недостатков. Перед экспертами ставилась задача определить наличие таких дефектов, установить их характер (конструктивный, производственный или эксплуатационный) и оценить, являются ли они существенными или устранимыми соразмерными расходами. Дополнительной задачей было выяснение соответствия помещения, в котором эксплуатировалось медицинское изделие, требованиям различных санитарных правил и норм, а также государственных стандартов и правил устройства электроустановок, включая СанПиН 2.6.1.1192-03, ГОСТ Р 50571.16-2019, Правила устройства электроустановок (ПУЭ) и ГОСТ Р МЭК 60601-2010. Экспертиза была призвана предоставить научно обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, касающиеся причин неработоспособности оборудования и условий его использования.
В процессе выполнения работы эксперты столкнулись с рядом сложностей, включая неработоспособное состояние самого рентгенодиагностического аппарата на момент осмотра, что потребовало тщательного изучения сопутствующей документации и анализа истории его эксплуатации. Применялись методы фактического визуального осмотра с фотофиксацией, информационного и ситуационного анализа, а также глубокое изучение представленных материалов, включая договорную и техническую документацию, её сопоставление с действующими регуляторными требованиями. Особое внимание уделялось проверке соблюдения условий эксплуатации, качества электроснабжения и технического обслуживания, поскольку эти факторы могли напрямую влиять на состояние оборудования. Для формирования обоснованных выводов проводился комплексный анализ нормативно-правовых актов, технических регламентов и стандартов, включая ГОСТ Р 55719–2013, ГОСТ Р 50444–2020, ГОСТ Р МЭК/ТО 60788–2009, ГОСТ 57501–2017, ГОСТ 58451–2019, ГОСТ 56606–2015, ГОСТ 18322–2016 и другие профильные документы, регламентирующие монтаж, эксплуатацию и обслуживание медицинских изделий.
Вопросы на исследование
- Имеются ли у аппарата рентгенодиагностического телеуправляемого АРТ дефекты (недостатки), если да, то какие именно?
- При наличии (выявлении) дефектов (недостатков) у аппарата рентгенодиагностического телеуправляемого АРТ:
- Носят ли дефекты (недостатки) аппарата рентгенодиагностического телеуправляемого АРТ конструктивный (производственный) характер?
- Вызваны ли имеющиеся недостатки медицинского изделия ненадлежащей эксплуатацией медицинского изделия либо дефектом изготовления медицинского изделия?
- Являются ли имеющиеся недостатки медицинского изделия существенными либо устранимы соразмерными расходами?
- Выполнены ли требования, предусмотренные п.п. 10.1, 10.5, п. 10.7, 10.8 Сан ПиН 2.6.1.1192-03, Таб.6.1 ГОСТ Р 50571.16-2019, 1.6, 1.7 Правила устройства электроустановок (ПУЭ), п. 4.10.2, 4.11 ГОСТ Р МЭК 60601-2010, в отношении помещения, в котором расположено медицинское изделие - аппарат рентгенодиагностический телеуправляемый APT?
Иллюстрации
Кейс связан со следующими видами экспертиз:
Смотрите также:
Экспертиза №144207
Королевский городской суд Московской области | Дело №2-451/2023
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №145266
Одинцовский городской суд Московской области | Дело №2-10787/2023
Аннотация
В рамках настоящей комплексной судебной инженерно-технической, строительно-технической и оценочной экспертизы, проведенной по определению суда, было осуществлено детальное исследование жилой квартиры, пострадавшей от залива. Основной задачей стало установление конкретного объема повреждений внутренней отделки и встроенного имущества, а также определение рыночной стоимости, необходимой для восстановительного ремонта. Эксперты провели тщательный визуальный и инструментальный осмотр всех пострадавших помещений, зафиксировав дефекты настенных, потолочных и напольных покрытий, а также повреждения мебели. Для оценки стоимости восстановительных работ и ущерба имуществу применялся затратный подход, основанный на анализе текущих рыночных цен на материалы и услуги, с учетом различных видов износа для поврежденного имущества. Работа включала фотофиксацию, анализ актов осмотра и расчеты по выявленным повреждениям, что позволило объективно оценить ущерб и составить дефектную ведомость.
Вид экспертизы
Экспертиза №141849
Арбитражный суд Псковской области | Дело №А52-35/2023
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №135093
Арбитражный суд города Москвы | Дело №А40-68145/2023
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №145936
Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области | Дело №1-2/2023
Аннотация
Судебная инженерно-техническая и электротехническая экспертиза прибора учета электрической энергии, модель Меркурий 230 AM-03, была проведена для установления возможных фактов вмешательства в его конструкцию и функционирование. Исследование включало детальный органолептический осмотр для выявления признаков нарушения целостности пломб и наклеек, а также несоответствий в дате изготовления внутренних компонентов. Основной целью было определение влияния выявленных изменений на корректность механизма учета энергии и точность его показаний. В рамках экспертизы применялись методы электрических измерений, включающие пофазные испытания прибора под нагрузкой с использованием контрольного счетчика. Дополнительно производился анализ нормативно-правовых актов и специализированной технической литературы. На основе проведенных технических исследований и анализа данных был также выполнен расчет объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии за определенный период.
Вид экспертизы
Экспертиза №143037
Арбитражный суд Республики Татарстан | Дело №А65-2592/2023
Аннотация
Вид экспертизы
Экспертиза №133585
Обнинский городской суд Калужской области | Дело №2-110/2023
Аннотация
Судебная комплексная землеустроительная, инженерно-техническая и оценочная экспертиза была проведена для определения технической возможности технологического присоединения газоиспользующего оборудования новых потребителей к существующим сетям газораспределения в населенном пункте Калужской области. В ходе исследования эксперты выполнили тщательный анализ пропускной способности газопровода и газорегуляторного пункта шкафного типа (ГРПШ), провели визуально-инструментальное обследование объектов на месте с фотофиксацией и геодезическими измерениями, а также изучили материалы гражданского дела и существующую техническую документацию. Эксперты также рассматривали вопросы, связанные с возможностью альтернативного подключения к другим сетям газораспределения и принципами формирования платы за пользование газовой инфраструктурой в рамках сервитута. Методология включала применение отраслевых строительных норм и правил, а также анализ инженерных мощностей.
