Экспертиза №125717

Московский областной суд | Дело №33-34088/2021

Объект исследования

Комплектная трансформаторная подстанция напряжением 10/0,4 кВ, мощностью 400-630 кВА

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Исправна ли технически комплектная трансформаторная подстанция напряжением 10/0,4 кВ, мощностью 400-630 кВА, киоскового типа с выключателем нагрузки 1 кВ, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0050404:1292, общей площадью 1093 кв.м?
2. Подведены ли к подстанции электросетевые коммуникации, и для обслуживания (передачи электроэнергии) каких потребителей (жилые/нежилые районы и на какой площади) подстанция предназначена?
3. Являются ли спорная подстанция и подведенные к ней электросетевые коммуникации единым комплексом электросетевого хозяйства, возможен ли демонтаж подстанции, ее перенос (установка) за пределы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050404:1292 без несоразмерного ущерба электросетевым коммуникациям и энергоснабжению потребителей? Какова стоимость работ по переносу (демонтажу и установке подстанции, с учетом переподключения к электрокоммуникациям)?

Вид экспертизы

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области | Дело №А56-45169/2021

Объект исследования

Объекты электросетевого хозяйства СНТ «Балтийская слобода»

Вопросы на экспертизу

1. Определить, имеется ли у СНТ «Балтийская Слобода» техническая возможность осуществить (предоставить) технологическое подключение к линиям электропередач, принадлежащих СНТ «Балтийская Слобода» и технологическое присоединение к электрической энергии мощностью 350 кВт, объектов недвижимости, принадлежащих ИП Бурцев Роман Олегович, с кадастровыми номерами: 47:14:0901002:2235; 47:14:0901002:2938; 47:14:0901002:3654; 47:14:0901002:2238?
2. Если техническая возможность у СНТ «Балтийская Слобода» отсутствует, то необходимо установить (определить), какие действия необходимо совершить СНТ «Балтийская Слобода», что бы осуществить (предоставить) технологическое подключение к линиям электропередач, принадлежащих СНТ «Балтийская Слобода» и технологическое присоединение к электрической энергии мощностью 350 кВт., объектов недвижимости, принадлежащих ИП Бурцев Роман Олегович, с кадастровыми номерами: 47:14:0901002:2235; 47:14:0901002:2938; 47:14:0901002:3654; 47:14:0901002:2238?

Вид экспертизы

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области | Дело №1-60/2021

Вопросы на экспертизу

1. В каком техническом состоянии находились линии электропередач ВЛ-10 (Карагандинский) и ВЛ-0,4 кВ в точке их соприкосновения в момент их замыкания 16.04.2020?
2. Были ли технологические нарушения в процессе эксплуатации линии ВЛ-10 и ВЛ-0,4 в месте их пересечения до замыкания 16.04.2020 (в т.ч. исходя из листов осмотра с 2007-2020 г.)?
3. Можно ли сказать, что замыкание ВЛ-10 и ВЛ-0,4 вызвано неправильной эксплуатацией (обслуживанием) линий электропередач?
4. Можно ли сказать, что обрыв линии 16.04.2020 г. ВЛ-10 и ВЛ-0,4 возник в результате воздействия на объект со стороны человека (например,
   повреждение столба транспортным средством) либо погодными условиями?
5. Есть ли признаки несоблюдения Правил устройства электроустановки (в т.н. пп. 2.5.230 и 2.5.226) при подписании Акта № 747 от 25.10.2007 г. инспектором которые привели к трагедии 16.04.2020?
6. Имеется ли причинно-следственная связь между обрывом проводов ВЛ-10 и ВЛ-0,4 с дальнейшим возгоранием 3-х домов 16.04.2020 г. и действиями/бездействиями инспектора Ростехнадзора РФ по Тюменской области, подписавшего Акт в 2007 году?
7. Должен ли был государственный инспектор отдела государственного энергетического надзора Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Тюменской области при подписании акта произвести замеры между линиями электропередач ВЛ-10 и ВЛ-0,4 и линией уличного освещения?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Чукотского Автономного округа | Дело №А80-117/2021

Объект исследования

Трансформатор ТОГФ-110 III-0,2/0,2/5Р-2500/5 УХЛ1

Вопросы на экспертизу

1. Какова возможная причина повреждения трансформаторов тока ТОГФ-110III-0,2/0,2/5Р-2400/5 УХЛ1 (далее – оборудование)?
2. Какое текущее техническое состояние (работоспособность) поврежденного оборудования?
3. Какова стоимость поврежденного оборудования?
4. Какова стоимость расходов, связанных с доставкой этого оборудования из г. Великие Луки Псковской области в г. Певек Чукотского АО?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-73553/2020

Объект исследования

Электроустановка административного здания

Адрес

Вопросы на экспертизу

1. Соответствуют ли работы, указанные в акте о приемке выполненных работ КС-2 от 22.10.2020 года № 4 на сумму 2 749 139,10 руб. (с учетом НДС) условиям муниципального контракта № 0848300049020000254001, в том числе Техническому заданию (Приложение № 5 к контракту) и Локальному сметному расчету (Приложение № 6 к контракту), если нет, то какие именно имеются отступления от указанных требований, ухудшающие качество работ?
2. Какие виды работ выполнены с надлежащим качеством в соответствии с условиями контракта, каковы их объем и стоимость, исходя из локального сметного расчета № 1–01, с учетом коэффициента снижения начальной стоимости цены контракта на 26,06%?
3. Какие виды работ выполнены некачественно, каков их объем? Являются ли выявленные нарушения существенными, возможна ли эксплуатация сетей электрооборудования?

Вид экспертизы

Арбитражный суд Московской области | Дело №А41-60860/2020

Объект исследования

Контроллеры информационной магистрали (КИМ), выполненные на базе управляемых коммутаторов.

Вопросы на экспертизу

1. Соответствует ли поставленное оборудование условиям договора?
2. Определить причины выхода из строя шести коммутаторов информационной магистрали (могло ли это являться следствием неправильного монтажа оборудования)?
3. Являются ли эти дефекты гарантийными, либо возникли по иным причинам (скачок давления и т.д.)? Требовалась ли защита данного оборудования от скачков напряжения в соответствии с условиями договора, нормами и тех. Заданиями, и имеется ли данная защита на оборудовании?
4. Какое импульсное напряжение должны выдерживать спорные коммутаторы и могло ли привести к выходу из строя превышение импульсного напряжения в сети вагона (сравнить импульсное напряжение спорных коммутаторов с максимальным импульсным напряжением в вагонах согласно схеме электрической сети вагона)?

Вид экспертизы

Московский областной суд | Дело №33-1851/2021

Вопросы на экспертизу

1. С выходом на место по адресу: Московская область, Егорьевский район, д. Подрядниково, участок 78, кадастровый номер 50:30:0020305:37, установить, возможно ли определить на местности прежнее местоположение мачтовой трансформаторной подстанции № 24, в том числе по подземному контуру заземления. Если возможно, то установить, находился ли раньше участок с кадастровым номером 50:30:0020305:37 в охранной зоне.
2. Осуществлялся ли перенос мачтовой трансформаторной подстанции № 24 с прежнего местоположения, находилась ли ранее данная подстанция в пределах границ охранной зоны.
3. Если перенос мачтовой трансформаторной подстанции № 24 был осуществлен с прежнего места нахождения, то представить варианты устранения ограничений на земельный участок Степановой Д.В., установленных Правилами охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением правительства РФ от 24.02.2009 № 160.

Вид экспертизы